Личность как субъект социальной активности |
318 |
По мнению Пиаже, нравственное развитие происходит не так, как умственное, и зависит от опыта общения ребенка с окружающими людьми и предметами, в ходе которого моральные размышления и умственное развитие оказываются взаимосвязанными. Пиаже обнаружил интересный факт: у детей, как и у взрослых, то, о чем они говорят, часто противоречит тому, что они делают, т.е. между словом и делом – дистанция огромного размера.
Реплики детей 3-летнего возраста согласуются с их поведением, хотя объяснить правилаигрыониещенемогут, таккакнепонимаютихсмыслаисчитают, чтоихможно менять по собственному усмотрению в зависимости от характераигры.
К семи-восьми годам игра приобретает отчасти социальный характер, т.е. правилаеесогласовываются участниками.
Опираясь на труды Пиаже об интеллектуальном развитии детей, американский психолог Л. Колберг разработал теорию нравственного развития ребенка, показывающую взаимосвязь морального обоснования и умственного развития. В серии такого рода исследований Колберг ставил детей и подростков перед гипотетически моральными дилеммами. Вот одна из них: «В одном из небольших городов заболела женщина. Доктор сказал, что есть единственное лекарство, которое может вылечить ее. Его придумал и продает один человек, живущий в этом городе. Затраты на изготовление лекарства почти в десять раз меньше, чем его продажная цена. Муж заболевшей не имеет достаточных средств, чтобы купить его. Обратившись кродственникам и знакомым, он собрал толькополовинутребуемойсуммыиснейпошелкпродавцу. Тототказалсяотпустить лекарство за полцены или в долг, хотя знал, что женщина умирает. Тогда муж ее ночьюпробралсявдомвладельцаиукраллекарство».
Детям разного возраста, прослушавшим рассказ, задавали следующие вопросы: имел ли моральное право так поступить муж этой женщины? Что в поведении людей в данной ситуации было правильным и неправильным? Каждый из опрашиваемых долженбылобъяснить, почемупоступкилюдейонсчитаетправильнымиилинеправильными. На основе ответов были выделены три уровня, включающие шесть стадий морального развития(см. таблицу№43).
Таблица № 43. Стадии морального развития
Уровень |
|
Описание |
|
Стадии |
|
|
|
|
|
I . Преконвенциальная |
|
Дети в основном реа- |
|
Стадия 1. Наказание и подчине- |
(4-10 лет) |
|
гируют на культур- |
|
ние. Дети подчиняются правилам |
|
|
ный контроль в це- |
|
и порядку во имя избегания на- |
|
|
лях избегания нака- |
|
казания; нет заинтересованности |
|
|
зания и достижения |
|
в моральной чистоплотности. |
|
|
удовлетворения. |
|
Стадия 2. Наивный инструмен- |
|
|
Выделяется две ста- |
|
тальный бихевиоризм. Дети под- |
|
|
дии: |
|
чиняются правилам, но только в |
|
|
|
|
чисто собственных интересах; |
|
|
|
|
они смутно представляют о не- |
|
|
|
|
обходимости справедливости в |
|
|
|
|
отношении других, но поступают |
|
|
Теоретические подходы к проблеме социализации |
319 |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
так только в собственных инте- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ресах |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
a. |
Конвенциальная |
|
|
|
Дети стремятся |
|
|
Стадия 3. Дети ищут одобрения |
|
||||
|
|
(около 10—13 лет) |
|
|
|
к получению одобре- |
|
|
со стороны других, формируется |
|
||||
|
|
|
|
|
|
ния как от других, так |
|
|
ментальность «хорошего ребен- |
|
||||
|
|
|
|
|
|
и от общества. Они не |
|
|
ка». |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
только |
подчиняются, |
|
|
Поведение регулируется интен- |
|
|||
|
|
|
|
|
|
но и активно поддер- |
|
|
цией «надо делать хорошо». |
|
||||
|
|
|
|
|
|
живают |
социальные |
|
|
Стадия 4. Ментальность закона- |
|
|||
|
|
|
|
|
|
стандарты. |
|
|
|
|
и-порядка. Дети заинтересованы |
|
||
|
|
|
|
|
|
Выделяют |
две |
ста- |
|
|
в авторитете и сохранении соци- |
|
||
|
|
|
|
|
|
дии: |
|
|
|
|
|
ального порядка. Корректное по- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ведение является «нашим дол- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
гом». |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
b. |
Постконвенциальная |
|
|
|
Если |
формируется |
|
Стадия 5. Индивид |
совершает |
||||
|
|
(после 13 лет) |
|
|
|
истинная |
мораль |
|
|
моральные решения на основа- |
|
|||
|
|
|
|
|
|
(внутренний мораль- |
|
|
нии законности или согласован- |
|
||||
|
|
|
|
|
|
ный код), то это про- |
|
|
ности; это означает, что боль- |
|
||||
|
|
|
|
|
|
исходит именно в эти |
|
|
шинство ценностей поддержива- |
|
||||
|
|
|
|
|
|
годы. |
Индивид не |
|
|
ется законом, потому что они |
|
|||
|
|
|
|
|
|
апеллирует |
к |
мо- |
|
|
приняты всем обществом. Если |
|
||
|
|
|
|
|
|
ральным |
решениям |
|
|
возникает конфликт между ин- |
|
|||
|
|
|
|
|
|
других |
людей; |
они |
|
|
дивидуальными потребностями и |
|
||
|
|
|
|
|
|
совершаются |
«про- |
|
|
законом, индивид должен прила- |
|
|||
|
|
|
|
|
|
свещенным |
сознани- |
|
|
гать усилия для изменения зако- |
|
|||
|
|
|
|
|
|
ем». |
|
|
|
|
|
нов. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Выделяют |
две |
ста- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
дии: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Стадия 6. Информированное |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сознание определяет, что являет- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ся правильным. Люди действуют |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
не под влиянием страха, одобре- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ния или закона, а под влиянием |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
собственных интернализованных |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
стандартов правильности и не- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
правильности. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Приводится по: Kohlberg, L., 1976. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
Уровень нравственного развития ребенка определяется не самим ответом «да» или |
||||||||||||
«нет», а пониманием того, почему был дан именно такой ответ, умением объяснить причину своеговыбора.
Как видим, каждая последующая стадия основывается на предыдущей, преобразует ее, включает в себя, подготавливает новые критерии моральных суждений. Люди
Личность как субъект социальной активности |
320 |
влюбой культурной среде, согласно Колбергу, проходят эти стадии в одном и том же порядке. Различие заключается лишь в скорости прохождения и в том, насколько далеко они продвигаются в рамках той или иной стадии. Колбергполагал, что итогнравственного развития достигается в среднем к 25 годам. Но, пока развитие продолжается, последовательностьстадийостаетсянеизменной.
Если свести характеристику всех стадий к минимальному объему, получится следующийрядутверждений:
Уровень1 – предконвенциональный.
Стадия 1. Я должен сделать то, что обещал, иначе накажут. Стадия2. Разтыменяобидел, ятебятожеобижу. Уровень2 – конвенциональный.
Стадия3. Хочуделатьто, чтоприятнодругим. Стадия4. Яобязансоблюдатьзакон. Уровень3 – постконвенциональный.
Стадия 5. Я должен исполнять эти законы, так как их установилообщество. Стадия 6. Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобыонипоступалис тобой.
Теоретические модели Пиаже и Колберга не являются исчерпывающими. В разное время они подвергались вполне обоснованной критике, которая сводится к следующим основныммоментам:
а) стадии не являются однородными и однозначными, не образуют строго неизменнойпоследовательности;
б) КолбергиПиажевключаютвпонятиенравственногоразвитияморальныйзакон, честность, ответственность, но ведь представления о них у различных людей могут формироватьсяпо-разному;
в) теория Колберга ориентируется только на мужское поведение, игнорируя особенностиженского.
Гораздо продуктивнее попытки конструктивного развития эти идей. Р. Енрайтом (Enright, 1991) разработал теоретическую модель прощения как частное приложение к явлениюмилосердия, исходяизпосылкиоботсутствииисчерпывающейопределенности
втрактовке справедливости у разных людей и наличии у них существенных различий. Например, он акцентировал внимание на иных, по сравнению с Колбергом, аспектах моральных дилемм, в частности, задавая вопрос о том, что будет делать человек, получив информацию об употреблении наркотиков другим – заявлять куда следует или прощать. Енрайт вводит ряд полезных отличий между стадиями справедливости Колберга и стадиямипрощения(см. таблицу№Х).
Таблица№Х. Стадииразвитиясправедливостиипрощения
Стадиисправедливости
Стадия1 Ориентация на наказание и подчинение. Я считаю, что справедливость должна устанавливаться авторитетами, которые могут прибегнуть к наказанию.
Стадиипрощения
Мстительное прощение. Я прощу своего обидчика, если отомщу ему в равнойстепени.
Теоретические подходы к проблеме социализации |
321 |
Стадия2
Стадия3
Стадия4
Стадия5
Стадия6
|
Относительная справедливость. У |
|
|
|
Возмещающее или |
компенси- |
|
||
|
|
|
|
|
|||||
|
меня есть чувство взаимности, кото- |
|
|
|
рующее прощение. Если я верну |
|
|||
|
рое определяет справедливость для |
|
|
|
потерянное, то прощу. Если мне бу- |
|
|||
|
меня, если вы помогаете мне. Я буду |
|
|
|
дет стыдно за то, что я не могу про- |
|
|||
|
помогатьвам. |
|
|
|
|
|
стить, япрощу, чтобыстыднемучил |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
меня. |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
Справедливость хорошего мальчи- |
|
|
|
Ожидающее прощение. Я могу |
|
|||
|
ка / девочки. Я считаю, что группо- |
|
|
|
простить, если другие оказывают |
|
|||
|
вое согласие (консенсус) должно оп- |
|
|
|
давление на меня, чтобы я простил. |
|
|||
|
ределять, что правильно, а что не |
|
|
|
Легче простить, когда другие люди |
|
|||
|
правильно. Я буду делать то, что бу- |
|
|
|
ожидаютэтого. |
|
|
||
|
детодобренодругими. |
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|||||
|
Справедливость закона и порядка. |
|
|
Ожидаемая законность прощения. |
|||||
|
Социальные |
законы выступают в |
|
|
Япрощаю. еслимоярелигиятребует |
||||
|
качестве моих критериев справедли- |
|
|
этого. Отметим, что это не проще- |
|||||
|
вости. Я поддерживаю законы для |
|
|
ние, подобное второй стадии, когда |
|||||
|
того чтобы существовало упорядо- |
|
|
я прощаю чтобы стыд не мучил ме- |
|||||
|
ченноеобщество. |
|
|
|
|
ня. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
Ориентация на социальный кон- |
|
|
|
Прощение как социальная гармо- |
|
|||
|
тракт. Я проявляю интерес к тому, |
|
|
|
ния. Я прощаю, когда это помогает |
|
|||
|
что создает общество, но понимаю, |
|
|
|
установлению гармонии |
взаимоот- |
|
||
|
что существуют и |
несправедливые |
|
|
|
ношений с обществом. Отметим, что |
|
||
|
законы. Таким образом, я понимаю, |
|
|
|
прощение является одним из путей |
|
|||
|
что надо действовать для изменения |
|
|
|
контроля общества; это путь сохра- |
|
|||
|
системы. |
|
|
|
|
|
нениямирныхотношений. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
Ориентация |
на |
универсальные |
|
|
|
Прощение как любовь. Я прощаю |
|
|
|
этические принципы. Мое чувство |
|
|
|
без всяких условий, т.к. это способ- |
|
|||
|
справедливости основывается на со- |
|
|
|
ствует истинному чувству любви. |
|
|||
|
хранении индивидуальных прав всех |
|
|
|
Этот тип отношений открывает воз- |
|
|||
|
людей. Скорее мое сознание, а не |
|
|
|
можность примирения и закрывает |
|
|||
|
законы определяет то, что я буду |
|
|
|
двери для мщения. Отметим, что в |
|
|||
|
принимать в случае возникновения |
|
|
|
этом случае прощение не зависит от |
|
|||
|
сомнений |
|
|
|
|
|
социального контекста как на пятой |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
стадии. Прощающий не контроли- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
рует других прощением; он или она |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
отпускаютнаволюдругих. |
|
|
Модель, предложенная Енрайтом, в большей степени соотносится с представлениями сегодняшнего дня и позволяет найти объяснения более широкому классу ситуаций, но и она не является исчерпывающей. В логике интегративно-эклектического подхода полезными являются обе модели, каждая из которых более продуктивна в одних аспектах именее продуктивна в других. Вместе они углубляют представление о феноменологиисоциализациивцеломиморальногоразвитиявчастности.