Приводится по: Reis H.T., Judd C.M., 2000, p. 162-163.

Проведенный обзорпоказывает, чтоначинаяс1980-хгодоввгрупповыхисследова- ниях практически не предложено каких-либо качественно новых подходов и идей. Уже цитировавшийся нами известный специалист по групповой динамике И. Стейнер не отрицая возможности дальнейшего прогресса в изучений малых групп, полагает, что «в будущем многие перспективные исследования, в этой области следует ожидать за пределами психологическогоисоциологического ведомствкакрезультатусилийспециалистоввсфере бизнеса и образования, промышленного производства и семейной терапии а главное, прогрессэтотможетоказатьсявесьмарастянутымвовремени» (Steiner, 1983, c. 547).

Завершая краткий обзор эволюции зарубежных исследований проблематики малых групп, остановимся на общей характеристике основных теоретических подходов, сложившихсязамногиедесятилетияразвитияисследованийвобозначеннойпроблемнойобласти. К началу 1970-х годов с определенной долей условности можно говорить о следующих более или менее самостоятельных подходах, в той или иной мере определявших развитие групповой психологии: групповая динамика, интеракционистский подход, теория систем, социометрический подход, психодинамический подход, общепсихологический подход, эмпирико-статистическое направление, формально-модельный подход, теория подкрепления(Кричевский, Дубовская, 2001; Хьюстон, 2004).

Тем не менее, многие из перечисленных подходов имеют скорее историческую значимость и их сложно отдифференцировать по критерию самостоятельности или определенности вметодологических основаниях. Вболее современных версиях кчислу наиболее разработанных относятся подход групповой динамики, эксперименталистский, психодинамический, социально-конструктивистский подходы и подход с позиции теории социальных репрезентаций (Manstead, Hewstone, 1999; Хьюстон, 2004; и др.), на более подробномрассмотрениикоторыхмыиостановимся.

Как уже отмечалось выше, проблема малой группы рассматривается в рамках различных теоретических подходов. Избрание в качестве первого для представления этого многообразия подхода групповой динамики обусловлено, прежде всего, тем, что строго говоряименноснегоиначинаетсяизучениемалойгруппыкаккачественно специфичного явления, характеризующегосятолькоемуприсущимиособенностямиизакономерностями. Влияние подхода групповой динамики на развитие исследований по проблеме малых групп заключается также и в скрупулезной разработке процедуры экспериментирования в естественных условиях группового функционирования. Так как в силу известных обстоятельств эксперименталистское направление стало одним из самых популярных на многие десятилетия, то оно хронологически представляется вторым. Совершенно оригинальным подходомявляетсяпсиходинамический, предоставляющийальтернативный взгляднапроблему малой группы и процессы, реализующиеся в ней. Развитие социальноконструктивистских идей и попытки их приложения к изучению проблематики малых групп обусловило необходимость и их представления. Тем более, что социальноконструктивистский подход является одним из наиболее популярных сегодня. Наконец присутствие в жизни группы аспекта внутренних переживаний, обладающих уникальной специфичностью обусловило обращение к экзистенциально-феноменологическому подходу.

Подходгрупповойдинамики. Этоттеоретическийподходстроитсянаположениях теории поля, представленной в работах К. Левина и недавно переведенных на русский язык (2000). Представляя собой попытку универсального описания поведения личности Левин рассматривает его как продукт поля взаимозависимых сил. Основные понятия и положения данного подхода освещались нами ранее, поэтому их вполне можно восстановить, обратившись к соответствующему разделу учебника. Именно с работ Левина по существу начинается изучение малой группы как качественно своеобразного явления, в существенной степени определяющего поведение членов группы. Как подход теории поля, лежащий в основании исследований по групповой динамике, так и понятийный аппарат теории поля достаточно сложны и необычны для восприятия. Для описания феноменологии малой группы Левин использует такие понятия теории поля, как «валентность», «вектор», «ходология», дополняя их специальными понятиями – «взаимозависимость», «молярный анализ», «напряжение» и др. этот понятийный аппарат, анализ которого уже был представлен выше, использовался для изучения таких вопросов, связанных с выяснением того как изменяемость и стабильность группового членства влияет на ее функционирование? При каких условиях изменяется групповая эффективность? Как группа способствует илипрепятствуетизменениям? Этиимногиедругиевопросы, находясьвплоскостиисследовательского анализа Левина были направлены на эмпирическое выявление особенностейизакономерностейгрупповойдинамики. СЛевинаначинаютсяидействительносерьезныеэкспериментальные исследованиямалыхгруппвестественныхусловияхихсуществования. Основная направленность этих исследований была связана с преодолением сло-

жившихся к тому времени представлений о жизни группы как простой суммы индивидуальных жизненных переживаний. Левин попытался сместить акценты с индивидуалистического подхода к рассмотрению групповой феноменологии на собственно групповой подход. В фокусе внимания Левина и коллег находились вопросы, связанные с выяснениемтого, какформируетсягруппа, каконасвязанасдругимигруппамиидр. вкачествеспециальных областей исследовательских интересов выступали такие явления как лидерство, групповая сплоченность и др. фактически, начиная с 1940-х годов Левин полностью сосредотачивается на изучении групповой динамики, разработав методологию изучения активности и создав основания для изучения результативности тренинговых групп. Разработанный Левиным подход к изучению групповой динамики лег в основу ряда теорий относящихся к отдельным феноменам: сплоченности (Cartwright, 1968), социальной власти (French, Raven, 1968), соперничеству– сотрудничеству(Deutch, 1968) образованиюгруппы (Festinger, 1954), внутригрупповому давлению (Fiedler, 1978), групповым притязаниям (Zander, 1971) и др.отличительной особенностью подхода Левина являлось рассмотрение группы как гештальта, предполагающего несводимость целого к простой сумме составляющих его частей. Одновременно он предполагал динамический характер взаимоотношений и процессов в малой группе, причинный характер взаимосвязей между членами группыиподгруппами, сплоченность, сильныебарьерывотношениичленов, покидающих группу, и силы притяжения в отношении друг друга. Подход групповой динамики оказал сильное влияние на последующие разработки в области малой группы, в частности исследования социально-психологического климата Рональда Липпита (Lippit) и Чарльза Уайта (White) (1943), знаменитые Беннингтонские исследования Теодора Нькомба (Newcomb, 1943), теорию кооперации и соревнования Мортона Дойча (Deutsch), исследования отклонения, отверженияикоммуникацииСтенлиШахтера (Schachter, 1950), теориюсоциальногосравненияЛеонаФестингера(Festinger), идр.

Экспериментальный подход. Пика своего развития исследования проблематики малых групп получили, как это уже отмечалось выше в рамках так называемого экспериментального подхода в 1930-е годы. Сам термин «экспериментальный» описывает общий стиль социально-психологических исследований и теоретического доказательства. Приоритетом для данной исследовательской традиции является обеспечение измеряемости, надежности и объективности при разработке гипотез и их проверке в специально организованных ситуациях, позволяющих контролировать различные переменные. Конечно же экспериментальные исследования не ограничиваются только условиями лаборатории, позволяющими строго контролировать зависимые и независимые переменные. Переменные могут контролироваться, результаты – открыто наблюдаться и количественно фиксироваться, хотя за пределами лаборатории в так называемых «полевых исследованиях» это сделать далеко не просто. Экспериментальный подход ввел в социально-психологические исследования малых групп анализ когнитивных и мотивационных изменений, происходящихвиндивидахпомереихстановлениячленамигруппы.

Со времени первого контролируемого исследования психологического воздействия присутствия других проведенного в 1897 году Триплетом, изучение групп с позиции экспериментального подхода стали фокусироваться на многих аспектах взаимоотношений между индивидом и группой. Ключевым моментом, определившим развитие исследований на долгие годы стало выявление путей способствования и препятствования малой группой индивидуальному исполнению, получивших свое выражение в феноменах социальной фасилитации и ингибиции, которые более подробно будут рассмотрены ниже. Так

же изучалось то, кто включается в состав группы, а кто нет и при каких обстоятельствах и на основании каких критериев. Изучение группового влияния и групповых процессов варьировалось в зависимости от того, на каких приоритетных позициях стояли сами исследователи – ведущей роли индивидуальных особенностей членов группы или группового контекста самого по себе. Почему мы столь связаны с другими людьми? Почему мы объединяемся в группы? Почему групповое членство является столь важным для людей, обладающих, в принципе, полной свободой воли и выбора собственного пути? Вот всего лишь несколько вопросов, ответы на которые пытались найти представители экспериментального подхода. Важной проблемной областью для экспериментальной традиции являлось и выяснение степени, в которой мы готовы сохранять собственную индивидуальность, а в какой подчиниться групповому мнению. Это изучалось применительно к разного типа влияниям: семьи, рабочего окружения, меньшинства – большинства и многого другого.

В экспериментальных исследованиях было выявлено немало интересных феноменов с одной стороны привлекших дополнительных интерес к социальной психологии как областизнания, асдругойпозволившихрасширитьиуглубитьпредставлениясоциальных взаимоотношениях. Классические эксперименты Музафера Шерифа 1936 года инициировали целое исследовательскую область – группового давления. Блестящие эксперименты Соломона Аша1955-гогодачеткоопределилиособенности конформного поведения. ОсобенностиподчиненияавторитетномувоздействиюбылиописаныСтэнлиМилгрэмомвего широкоизвестных опытах с использованием шокового генератора, вызвавших широкое обсуждениепроблемыэтикипсихологическогоисследования.

Развитие исследований группового влияния было продолжено С. Московичи в изучении влияния группового меньшинства. Тэджфел и Тарнер начали изучать проблему формирования социальной идентичности в контексте теории самокатегоризации. социальнаяжеидентичностьначаласвязыватьсяиспроцессомгрупповойполяризации.

С течением времени взгляды менялись как менялись и теоретические объяснения и подходы. Менялись и само понятие группы, которое использовалось к разнообразным объединениям людей– малымибольшим, формальным инеформальным, краткосрочным и имеющим продолжительную историю существования. Благодаря европейским исследователям экспериментальная традиция начала дополняться новыми подходами и идеями. Все более очевидной стала необходимость рассмотрения групп в их социальных и культурныхконтекстах, вкоторыхонифункционируютивкоторыхонилибосохраняютотносительнуюстабильностьилииспытываютдраматическиеизменения.

Психодинамический подход. Как и только что анализировавшийся эксперименталистский подход, психодинамический подход также изучает влияние группы на социальное поведение составляющих ее индивидов, их жизненные переживания и совместное конструирование реальности, а также те качества, которые связываются с групповой принадлежностью. Темнеменее, этотподходстремится рассматриватьгрупповую феноменологию с совершенно иной точки зрения, основывающейся на ряде фундаментальных положений о групповых психологических процессах, природе индивидов и их отношении к группе. Вотличиеотэксперименталистского рационализмавфокусевниманияпредставителей психодинамического подхода находятся неосознаваемые и иррациональные процессы и явления. Здесь представлен поворот к качественно отличному дискурсу – отличающемуся типу теоретизирования и методам исследования. Исследователей данной теорети-

ческой ориентации, прежде всего, интересуют бессознательные мотивы, неосознаваемаякоммуникацияипроцессыидентификацииипроекции.

Методы, используемые в данном подходе разительно отличаются от классических экспериментальных, ориентирующихся на обеспечение объективности и поиск истины в еепричинно-следственныхсвязях– целитрадиционнойнауки. Такогородаметодыимеют, как это неоднократно отмечалось выше, имеют сильные и слабые стороны. Конечно же переменные могут операционально определяться и контролироваться, конечно же многое в поведении может крыто проявляться и, соответственно, наблюдаться. Но ориентация на объективность в ее естественнонаучном понимании и контроль приводят к тому, что многое из происходящего в межличностных взаимоотношениях и случающегося между людьми и столь характерного для группового взаимодействия в повседневной жизни просто не принимается в расчет, обедняя психологическое понимание и создавая сложности для нахождения дополнительных ресурсов развития и углубления представлений о групповых процессах и явлениях. В этом аспекте психодинамический подход обладает рядом существенных достоинств, которые по мнению Хелен Морган (Morgan) и Керри Томас (Thomas) могутбытьсведеныкследующимосновныммоментам:

1.Экологическая валидность. Психодинамический подход обычно изучает группы, функционирующие на протяжении продолжительного времени – даже если они начинают изучаться с момента их образования в начале исследования. Часто эти группы имеют свою историю существования и роль в реальной жизни – например, семьи, рабочие группы, команды, терапевтические группы и т.п., которые обладают существенно более высокой экологической валидностью по сравнению с экспериментальными. В реальной жизни мы редко сталкиваемся с только что созданными группами, состоящими из людей, не знакомых друг с другом. Большая часть нашего жизненного опыта пребывания в группах связана с продолжающимися отношениями группового членства. Мы живем в группах и находимся под их постоянным влиянием. Нас постоянно окружают люди и мы в определенном смысле живем в группах на протяжении всей нашей жизни даже в случае их непосредственного отсутствия, включаясь в символические интеракции с референтными группами, представленными в нашем внутреннем мире.

2.Концентрация на значениях и жизненных переживаниях. Психодинамиче-

ский подход постоянно стремится заглянуть под поверхность того, что непосредственно наблюдается. Он пытается понять групповую жизнь в понятиях значений и субъективных жизненных переживаний и эмоциональных отношений членов группы. Он акцентирует внимание на неосознаваемых мотивах отдельных членов группы, неосознаваемой коммуникации между ними и динамике коллективного бессознательного в группе как единстве.

3.Метод и доказательство. Психодинамический метод полагается на доказательства, не признаваемые экспериментальным подходом. доминирующим методом является включенное наблюдение, ассоциируемое с психоанализом, в котором исследователь и исследуемые являются участниками того, что происходит, переживая давление и несознаваемую коммуникацию и обосабливаясь. Одновременно находясь в этих двух позициях, групповой аналитик, фасилитатор или «лидер» и наблюдает и отслеживает то что происходит с позиции обыденного сознания и анализирует свои собственные наблюдения и

реакции на то, что происходит и лишь затем делает выводы о лежащих в основании происходящего значениях. Все эти наблюдения осуществляются во времени и часто во многих обстоятельствах, предоставляя динамический взгляд на группу и флуктуации процессов. Такого рода совместное исследование наглядно показывают психотерапевтические группы.

4.Выводы о людях. В первую очередь в основании психодинамических взглядов на индивидуально-психологическую природу групповых процессов лежат акценты на неосознаваемой мотивации и защитной природе внутренних миров людей. С точки зрения представителей данного подхода люди скорее конструируют свои версии происходящего нежели «открывают его истинную природу». Именно эта конструирующая природа человека и создает фундамент для отношения к происходящему и определяет его интерпретацию. Причем эта интерпретация, опять-таки, в существенной степени определяется бессознательными процессами, направленными на избегание боли, конфликтов и беспокойства. Вследствие чего в центре внимания исследователей находится получение возможности доступа к неосознаваемым мотивам посредством осознанной рефлексии валидности этих значений, планов и интенций. Второй основополагающей идеей является представление о том, что наша самость не является четко структурированной и определенной, отдельные области которой не являются непроницаемыми, а скорее, наоборот, проницаемой, неопределенной и характеризующейся постоянными взаимопроникновениями и изменениями. Более тог, психологические феномены не локализованы во внутреннем мире индивида, а находятся в постоянном процессе взаимообменов с окружающими, создаваясь и находясь между ними. Когда люди находятся в группе эти границы становятся более проницаемыми. Переопределение психологических феноменов в группе приводит к ощущению смешанности себя с другими и смешанности с группой как группой. Эта идея выдвигает на первый план бессознательные коммуникативные процессы идентификации и проекции. Помещая эти процессы в центр внимания мы обнаруживаем глубину, с которой люди и групповая жизнь выступают в качестве источников и охранников самости. когда люди оказываются в группе они оказываются менее обособленными как индивиды и это служит источником возрастающего беспокойства. Некоторые из этих беспокойств сохраняются с детских усилий обособить себя как индивидов и особенно от срощенности с матерью. Как только идея проницаемости и смешения между людьми принимается кем-либо как возможность, как нечто происходящее в более тесных взаимоотношениях и усиливающееся благодаря принадлежности к группе, групповые процессы приобретают новое значение.

5.Групповое мышление. Психодинамический подход предоставляет ряд понятий, позволяющих размышлять о смешении между индивидами. Он также представляет понятийные средства размышлений о том как это происходит в группе и посредством чего осуществляется приход (неосознаваемый) к коллективным системам значений и коллективным действиям – групповому мышлению (1996, с. 66-69).

Представленные особенности психодинамического подхода скорее отражают его идеологию и методологию. Разворачиваются же они в целом ряде конкретных исследова-