В.А. Янчук

Генезис и развитие малой группы

Рассмотрение вопроса о функционировании малой группы предполагает выяснение того как она складывается и развивается, какие механизмы лежат в его основании, каковы причины и мотивы вступления людей в отношения взаимозависимости. Такого рода рассмотрение предполагает представления существующего спектра позиций и подходов, предоставляя читателю критерии и возможности самоопределения в них. С обращения к первомуизвыделенныхвышевопросовмыиначнемсвойанализ.

Возникновение малой группы

Вопрос психологических особенностей возникновения малой группы детально проанализирован в работах Р.Л. Кричевского и Е.М. Дубовской (1991; 2001). Авторы показывают всю сложность и многоаспектность ответов на него. Они пишут: «Вопрос этот на первый взгляд может показаться излишним. Ведь если исходить из уже излагавшегося выше понимания малой группы как своеобразной функциональной единицы в системе общественногоразделениятруда, какмакроячейкитойилиинойсоциальнойструктуры, то вэтомслучаеответоказываетсячрезвычайнопрост: возникновение малойгруппыследует интерпретировать как обусловленное запросами общественно-экономического характера, рожденнымивнедрахсоциальныхинститутовиорганизаций» (1991, с. 46).

Причины возникновения малой группы должны рассматриваться в нескольких пла-

нах:

•возникновение группы вне зависимости от входящих в нее индивидов как официальной, формальнойорганизационнойединицы;

•побуждающиелюдейидтивэтугруппу;

•возникновения в рамках официального подразделения психологических, нефор-

мальныхмалыхгрупп.

Преждевсегонеобходимостьрешениялюдьмиопределенныхсоциальныхзадачпорождаетпотребностьвсозданииэлементарныхфункциональныхобъединенийтипамалых групп, позволяющихболееуспешнорешатьтеилииныезадачи.

Что же касается преимущественно психологических причин вхождения в определенную социальную группу, то наиболее демонстративным их примером может служить стремление индивидов к удовлетворению потребностей, связанных со сферой человеческого общения. В этом случае малая группа выступает как своеобразная микросреда общения, в которой индивид находит источники удовлетворения соответствующих потребностей. К числу таких источников М. Шоу (1981) относит, в частности, межличностную аттракцию и групповое членство само по себе, рассматривая последнее как источник удовлетворенияаффилиативнойпотребности.

Разумеется, деление факторов личного предпочтения индивидом той или иной группы (в совокупности они представляют собой не что иное, как мотивацию группового членства) на социальные и психологические оказывается во многих случаях весьма относительным, и, конечноже, несугубопсихологическиемоментыоказываются, какправило, доминирующими в выборе индивидом той или иной организованной (да и не только, как

показывает жизнь, организованной) малой группы, тем не менее, учет всех названных выше обстоятельств является, на наш взгляд, весьма существенным в целях получения более содержательного объяснения картины реально возникающего процесса. Факторы, побуждающие индивида к вхождению в группу, не исчерпываются единственно лишь системой его потребностей и ценностей, но включают в себя и ряд других переменных: например, социальный опыт индивида, сформировавшуюся у него самооценку, ожидания, связанные с предстоящим групповым членством, особенности группы будущего членства с точки зренияеецелей, программ, спецификидеятельностиит.д.

Функциональное объяснение объединения людей в малые группы предлагает М. Шоу, выделяющего две функции. Во-первых, служит непосредственной средой достижения индивидами личных целей, чем усиливает стремление войти в нее и сохранять в ней свое членство. Во-вторых, выполняет инструментальную функцию: благодаря пребыванию в данной группе индивид получает доступ к интересующим его целям, лежащим за пределами интересов группы. Примером реализации последней является членство в студенческой группе как временно неизбежное на пути достижения цели получения высшего образования и квалификации, которые в последующем определят и социальный статус человекаиегожизненнуюперспективу.

Ещеоднойважнойпричинойявляетсярыночнаяконъюнктурачастовесьмасущественно сказывающаяся на попытках выбора людьми определенных профессиональных групп, нередко в ущерб многим полезным, казалось бы социально значимым, но малооплачиваемым в нашей стране видам деятельности, например, в образовании, медицине, культуреит.п.

С точки зрения Р.Л. Кричевского и Е.М. Дубовской возникновение организованной малой группы следует рассматривать как двухступенчатый процесс, состоящий, вопервых, вобъявленииеевкачествеформального, официальногозвенасоциальнойорганизаций и, во-вторых, в наполнении ее конкретными индивидами, способными квалифицированно решать организационные задачи. Что касается первого из указанных этапов возникновения группы, то он .полностью детерминирован предписаниями организационной структуры и не зависит от входящих в группу индивидов. Что же касается второго этапа, то он обусловлен не только предписаниями и, заметим, активностью организационной структуры, но зависит и от личных побуждений входящих в группу индивидов (1991, с. 480.

Завершая рассмотрение причин возникновения малых групп можно согласиться с предложеннойэтимижеавтораминадифференциациюихнасубъективные(психологические и объективные (непсихологические). Изучение первых и составляет предмет соци- ально-психологическогоанализа.

Развитие малой группы

Сформировавшись малая группа начинает свою жизнь со всеми свойственными ей особенностями. В социальной психологии представлен широкий спектр подходов и моделей рассмотрения процессов развития группы. Тем не менее, при всем разнообразии имеющихся точек зрения нахарактер развития малой группы в них, как мы увидим далее, обнаруживается и ряд общих моментов, а главное – в совокупности своей они позволяют

составить довольно широкую, хотя и весьма пеструю, картину динамики реально разворачивающегося процесса. Остановимся подробнее на некоторых представляющихся нам наиболее значительными подходах к анализу обсуждаемого аспекта группового функционирования.

Следует заметить, что специфика анализа этого процесса во многом зависит от общих представлений исследователя о группе, от его видения картины разворачивающегося группового процесса. Чаще всего они представлены в виде выделения этапности или стадийностигруппообразования.

Наиболее широкую известность за рубежом получила. двухмерная, или двухфакторная модель Б. Такмена (Tuckman, 1965). Он описывает динамику группового процесса, исходя из учета условий, в которых формируется группа; наличия двух сфер (измерений, факторов) групповойактивности– деловой(решениегрупповойзадачи) и,межличностной (развитиегрупповойструктуры); положениягруппывгипотетическойпоследовательности развития, т.е. в соответствующей стадии. Согласно модели в каждой из указанных сфер предполагается прохождение группой четырех последовательно сменяющих друг друга этапов. В сфере межличностной активности (именно с нее начинает анализ группообразования Б. Такмен) к ним относятся: 1) стадия «проверки зависимости», предполагающая ориентировкучленовгруппывхарактередействийдругдругаипоисквзаимоприемлемого межличностного поведения в группе; 2) стадия «внутреннего конфликта», основная особенность которой – нарушение взаимодействия и отсутствие единства между членами группы; 3) стадия «развития групповой сплоченности», достигаемая посредством постепенной гармонизация отношений, исчезновения межличностных конфликтов; 4) стадия «функционально-ролевой соотнесенности», в основном связанная с образованием ролевой структуры группы, являющейся «своеобразным резонатором», посредством которого «проигрывается» групповаязадача» (тамже, с. 387).

В сфере деловой активности Б. Такмен выделяет: 1) стадию «ориентировки в задаче», т.е. поиск членами группы оптимального способа решения задачи; 2) стадию «эмоционального ответа на требования задачи», состоящую в противодействии членов группы требованиям, предъявляемым им содержанием задачи вследствие несовпадения личных намерений индивидов с предписаниями последней; 3) стадию «открытого обмена релевантнымиинтерпретациями», понимаемуюавторомкакэтапгрупповойжизни, накотором имеет место максимальный информационный обмен, позволяющий партнерам глубже проникнуть, в намерения друг друга и предложить альтернативную трактовку информации; 4) стадию«принятиярешений» – этап, характеризующийсяконструктивнымипопыткамиуспешногорешениязадачи.

Спустя более чем десятилетие после ее публикации автор вновь провел анализ современныхемуисследованийгрупповогоразвития, придякзаключениюосправедливости (вцелом) предложенной ранеесхемы(1977). Вместе стемимеютместопопытки еетрансформацииприменительнокконкретномуродудеятельностиестественныхмалыхгрупп. В этом смысле интерес представляет работа Г. Стенфорда и А. Роарка, изучавших развитие такой малой группы, как школьный класс, и выделивших при этом следующие семь ста-

дийгруппообразования(Stanford, Roark, 1974).

Первая, начальная, стадия характеризуется ориентационными тенденциями в поведенииучащихся. Наэтомэтапегрупповойжизниформируютсяпредставленияучащихсяо

классе и друг друге. Первые межличностные взаимодействия в это время, еще очень осторожны и ведут к образованию диад. Учитель воспринимается как основной авторитет в классе. Вторая стадия – период формирования групповых норм, начало складывания групповогосамосознания.

На данной стадии возможно неравномерное развитие группы в деловой и эмоциональной сферах. Третья стадия получила название «стадии конфликта», когда наблюдаются столкновения между отдельными членами класса в силу переоценки ими своих возможностей и стремления решать все проблемы самостоятельно, не .консультируясь с учителем. Четвертая стадия характеризуется как переходная от состояния конфликта к состояниюсбалансированностивотношенияхмеждуучащимися. Общениестановитсяболее конструктивным и открытым, чем на предыдущих этапах, появляются элементы групповойсолидарностиисплоченности. Пятаястадиягрупповогоразвитияинтереснатем, что здесь впервые, как полагают исследователи, возникает сложившаяся группа с отчетливо выраженным чувством «МЫ», в котором проявляется забота всех учащихся о классе, интерес к нему и сплочение. На этой стадии заметна тенденция к интеграции групповой и индивидуальной цели, причем ведущими становятся учебные цели. В плане соотношения развития сфер групповой .активности отмечается значительное преобладание деловой сферы. Считается, чтоэтонаиболееудобныйдляучителяэтапфункционированиякласса.

На шестой стадии картина меняется, доминирующую роль теперь играет сфера эмоциональной активности, резко возрастает значение отношений типа «Я—ТЫ», личные взаимодействия становятся особенно тесными, происходит переоценка групповых норм. По мнению авторов, группа на этой стадии напоминает очень удачную семью. Седьмая стадия—актуализация — относится к высшему этапу групповой зрелости, когда уровни развития обеихсфер выровнены и степеньсплочения группы весьмавысока. Группаявляется открытой для проявления и разрешения конфликта. Признается разнообразие индивидуальныхучебныхстилей. Единодушиестановитсяединственнымпризнаваемымпутем принятиярешений, ирасхождениевовзглядахдопускаетсядотехпор, поканевыработана общаяточказрениянапроблему.

МодельБ. Такменаполучилабольшуюпопулярностьиворганизационнойпсихологии применительно к процессу командообразования. В частности Бодди и Пейтон выделяютрядобобщенныхстадий: 1) формирование; 2) возмущение(илисмятение, конфликт); 3) упорядочение (или нормирование); 4) выполнение (или решение задачи); и 5) прекращениедеятельности(илирасформированиегруппы) (1999).

Эта же логика во многом сохраняется и в специфически советской схеме анализа коллективообразования, кзнакомствукотороймыиприступаем.

Модели коллективообразования. Наиболее известной такой моделью является стратометрическая концепция коллектива, разрабатывавшаяся А.В. Петровским с сотрудниками (1982, 1986) и во многом опирающаяся на идеи того же Б. Такмена. В качестве критериев построения гипотетической типологии групп выдвигаются: 1) степень опосредствованностимежличностныхотношенийвгруппесодержаниемсовместнойдеятельности и, 2) общественнаязначимостьпоследней, имеяввидууровеньеепозитивности– негативности с точки зрения общественного прогресса. Исходя из предложенных критериев, развитиегруппы – описываетсякак движение в своеобразномконтинууме, положительным и отрицательным полюсами которого являются соответственно коллектив (высокие пози-

тивные показатели по обоим критериям); корпорация (высокий позитивный показатель по первому и высокий негативный показатель по второму критериям); в центральной точке располагается так называемая диффузная группа (общность, вкоторой практически отсутствует совместная деятельность); а промежуточное положение между диффузной группой иположительным иотрицательным полюсами континуума занимают соответственнопросоциальная и асоциальная ассоциации, т.е. группы с низкой степенью опосредствования межличностныхотношенийсовместнойдеятельностью(Петровский, 1982, с. 164–167).

Отличительной особенностьюэтойсхемыгрупповогоразвития являетсяотчетливая реализация в ней принципа деятельности, позволяющая вывести анализ проблемы за пределы отдельно взятой малой группы и рассмотреть ее в системе широких социальных детерминант, задавая определенный методологический норматив исследования проблемы. Более сложно, однако, обстоит дело с конкретным приложением обсуждаемой схемы к множеству реально функционирующих групп, поскольку процесс развития представлен в ней вслишкомобобщеннойформе, минуямногие возможныеэтапыинеотражая складывания отдельных компонентов жизнедеятельности группы как составляющих целостного социального организма. Более того, положенный в основание понятия коллектив принцип единообразия, развернутый в ряде специальных понятий «ценностно-ориентационное единство», «коллективистское самоопределение» оказался крайне абстрактным и идеологизированным, провозглашающим торжество «одинаковомыслия» свойственного тоталитаризму.

Теоретически и идеологически близким описанному подходу является параметрический подход к исследованию группы, предложенный Л. И. Уманским (1975, 1980). В основу концептуальной схемы Л.И. Уманского положено представление о социальнопсихологических параметрах группы, являющихся своеобразными критериями – отличительными признаками развития группы как коллектива. Кчислу таких параметров, в частности, относятся: содержание нравственной направленности группы – интегративное единство ее целей, мотивов, ценностных ориентаций; организационное единство группы; групповаяподготовленность всферетойилиинойдеятельности; психологическоеединство – интеллектуальная, эмоциональная, волевая коммуникативность, характеризующая соответственно процесс межличностного познания и взаимопонимания в группе, межличностные контакты эмоционального характера, стрессоустойчивость и надежность группы

вэкстремальныхситуациях(1975, с. 79.)

Взависимости от выраженности каждого из параметров группа располагается по степени своего развития в континууме, срединную точку которого занимает группаконгломерат, т. е.группа, состоящая из незнакомых между собой людей, а полюсами являются коллектив и антиколлектив. Движение группы к позитивному полюсу – коллективу сопряжено с последовательным прохождением ею двух качественно новых стадий – кооперациииавтономизации. Причеммеждугруппой-конгломератомигруппой-кооперацией возможно появление таких промежуточных уровней, как номинальная группа и группа-

ассоциация(1980, с. 77-80).

Интересной особенностью проводимого Л.И. Уманским и его сотрудниками анализа группообразования являются прослеживание развивающихся в группе процессов и феноменов, фиксацияпостепенногопревращенияеевдействительноколлективногосубъекта деятельности. Так, если на уровне группы-ассоциации контуры групповой структуры

лишьпросматриваются, то группа-кооперация уже отличается .развитой иуспешно действующей организационной структурой, высоким уровнем групповой подготовленности и сотрудничества, тогда как для группы-автономии характерными оказываются «синтетические» процессы типа групповой идентификации, обособления, эталонизации (монореферентности), внутренней слитности и спаянности, создающие основу для перехода на выс-

шийуровень(1980, с. 78-79).

Заслуживает также внимания и своеобразие динамики коллективообразования, выявлявшейся, как правило, во временно функционирующих организованных юношеских группах в условиях лагерей комсомольского актива. В частности, был показан неравномерный и пульсирующий характер движения изучавшихся групп от «не коллектива» к коллективу, сопровождавшегося наличием различных динамических, форм коллективообразования (прямовосходящей, пульсирующе-восходящей, прямого и пульсирующего плато, прямонисходящей и пульсирующе-нисходящей) и разнообразием их сочетания (Кир-

пичник, 1980).

Как и представители стратометрической концепции, исследователи, опирающиеся наидеипараметрического подхода, выделяютособуюстадиюразвитиягруппы– приобретение ею элементов корпоративности, становление корпорацией. Однако в рамках обсуждаемогоподходакорпорациянерассматриваетсякакасоциальноеобразование. Скорееэто группа с гипертрофированными чертами автономизации, ведущими к «групповому эгоизму». Следует заметить, что позднее Л.И. Уманский представил несколько более расши- ренныйпереченьсоциально-психологическихпараметровгруппы, рассматриваяихвкачествесоставляющихгрупповойструктуры(см. 1980).

По мнению Л.И. Уманского, своевременное обнаружение и устранение в группе, достигшей стадии автономии, элементов корпоративности, эффективное включение ее в межгрупповое взаимодействие, коррекция групповой направленности (придание последнейподлиннообщественногохарактера) способнывывестигруппу, хотябыпоналичному состоянию, науровеньколлектива.

Что же касается другой выделяемой в контексте обсуждаемого подхода линии развития группы – движения ее в направлении отрицательного полюса – антиколлектива, то общности, располагающиеся в этой части континуума, характеризуются как «группы, замкнутые извне, но отличающиеся внутригрупповой антипатией, межличностным эгоцентризмом и эгоизмом (интраэгоизмом), активной дезинтеграцией, конфликтностью и агрессивностью», и классифицируются по двум уровням, условно называемым «дезинтеграцией» и«интраэгоизмом».

Свой вариант параметрической классификации коллективообразования предложил А.Н. Лутошкин(1977), использующимнетрадиционныеобразно-символическиеприемы– номинальная группа представлена в образе «песчаной россыпи», группа-кооперация – в образе«мерцающегомаяка», агруппа-автономия– вобразе«алогопаруса» ит.д.

Общей уязвимостью моделей коллективообразования является их абстрактноидеологизированныйхарактер, проявляющийсявгосподствепринциповэстетизмаиидеологического соответствия над реальными процессами. В этом смысле их экологическая валидностьвесьманизка.

Особый интерес представляют модели развития группы в условиях экстремальной деятельности, часто определяемые как «экзотические» (Harrison, Connors, 1984). К специ-