ных процессов в относительно спокойных («нормальных») ситуациях группового функционирования. Такого рода сочетание номотетики и идиографии в нормообразовании в привязке к имике и итике создает основания для понимания сложности процесса их взаимодействия и взаимовлияния. Отдавая часть собственной свободы окружающим, человек приобретает определенность и защищенность, но отсутствие уникальности и развития приводит его же к деградации, а группу к распаду. Именно в этих ситуациях элементы творчества и разного рода инновации, ведущие к пересмотру неотвечающих требованиям времени групповых стандартов, могут стать отличительными признаками групповой жизни. Собственно говоря именно эти аспекты проблемы были поставлены и исследованы Московичивегоработахповзаимоотношениямгрупповогобольшинстваименьшинства.

Как было показано выше, формирование групповых стандартов или норм, способствующих достижению групповых целейи задач, сопровождается усилиями по поддержанию целостности группы. Наиболее близкой и изученной характеристикой целостности выступаетгрупповаясплоченностькрассмотрениюкотороймыиприступаем

Групповая сплоченность

Одной изсамыхотличительныхособенностей групп друготдруга является групповая сплоченность. Обращаясь к опыту столкновения с различными группами в реальной жизни мы можем констатировать, что одни из них более сплочена, а другие менее, одни характеризуются взаимопомощью, взаимподдрежкой и т.п., а другие, по существу представляют, механическое объединение сосуществующих друг с другом индивидов. Вопрос о природе и особенностях групповой сплоченности имеет довольно продолжительную историю изучения хотя и содержит, как это отмечают Р.Л. Кричевский и Е.М. Дубовская большевопросов, чемответов(2001, с. 143).

М. Хогг и Г. Ваугхан (Hogg, Vaughan, 1995) рассматривают групповую сплоченность как наиболее основополагающее качество группы – способ «соединения вместе», образования самоорганизующегося единства, характеризующегося единообразием поведения, представлений и взаимоподдержкой друг друга. Групповая сплоченность является довольно вариативным качеством: некоторые группы боле сплочены чем другие а некоторые более сплочены в определенных контекстах и временных промежутках и менее сплочены вдругих. Группы скрайне низким уровнем сплоченности вообще трудно относить к группам поэтому понятие сплоченности выступает в качестве одной из основных характеристик группы как таковой – психологического процесса трансформации обособленных индивидов в социальную группу. Сплоченность, таким образом, является описательным понятием, используемым для рассмотрения группы как целого. Но оно также является и психологическим понятием, описывающим индивидуальные психологические процессы, лежащие восновании групповойсплоченности ипсихологии группового членства. Вэтом и заключается проблема – можно говорить о том, что группа является сплоченной, но нельзяговоритьотом, чточленгруппыявляетсясплоченным.

Официально исследования групповой сплоченности были начаты Фестингером, Шахтером и Беком (Festinger, Schachter, Back, 1950). Они исходили из предположения о том, что психологическое поле сил, порождаемое привлекательностью (аттрактивностью) группы и ее членов и степень, в которой группа способствует достижению индивидуаль-

ных целей влияет на индивида. Результирующая валентность этих сил и формирует сплоченность, определяющую продолжительность группового членства и приверженность групповымстандартам. Всилутого, чтопонятие«полесил» сложнооперационализируемо (сложно разработать систему эмпирических индикаторов и средств их измерения) оно было быстро упрощено социальными психологами. В частности этими же исследователям сплоченность выявлялась на основании ответов опрашиваемых на вопросы типа: «каких трехлюдейвырассматриваетекакнаиболеесоциальных?» (1950, с. 37).

Большинство зарубежных исследователей согласны в том, что рассмотрение групповой сплоченности в аспекте привлекательности или аттрактивности группы или межличностнойпривлекательностиобусловленоотношениемкнейкаксуммативномуцелому, оставляемому отдельными членами и соответствующей операционализацией. Так как определить характеристики групповой сплоченности невозможно без обращения к оценкам членов группы, то и операционализация групповой сплоченности осуществляется посредствомихизмерения. Вэтойсвязинеудивительно, что, какотмечаетХогг, висследованиях представлены факторы, повышающие межличностную аттракцию (сходство, сотрудничество, межличностное принятие, разделяемая угроза и т.п.), увеличивающие групповую сплоченность и, соответственно, подчиняемость групповым стандартам, проявления сходства, развитую внутригрупповую коммуникацию, взаимозависимость и т.п. (Manstead, Hewstone, 1999, c. 263).

В более общей модели социальной взаимосвязанности или межличностной взаимозависимости разработанной Хоггом (1992), обосновывается, что исходно обособленные индивиды объединяются для достижения разделяемых целей, достижение которых невозможно посредством индивидуальных усилий. Взаимная зависимость и кооперативное взаимодействие формируют взаимоудовлетворение, позитивное взаимоотношение, межличностную привлекательность и сплоченность. Различия же в исследовательских подходахсвязанытолькосперечнемкомпонентов, включаемыхвданнуюмодель.

Особая линия исследований групповой сплоченности представлена в разработках отечественных исследователей, пытавшихся рассматривать ее на иных идеологометодологических основаниях. В рамках этого подхода групповая сплоченность неоднократно являлась предметом достаточно развернутого рассмотрения в отечественной литературе как в плане анализа имеющихся здесь теоретических подходов, так и в смысле изложения результатов конкретных эмпирических исследований, включая детальное описание конкретных методических средств (Г.М. Андреева, 1997; Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубовская, 1991). Р.Л. Кричевский и Е.М. Дубовская выделяют следующие основные подходы к феномену групповой сплоченности: сплоченность как межличностная аттракция; сплоченностькакрезультатмотивациигрупповогочленства; сплоченностькакценностноориентационноеединство(1991, с. 105-114).

Сплоченность как межличностная аттракция. Рассмотрение групповой спло-

ченности в контексте аттракции нами было уже представлено выше. Здесь же есть смысл ознакомить читателя с теми переменными, которые были выявлены в многочисленных эмпирических исследованиях иописанных вработе А. и В.. Лотт(Lott, Lott, 1969): частота взаимодействия индивидов; кооперативный характер их взаимодействия; стиль руководства группой (преимущественно демократический); фрустрация и угроза течению группового процесса (как следствие межгрупповых отношений); статусные и поведенческие

(личностные) характеристики членов группы; разнообразные проявления сходства между людьми (в установках, возрасте, профессии, этнического плана и т. д.); успех в выполнении группового задания и т.д. В числе следствий аттрактивно контекстуализированной групповойсплоченности, называются: агрессивноеповедениевотношениинесимпатичного группе лица, более благоприятная оценка .членами группы ситуации межличностного взаимодействия, изменения в оценке других лиц (например, люди, к которым личность питает симпатию, нередко рассматриваются ею как «себе подобные») и во внутригрупповой коммуникации (в ряде случаев, хотя и далеко не всегда, симпатия позитивно коррелирует с частотой коммуникации партнеров), рост конформного поведения, возможное возрастание продуктивности группы (однако, в целом между сплоченностью и продуктивностьюимеетместоскореекриволинейнаязависимость, очеммыещебудемговоритьниже).

Зарубежные исследователи, представляющие подходы с позиций теорий социальной идентичности и самокатегоризации ставят более фундаментальный вопрос о целесообразности и возможности сведения феномена групповой сплоченности к межличностной привлекательности и уместности ее отношения к групповым процессам вообще. В качестве возможного решения предлагается дифференциация личностной аттракции (действительно межличностной аттракции, основывающейся на близких взаимоотношениях и индивидуальных предпочтениях) и социальной аттракции ( межиндивидуальной симпатии, основанной навосприятии себяи других впонятиях групповой нормативностиипрототипичности). Личностная аттракция практически не влияет на групповую сплоченность в то время как социальная аттракция является естественным ее компонентом. Как отмечает Хогг, социальная аттракция является лишь одним из многочисленных эффектов (этноцентризм, конформность, межгрупповая дифференциация, стереотипизация, внутригрупповая солидарность) процесса самокатегоризации, проясняемого в теории самокатегоризации (Manstead, Hewstone, 1995, c. 263). Этот анализ обладает двумя преимуществами по сравнениюссуществующимимоделями:

1)он не сводит групповую солидарность и сплоченность к межличностной аттракциии

2)он применим к малым интерактивным группам (единственный валидный аспект традиционных моделей) как к таким многогранным социальным категориям, как этнические группы или нации (люди чувствуют привлекательность другукдругунаосновеэтническихилинациональныхнорм) (тамже, с. 264).

Понятно, что аттрактивный аспект не является исчерпывающим существо проблемы групповой сплоченности. О многом она связана и с мотивационным аспектом, к рассмотрениюкоторогомыиприступаем.

Сплоченность как результат мотивации группового членства. Попытка рас-

смотрения феномена групповой сплоченности в мотивационном аспекте принадлежит Картрайту(Cartwright, 1968). Онпредложилразвернутуюмодельгрупповойсплоченности,

воснову которой положено представление о сплоченности как некоей результирующей сил, или мотивов, побуждающих индивидов к сохранению членства в данной конкретной группе. Совокупность этих сил, иными словами, детерминант сплоченности, представлена

вмоделиследующимнаборомпеременных: 1) мотивационнаяосноватяготениясубъектак группе, включающая в себя совокупность его потребностей и ценностей; 2) побудительные свойства группы, отраженные в ее целях, программах, характеристиках ее членов,

способедействия, престижеидругихпризнаках, важныхдлямотивационнойосновысубъекта: 3) его ожидания или субъективная вероятность того, что членство будет иметь для него благоприятные или отрицательные последствия; 4) индивидуальный уровень сравнения – некоторая средняя субъективная оценка последствий пребывания человека в разных социальных группах. В приведенной модели мотивация членства рассматривается в тесной связи с другими переменными, преимущественно относящимися к личностным особенностям их членов. При этом подчеркивает, что определенные характеристики группы будут иметь побудительную силу для субъекта лишь в том случае, если они отвечают соответствующим потребностям, входящим в его мотивационную основу тяготения к группе.

Основное внимание среди приведенных выше детерминант сплоченности в рассматриваемой модели уделено побудительным свойствам групп, и сделано это, повидимому, вследствие наибольшей исследовательской проработки данного аспекта проблемы. Кчислутакихсвойствотнесены: 1) привлекательностьчленовгруппы(т. е. степень симпатии, испытываемойкнимокружающими); 2) сходствомеждучленамигруппы(чаще всего в ценностях, установках и т. п.); 3) особенности групповых целей (их соответствие потребностям членов группы, четкость постановки, успех группы в их достижении); 4) своеобразие взаимосвязи членов группы (чаще всего речь здесь идет о последствиях кооперативной и конкурентной стратегий поведения членов группы); 5) удовлетворенность групповой деятельностью (как часть общей удовлетворенности трудом); 6) характер руководстваипринятиярешений(имеютсяввидустилируководстваидействительноеучастие индивидов в выработке групповых решений); 7) структурные свойства группы (главным образом модели коммуникативных сетейистатусно-ролевыеаспекты структуры); 8) групповая атмосфера (ее аналогом, как правило, являются особенности межличностных отношений, складывающихсямеждучленамигруппы); 9) величинагруппы.

Наряду с рассмотрением детерминант групповой сплоченности в модели Картрайта (1968) обсуждаютсяивозможныепоследствияеероста, аименно: 1) сохранениегрупповогочленства(онопроявляется, вчастности, вуменьшении числауходовизгруппы); 2) усиление влияния, оказываемого группой на своих членов (более заметными становятся проявления феномена конформного поведения); 3) возрастающее участие в жизни группы (подразумевается большая включенность индивидов в групповые деятельности); 4) рост индивидуальной адаптации к группе и переживание чувства личной безопасности (в значительной мере в силу так называемого квазитерапевтического эффекта, вызываемого фактором группового сплочения и выражающегося в росте самооценки и снижении тревожностичленовмалойгруппы.

Анализ соотношения возможных причин и следствий сплоченности позволил Картрайту сделать вывод относительно необходимости создания объяснительных моделей данногофеномена, которыеимелибыформу«круговойпричинности», сцельюполучения более адекватных представлений о развитии, сохранении и уменьшении сплоченности групп. Эта модельотносится к числу одной из самых интересных, т.к. ней, пускай отчасти даже в имплицитной форме, содержится несколько полезных для построения будущих исследовательских подходов идей. Во-первых, обращение к мотивационной основе поведенияиндивидов, т.е. фактическиучетсубъективногофактораприрассмотрении, казалось бы, сугубо группового феномена; во-вторых, указание на разнохарактерную (при более

содержательном, системном анализе – многомерную) природу детерминации групповой сплоченности, в-третьих, подчеркивание взаимосвязи некоторых важных компонентов модели, необходимое для уяснения конкретной роли феномена сплоченности вгрупповом процессе.

Сплоченность как ценностно-ориентационное единство. Как альтернативную попытку рассмотрения феномена групповой сплоченности можно рассматривать подход разрабатывавшийся А.В. Петровским и другими сторонниками стратометрической концепции групповой активности, основывавшегося на представлении о сплоченности группы как ее ценностно-ориентацнонном единстве (Андреева Г.М., 1988; Петровский А.В., 1982). Следует, однако, согласиться с замечанием Р.Л. Кричевского и Е.М. Дубовской о том, чтосама посебеидея рассмотрениясходства, илиединства, рядаличностныхособенностей членов группы, например их мнений, ценностей, установок, в контексте проблемы сплоченностиненова(2001, с. 153). Этаидеявысказываласьвзарубежнойлитературееще

вначале 1950-х годов и связана в первую очередь с исследованиями Фестингера и Ньюкомба (Festinger, 1954, с 288). Более того и идея поуровневой иерархии, лежащая в основе стратометрической концепции была предложена Такменом (Tuckman) еще в 1960-е годы. Тем не менее, определенная новизна в этой концепции присутствует и она заслуживает обсуждения.

Согласно А.В. Петровскому, «сплоченность как ценностно-ориентационное единство – это характеристика системы внутригрупповых связей, показывающая степень совпадения оценок, установок и позиций группы по отношению к объектам (лицам, задачам, идеям, событиям), наиболее значимым для группы в целом» (Петровский А.В., 1986, с. 182). Причем, как подчеркивает автор стратометрической концепции, ценностноориентационное единство группы как показатель ее сплочения отнюдь не предполагает совпаденияоценокипозицийчленовгруппывовсехотношениях, нивелировкуличностив группе, например в сфере вкусов, эстетических ценностей, читательских интересов и т.д. Ценностно-ориентационное единство в коллективе – это, прежде всего, сближение оценок

внравственной и деловой сфере, в подходе к целям и задачам совместной деятельности». Здесь следует отметить, что в исследованиях многих зарубежных авторов показывается потенциальная опасность такого рода ценностно-ориентационного сходства для развития группы, т.к при его высшем уровне начисто отсутствует возможность инакомыслия, а, следовательно, и обсуждения возможных альтернативных решений и ориентиров. Ценностно-ориентационноеединствоскореесроднитоталитаризмунежелидемократии.

А.И. Донцовым в развитие данной концепции выделена одна из высших форм цен- ностно-ориетационного единства в группе – предметно-ценностное единство, характеризующее момент совпадения ценностных ориентаций членов группы в отношении предмета совместной деятельности. Представляя достаточно искусственную и скорее рациональную конструкцию, ценностно-ориентационное единство как основание групповой сплоченности практически исключает эмоциональную компоненту, представляя взаимоотношениявгруппечисторациональными. Какальтернативааттрактивности, вкоторойпревалирует эмоциональная компонента она вполне уместна. Но по отношению к реально наблюдаемым проявлениямфеноменагрупповойсплоченностискорееповерхностна, т.кдух команды, взаимоподдержка и прочие проявления сплоченности в большей степени эмоциональнынежелирациональны. Определенныйвыходизэтогопротиворечияпредлагает-