веческое поведение нельзя свести к ряду отдельных переменных, детерминируемых причиннымисилами, всилучегоневсегдавозможныоткрытыйзаконипредсказание.

Развитие и изменение теории.

Теория представляет собой абстракцию, имеющую под собой некоторые основания в реальной жизни. Практика оказывает такое же влияние на теорию, как и теория на практику.

Одной из фундаментальных работ вобласти разработки теории является работа Куна «Структура научных революций» (1970). Начав с занятий теоретической физикой, он в последующем сконцентрировался на истории и теории науки. Для понимания специфики развитиянаучногознанияонсчиталнеобходимымвключитьвплоскостьанализаисторию развития структур научного сообщества, которое обладает своим интеллектуальным потенциалом, стандартнымиисточникамиссылок, учебниками, способамирешенияпроблем, ценностями, влияниемнаформированиемировоззренияисследователя.

Особый интерес для него представлял процесс развития науки во времени. Кун утверждал, что на ранней, преднаучной стадии существует конкуренция различных школ и систем мышления. Они разрабатывают свои определения, методы и основоположения; одни в силу тех или иных обстоятельств становятся более предпочтительными, другие добиваются определенных достижений в области актуальной проблематики и задают направления дальнейших исследований, определяя приоритеты, переходя к стадии нормальнойнауки.

Нормальная наука, систематизирует прошлые достижения, определяет проблемные областииметоды, т.е. создаеттрадицию, врамках которойработает большинство ученых. ДляопределениянормальнойнаукиКунвводитпонятиепарадигмы– общейплеядыпредставлений, ценностей, техник и т.п., разделяемых членами данного сообщества (1970, с. 175). Этот термин также применяется и к конвенциальным подходам к разрешению проблем. Экономичность использования парадигм определяется тем, что они помогают определитьрамкиработыученого, установитьлегитимныеметодыанализаиспособырассмотренияпроблем

Непосредственная практика, как и исследования, создает базу для формулирования теории, ее верификации, выдвижения новых гипотез и уточнений. Для «традиционалистов» это есть процесс развития гипотез о реальном мире. Для «альтернативистов» - научно организованный процесс интерпретации фактов, поступающих из бесконечного потока бытия.

Развития теории предполагает проведение: 1) специального исследования фактов, заслуживающих внимания; 2) проверку предсказательных возможностей теории или ее интерпретационной полезности; 3) дальнейшее развитие и артикуляцию теории (Kuhn, 1970, с. 25-27).

Можно выделить три потенциальных способа изменения теорий: 1) через ее расширение, предполагающее накопление знаний, продвижение от одного бита информации к другому посредством добавления новых понятий к старым; 2) через интенсификацию, т.е. разработку и уточнение понимания отдельных понятий и аспектов; 3) через научную революцию когда научная интерпретация фактов вступает в противоречие с традиционными

взглядами и требует их коренного пересмотра. Примером такого рода в психологической науке является антагонизм ортодоксального бихевиоризма с необихевиоризмом, или когнитивизмом, смыслкоторогозаключаетсявосознаниинеобходимостивключенияванализ поведения элементов внутренней активности человека, которая игнорировалась основателямиклассическогоподхода.

В научной революции понятия и операции начинают концептуализироваться радикально отличным образом, требуя переопределения всей области знания. По меткому замечанию Куна, исследователь, окунувшийся в мир науки после научной революции, по новому начинает относиться к предшествующему ее состоянию, и тогда становится понятным, почему критики традиционных научных подходов называют свой подход «новой парадигмой», в то время как консерваторы относятся к термину «парадигма» с некоторой настороженностью.

Однако начиная с 1960-х годов в естествознании все чаще подвергается сомнению факт единственного объективного метода исследований. Химик Дж. Хильдебранд (Hildebrand), физик П. Бриджмен (P.W. Bridgman), лауреат Нобелевской премии, зоологП. Мидавар(P.B. Medawar) вообщеотрицаютнеобходимостьтакойвещикакнаучныйметод, поскольку ученые используют огромное количество стратегем, ни одна из процедур открытиянеможетбытьлогическипредписана(Medawar, 1985: 51).

Критическиеотношенияксуществованиюединственногонаучногометодалюдьми, добившимися существенных успехов в науке, свидетельствует о том, что на сегодняшний деньнет каких-либо особых оснований для утверждения абсолютной точности, строгости, связностииобъективностинауки.

П. Фейерабенд (P.K. Feyerabend) в своей книге «Против метода» (1975) даже подчеркивает, чтоонопределяет философскую науку как анархическую теорию знания, отрицая какой-либо анархизм в истории политических наук, он считает возможным использование понятия анархизма в эпистемологии. «Идея и метод, содержащие строгие, неизменные и абсолютно обязательные принципы, обусловливающие деятельность науки встречают значительные сложности, когда сталкиваются с результатами исторических исследований – нет отдельного правила, каким бы гибким оно ни было и в то же время строго обоснованным в эпистемологии, которое не имело бы несовершенств в том или ином. Становится очевидным, что эти несовершенства не являются случайными; онине являются следствием недостаточности знаний или невнимательности, которую можно избежать. Наоборот, мы видим, что они являются необходимыми для прогресса» – пишет ученый

(1975, с. 23).

Продуктивный и творческий ученый отрицает правила, преобразует их, поддерживает интуитивно формируемые гипотезы, работает индуктивно и дедуктивно иногда во имя единства, а иногда во имя плюрализма. «Одним из замечательных достижений недавнихдискуссийвобластиисторииифилософиинауки– пишетондалее, – являетсяосознание того факта, что такие события и достижения, как атомизм в античности, коперниканская революция, современный атомизм (кинетическая теория, теория дисперсии, стереохимия, квантоваятеория), волноваятеориясвета, оказалисьвозможнымилишьпотому, что некоторые мыслители либо сознательно решили разорвать путы «очевидных» методологическихправил, либонепроизвольнонарушалиих» (1986: 153).

Позиция Фейерабенда заключается в необходимости более внимательного исследования истории научных открытий, более детального эмпирического анализа того, что делается в мире науки. Возможно ли использование одного и того же метода ученым химикомиастрономом? Являетсялиметодабстракций алгебраистатакимже, какметодбиолога? Существует ли возможность изобретения метода, адаптируемого к различным областям научного знания или многообразия методов , пригодных лишьдля специфических областей? Если не существует одного единственного метода, то существуют ли общие для них черты? От ответов на эти и другие вопросы во многом зависит дальнейшее развитие научной теории – будет ли это превращение процесса развития науки в диалогику (Библер), диатропику(Чайковский), анархию(Фейерабенд) ит.п. перейдемкболеедетальному рассмотрениюфункцийнаучнойтеории.

Функции научной теории.

Для понимания специфики и роли научной теории полезно знакомство с ее функциями. В существующем многообразии подходов к данному вопросу выделим систематизацию, предложенную Ст. Литтлджоном (S. Littlejohn, 1994, с. 28–29). Он акцентирует нашевниманиенафункцияхнаучнойтеории.

Функция организации и обобщения знаний. В нашем восприятии мир не представлен как некий набор единиц информации. Существующее многообразие данных о нем обусловливает необходимость их систематизации, организации, синтеза построения различных моделей, установления связей между событиями и фактами, объяснения происходящего. Один из возможных путей подобного рода организации и представляет собою теория. Другим полезным аспектом ее конструирования является аккумуляция знания. Студент, практик или исследователь при наличии разработанной теории легче сориентируются в объеме полученных данных, могут внести в них, при необходимости, коррективы, увидетьтепробелы, ликвидация которых порою составляет целую исследовательскую область.

Функция фокусирования позволяет сосредоточить внимание на значимых переменных и взаимоотношениях между ними подобно географической карте, ориентирующей на местности, вданномслучае«местности» науки, которуюдаеттеория.

Функция прояснения наблюдаемого помогает исследователю разобраться в анализируемых проблемах, и в этом смысле социально-психологические теории представляют собою своеобразный путеводитель для интерпретации, объяснения и понимания сложностичеловеческихвзаимоотношений.

Функция организации наблюдения дает возможность не только сориентироваться в том, чтоследуетнаблюдатьприизученииинтересующегонасявления, ноикакэтоделать. Особенно это характерно для тех теорий, которые выдвигают операциональные определения как наиболее точные индикаторы содержания, помогающие исследователю выявлять детали, тщательнопрорисованныевтеории.

Функция предсказания – одна из наиболее дискутируемых в последние годы в науке. Предсказательныевозможноститеорииособенно значимывприкладных наукахиконкретных областях. Вместе с тем предсказательные возможности теории объективно огра-

ниченны. Впсихологииониограниченывсилуцелогоспектраситуативныхиличностных детерминантчеловеческогоповедения, которыезачастуюнеосознаютсясамимсубъектом.

Эвристическая функция в теории обладает высоким потенциалом генерирования исследований, являя собой своеобразное руководство в том или ином направлении исследований, в аспектах, требующих уточнения и развития, и тем самым в совершении открытий, стольнеобходимыхдляобогащенийзнаний.

Коммуникативная функция позволяет исследователю сделать теорию достоянием других ученых, создает дополнительные возможности для развития и самой теории, и исследователя. Через коммуникацию различных теоретических моделей изучаемого феномена становится возможным изучение, сравнение данных, дальнейшее углубление познания.

Функция контроля связана с ценностными ориентирами исследователя в этической сфере определенного теоретического подхода. Такие функции обозначаются как нормативные, так как придерживаются определенных норм исполнения. Однако большинство теорийостаютсяначистоописательномуровне.

Генеративная функция относится в основном к интерпретационной и критической традициям так называемой альтернативной парадигмы. По определению К. Гергена, эта функция есть «способность изменять руководящие основоположения культуры, ставить фундаментальные вопросы рассмотрения современной социальной жизни, ускорения пересмотра того, что имеется, и на этой основе генерировать новые альтернативы дя социальныхдействий» (1982, с. 109).

Представленный перечень функций, выполняемых теорией, наглядно демонстрирует ее потенциал. Тем не менее, понимание сущности теории невозможно без анализа ее положенийнауровнеметатеории, какобъектафилософии.

Анализируя различные теоретические подходы, можно, при всем их многообразии говоритьокритерииоценкиспозицийидеальнойтеории.

Теоретические возможности теории определяются ее современностью и содержательностью, способностью к широкой генерализации, которая устанавливает необходимостьобъективныхобобщений, выходящихзарамкиисследуемыхфеноменов, анепросто спекулятивный, т.е. чистотеоретический, подход.

Литтлджон различает два типа генерализованности (1994, c. 35). Первый предполагает освещение широкой области знанийцелого ряда феноменов. Примером тому являются системные теории. Однако далеко не все теории касаются широкого круга вопросов. Многие из них имеют дело с рассмотрением довольно узкой сферы – это второй тип теорий, который, тем неменее, может давать интерпретацию довольно большому количеству ситуаций. В науке данное типологическое разграничение именуется метатеориями и теориямисреднегоуровня.

Соответствие. Этопонятиесвязаноспроблемойуяснения, насколькоэпистемологические, онтологическиеиаксиологическиевыводысоответствуютсодержанию иметодам, используемым теорией. Если исследователь придерживается той точки зрения, что люди обладают свободой выбора в совершении собственных действий, это будет находиться в противоречии с догмами детерминистской обусловленности, провозглашаемой бихевиористами. Если же он придерживается тезиса о том, что регулирующие поведение структу-