Янчук В.А.

Социальные предубеждения

В главе представлен обзор теоретических подходов и результатов эмпирических исследований по проблеме социальных предубеждений и их роли в межличностных и в межгрупповых отношениях. У большинства современномыслящих людей социальные предубеждениявразличныхформахихпроявленийвызываютнегативноеотношение. Тем не менее эти же предубеждения буквально пронизывают различные стороны социальной жизникакнауровнемежличностныхотношений, такинауровневзаимоотношений более широких сообществ. В чем причины их распространенности и живучести? Поиск ответов наданный вопрос занимаетсоциальных психологовнапротяжении десятилетий. Имиразработан ряд теоретических объяснений, накоплен большой эмпирический описательный материал. Ониисоставятпредметнашегорассмотрения. Этаглаванаписанасиспользованием результатов проведенного под нашим научным руководством диссертационного исследованияфеноменапредубежденияЮ.С. Смирновой.

Понятие социальных предубеждений

Большинство людей испытывают время от времени предубежденное отношение к себе, связанное со статусными, культурными, внешними и многими другими особенностями. По отношению к некоторым из них это отношение приобретает экстремальные формы, проявляющиеся в уже рассматривавшейся виктимизации, стигматизации, расовой иполовойдискриминации.

Не смотря на многочисленность исследований по проблематике социальных предубеждений, какивслучаесагрессией, возникаетпроблемасегоопределением. Этанеопределенность приводит к путанице исследуемых аспектов и разноголосице в интерпретации результатовисследований.

В«Словаре русского языка» С.И. Ожегова предубеждение определяется как «предвзятое отрицательное мнение, отношение к кому-чему-нибудь» (1987, с. 472). «Предвзятое» значит «заранее и ложно принятое» (там же, с. 469). Близким по своему значению является слово «предрассудок», определяемое как «ставший привычным ложный взгляд на что-нибудь» (там же, с. 471). Каких-либо строгих определений данного феномена в отечественной психологии просто нет. Значительно более широкое освещение понятие предубеждения получило ванглоязычных источниках по социальной психологии, где используется английское слово «prejudice», переводимое на русский и как предубеждение и как предрассудок. В Блеквелловской энциклопедии социальной психологии предубеждение определяется как «установление унижающих аттитюдов или представлений, выражение негативного эмоционального отношения или проявление враждебности или дискриминационногоповедениявотношениичленовгруппывследствиеихпринадлежности кданной группе» (1996, с. 450).

Вцелом, давая обобщенную характеристику феномена предубеждения, следует подчеркнуть, чтоонивсегдаявляютсяхарактеристикой межгрупповыхотношений; имеют место по отношению к какой-либо социальной группе, а также отдельному человеку при условии его идентификации с этой группой. Являясь межгрупповым феноменом, прояв-

ляются в сфере межличностных отношений. Общие свойства, приписываемые группе, превращаются в частные, свойственные отдельному индивиду. В тоже время предубеждениерассматриваетсякакаттитюд(отношение, социальнаяустановка), причемнегативный. Подчеркивается, что это негативная оценка группы и ее членов, отрицательное, враждебное, презрительное отношение, антипатия, неприязнь, осуждение. Они характеризуют неадекватность, необоснованность, ложность, основываются на ошибочной негибкой генерализации, неполной, неверной, неточной информации, а в силу этого, являются неоправданными, наконец, препятствуют адекватному восприятию и интерпретации сообщения или действия. В то же время оно носит априорный характер. выступает как предварительное, предшествующее объективному знанию, заранее принятое мнение, преждевременное суждение, неоснованноенафактах.

Степень ошибочности и неточности предубеждений является следствием их априорногохарактераиможетбытьразличной. Онимогутбазироватьсякакнавполнеадекватной (пусть предварительной и непроверенной) информации об объекте, так и быть полностьюложными, ошибочными. Ихнеобоснованностьбудетобусловлена, такимобразом, не ложностью, ошибочностью когнитивно-аффективной составляющей, а ее неподтвержденностьюфактами, опытом.

Всвоем широком смысле понятие «предубеждение» используется не только по отношению к сфере межгрупповых отношений, но охватывает и другие контексты. Например, предубежденное отношение к рекламе, товарам отечественного или зарубежного производства, желтой прессе, бразильским сериалам и т.д. В психологии активно исследуется феномен авторской предубежденности в науке и исследовательские предубеждения особоевниманиеуделяетсяданномуфеноменувпсихологическомисследовании

Воснове предубеждений может лежать не только стереотип, но и недоверие, страх, неприязнь и непринятие людьми всего, что отличается от них, непохоже на них, неизвестно и, следовательно, непредсказуемо. Принадлежность людей к разным социальным группамподчеркиваетихразличия, разделениена«мы» и«они», гдепоследниебудутрассматриваться как далекие, другие, непонятные, непредсказуемые, вызывающие опасение и т.д. Предубеждения в таком случае могут использоваться для оправдания своего негативного поведения и рационализации негативных чувств. Они также позволяют избежать ответственностиичувствавинызасвоипоступки, оправдатьсвоинедостаткииподдержатьсамоуважение, компенсировать чувство неполноценности и подчеркнуть свое преимущество, добитьсяподчинениясебедругих, повыситьсвойстатусит.д.

Близким по своему содержанию к понятию «предубеждение» является также термин «дискриминация». Это неоправданно негативное поведение по отношению к группе илиеечленам, частоимеющеевсвоейосновенегативнуюустановку предвзятости, тоесть предубеждение. При этом часто ведется речь о комплексе предубеждений и дискриминации в отношении определенной социальной группы и ее представителей. Так, термин расизм обозначает установки предвзятости и дискриминирующее поведение в отношении представителей той или инойрасы. В англоязычной психологии существуют аналогичные термины для обозначения предубеждений и дискриминации, в основании которых лежат различия по возрасту (ageism), полу (sexism), сексуальной ориентации (heterosexism), классовой принадлежности (classism) и т.д., более подробное рассмотрение которых будет представленонесколькопозже.

Предубеждения – распространенное явление. Трудно найти человека, который был бы абсолютно свободен от различного родапредубеждений и предрассудков. Предрассудкисвойственныкаждомучеловеку, различиесостоитвтом, вкакойформеивкакойсфере они себя проявляют, а также вуровне предвзятости того или иного субъекта. Именно уровень предрассудков лег в основу их типологии, предложенной Р. Брислин и представленнойврусскоязычнойверсииВ.В. Попковым:

•яркие необоснованные предрассудки предполагают открытое заявление о том, чточленычужойгруппыстоят«ниже» иявляются«хуже» представителейсобственнойгруппы;

•символические предрассудки подразумевают наличие негативных чувств к чужой группе, которая воспринимается как угрожающая культурным базовым ценностямсвоейгруппы;

•токенизм состоит в предоставлении официального преимущества представителям определенных групп в обществе, чтобы создать видимость справедливости; наличиепредрассудковихобладателяминепризнается;

•предрассудки «длинной руки» подразумевают позитивное отношение в ситуации общения, которое носит случайный, формальный, поверхностный характер, инегативное– вситуацииболееблизкогоконтакта;

•фактическиепристрастияиантипатииведуткнегативному отношениюкпредставителямчужойгруппывтомслучае, еслиихдействиянеустраиваютчленов собственнойгруппы;

•«знакомое и незнакомое» представляет самый низкий уровень предрассудка и посвоейформесостоитвтом, чтоконтактируяспредставителямичужойгруппычеловеквлюбомслучаебудетчувствоватьсебянекомфортнопосравнению свзаимодействиемспредставителямисобственнойгруппы(ономенеестрессо-

генно) (2002, с. 189-190).

Предубежденияпронизываютвсесферыотношениймежду людьми; могуткасаться самых разных сторон жизни общества. В зависимости от сферы проявления выделяют расовые, этнические, гендерные, классовые, религиозные, политические, профессиональные, возрастные предубеждения, предубеждения по отношению к сексуальным меньшинствам, алкоголикам, наркоманам, преступникам, толстымилихудымит.д.

Выступая как межгрупповой феномен, выражая определенное эмоциональнооценочное отношение к представителям группы, предубеждения проявляют себя регуляторами конкретных межличностных отношений. Они выполняют функции оправдания неблаговидного поведения человека или группы и рационализации их негативных чувств. Часто чреваты негативными, деструктивными последствиями, мешают установлению хороших отношений между людьми, часто являются причиной непонимания, разногласий, источником межгрупповых и межличностных конфликтов и столкновений, дискриминации, препятствуют объективности и автономности оценок происходящего, наконец, подготавливаютблагоприятнуюпочвудлястигматизацииимогутпроявлятьсявней.

Подчеркиваетсяустойчивостьпредубеждений: ониструдомподдаютсяизменениям под воздействием убеждения путем логической аргументации с использованием рациональных доводов. Отмечается, что предубежденный субъект совершенно не мотивирован осознать, что он пристрастен или консервативен и не может дать объективную, независи-

мую оценку происходящим событиям. Осознание же собственной пристрастности и несправедливости в оценках не обязательно ведет к снижению предубежденности, но способствует использованию человеком таких когнитивных и речевых стратегий выражения предубеждений, которые позволяют сохранять позитивный образ самого себя и осуществлять оптимальную самопрезентацию в качестве терпимого, понимающего, широко мыслящего гражданина. Анализ таких когнитивных и речевых стратегий осуществляется в рамках дискурсивно-аналитических исследований коммуникации по поводу стигматизированныхменьшинств.

Пытаясь понять природу предубеждений, Hetch приводит 4 метафорических определения:

Предупреждениекакбоязньотличающегосяинеизвестного.

1.Предубеждениекакнеприятиеотличающегосяинеизвестного.

2.Предубеждениекакборьбазаредкиересурсы.

3.Предубеждениекакиерархия.

4.Этичетыреаспектамогутбытьрассмотренысточкизренияразличныхподходов

кпониманию природу предубеждений и их специфики (приводится по: Durkin, K., 1995, c. 3).

Теоретические подходы к рассмотрению предубеждений

В литературе, посвященной рассмотрению предубеждений, межгрупповых отношений в целом, отмечается, что предубеждение – результат действия многих взаимосвязанных факторов: экономических, политических, исторических, культурных, социальноструктурных, социально-психологических.

Социально-психологические исследования вносят существенный вклад в пониманиеприродыэтогоявления, егоспецифики, особенностейформированияипроявления.

Феноменпредубеждения изучаетсяспозицийразличныхтеоретических традицийи подходов, предлагающих свое объяснение его природы и фокусируясь на различных аспектах. Всветеинтегративно-эклектического подходаэтоявляетсявполнеестественным и взаимообогащающим.

Большинство из существующих объяснений феномена предубеждений уходит своими корнями в психологию межгрупповых отношений. Именно в этой области соци- ально-психологических исследований предпринимались неоднократные попытки объяснитьприродумежгрупповойагрессии, напряженности идискриминации. Практически все существующиетеориипостулируютфактнеизбежностиаутгрупповойагрессии.

Социобиологический подход. Опирается на основные положения эволюционной теории. С точки зрения этого подхода нетерпимость является врожденной или, по меньшей мере, имеет биологическую основу. Влияние социальных и личностных факторов представителями этого подхода (Р. Херрнстейн, К. Мюррей, Д. Спербер, В. Рейнолдс, В. Фолгер, Н. Степан) не рассматривается. Боязнь чужаков и потребность в групповой иден-

тификации связаны с врожденным стремлением сохранить свой вид, свою группу, а стратегии коммуникации служат целям выживания и подвержены действию факторов естественного отбора. Предубеждения являются, таким образом, биологически целесообразными. Социобиологический подход к объяснению интересующего нас явления имеет свои ограничения. Так, оннепредоставляетобъяснениятомуфакту, чтооднисубъектыявляются предубежденными, другие характеризуются высоким уровнем терпимости, не отвечает на вопрос, чем обусловлено содержание и направленность предубеждений, их динамика и т.д.

Психоаналитический подход. На психологические корни межгрупповой напряженности впервые обратил внимание родоначальник психоанализа З. Фрейд, предложив в своих поздних работах достаточно стройную систему взглядов на природу этого явления. З. Фрейд постулировал факт неизбежности, универсальности аутгрупповой враждебности

влюбом межгрупповом взаимодействии, интерпретировав ее как главное средство поддержания сплоченности и стабильности группы. В рамках психоаналитической ориентации в социальной психологии рассматривался и механизм возникновения межгрупповой враждебности. Он состоит в переносе амбивалентных эмоциональных отношений в семье

вболее широкий социальный контекст: отношение к лидеру и идентификация с собственнойгруппой складываются по модели отношения к отцу всемье, агрессия жепереносится на аутгруппу. Идеи З. Фрейда и его последователей оказали значительное влияние на дальнейшееразвитиепредставленийозакономерностяхмежгрупповыхотношений.

Ярким примером является концепция «авторитарной личности», предложенная Т. Адорно и коллегами. Авторы использовали идею психоанализа о предопределенности личности взрослого человека детским опытом. Исследователей интересовали психологические корни авторитарности, этноцентризма, фашизма. Их гипотеза состояла в том, что существуют люди, предрасположенные к предубеждениям. Источник такой предрасположенности коренится в особенностях социализации. Главными агентами социализации являютсяродители. Еслиони используютизлишне жесткий дисциплинарныйрежим, требуя от ребенка строгого соблюдения социальных норм и не предоставляя ему тем самым возможности самовыражения, то у ребенка возникает естественная агрессия по отношению к ним, которая переместится на альтернативные цели. Конечный результат – формирование авторитарной личности, главной характеристикой которой является ее нетерпимость, предубежденное отношение к представителям аутгруппы. Психологический портрет авторитарной личности представлен следующими характеристиками: твердость и непреклонность убеждений; конвенциональная система ценностей; непримиримость по отношению к собственной или чужой слабости; убежденность, что людей следует наказывать за нарушение социальных норм и не стоит пытаться их понять; высокая подозрительность, особенно при столкновении с чем-то незнакомым; уважение к власти и строгоеследованиеее указаниям. Отношение такой авторитарной личности к власти складывается по модели отношения к родителям. Постоянно сдерживаемая враждебность к власти по механизму замещениянаправляетсянадругиесоциальныегруппы.

Данный подход объясняет склонность отдельных лиц к предубеждениям и дискриминации. Предубеждения, свойственные социальным группам, не находят в данной концепции своего объяснения. Не проясненными остаются также варианты демонстрации аутгрупповойвраждебности«неавторитарными» личностями, атакжеотсутствиевидимых проявлений враждебности субъектами, которые по шкале авторитаризма набирают высокийбалл.

Обращение к психоаналитической ориентации обнаруживает трактовку предубеждения как следствия действия механизма психологической защиты – проекции. Проекция заключается в «бессознательном приписывании субъектом имеющихся у него неосознаваемых мыслей, переживаний, черт и мотивов другим людям» (Росс, Нисбетт, 2000, с. 287). Как механизм психологической защиты, проекция выполняет функцию охраны психикиотосознаниясобственных«неприемлемых» устремлений. Теотрицательныеэмоции, которые направлялись бы против себя, при этом направляются на объекты проекции и субъекту удается таким путем сохранить высокий уровень самоуважения. Таким образом, предубеждения являются следствием проекции неприемлемой части себя на других и влекутзасобойнаказаниетехдругихзаобладаниеэтиминегативнымикачествами.

К.Г. Юнг, родоначальник аналитической психологии, в архетипической структуре личности рассматривает архетип тени. Тень воплощает непризнаваемые, несовместимые с сознательно избранной установкой стремления и качества; это низшая часть личности, ее темныеаспекты, совокупностьеенепривлекательныхкачеств.

Бессознательное и вытесненное содержание психического, как отмечалось выше, минуя сознание, легко проецируется на окружающие объекты. Подобная экстернализация вызывающих беспокойство психических содержаний – способ, который позволяет тени обрести внешнее выражение. Тень проецируется на других. Человек просто обвиняет своеговрагавнедостатках, которыенехочетпризнатьзасобой. Онзлитсянанепризнаваемые им части собственного существа. Как отмечает Д.В. Ольшанский: «Лучший способ распознать отрицательную проекцию и научиться понимать свою тень – это обратить внимание как раз на тех людей и на те ситуации, которые вызывают у нас особенно сильное беспокойство, враждебность и злобу» (2001, с. 85). Таким образом, в терминах аналитической психологии предубеждения есть результат проецирования тени на окружающие объекты. Причем зачастую объект выполняет роль «крючка» для проекции и даже активно «приманивает» ее. В этом случае проецирующий и получатель проекции становятся «одной душой» (one soul) и нуждаются друг в друге для своего душевного равновесия и просто существования, даже если в процессе этих странных взаимоотношений и разрушают друг друга. Психическое человека нуждается во враге и даже вносит свой вклад в его создание. Сознательное же отношение и терпимость к тени сдерживают проецирование негативных качествпсихическогонадругихинепроизвольнуюпотребностьвсозданииврагов.

Необихевиористский подход. Наиболее яркой иллюстрацией данного подхода является уже известная читателю концепция фрустрации и агрессии Дж. Долларда и Н. Миллера в качестве основной предлагает следующую идею: наличие агрессивного поведения всегда предполагает существование фрустрации, и наоборот, фрустрация ведет к некоторой форме агрессии. Предубеждения как паттерн враждебности, с позиций данной теории, могут возникать как следствие фрустрации. Субъекты, имеющие одинаковые при-

чиныпереживатьфрустрацию, необязательно вравноймереподвержены влияниюпредубеждений. Иногда люди придерживаются убеждений, удовлетворяющих их неосознанные потребности. Предубеждения дают ощущение превосходства над теми, кто является объектом этих предубеждений. За предубеждениями может стоять чувство неполноценности. Предубеждения часто более сильны у тех, кто занимает невысокое социальное положение или чье положение резко ухудшилось, а также у тех, чей позитивный образ я находится подугрозой.

Дляпониманияфеномена предубеждений важное значениеприобретает следующее предположение Дж. Долларда и соавторов: влияние следующих друг за другом фрустрирующих событий сохраняется в течение определенного времени и может быть совокупным(тоестьпроисходитнарастаниевнутреннегонапряжения), авсеагрессивныеактыпри этом играют роль некой формы катарсиса, разрядки от напряжения. Во многих фрустрирующих ситуациях человек не в состоянии прямо выразить свою агрессивные устремленияпоотношениюкфрустратору(состороныпоследнегоможноожидатьответныхагрессивныхдействий, источникфрустрацииможетбытьнесовсемясенилижеоннаходитсяв самом индивиде, моральные нормы могут накладывать ограничения на выражение негативных эмоций). Во всех подобных случаях выбираются новые объекты для агрессии, которые не имеют никакого отношения к фрустрации, невиновны и неспособны к удовлетворительной самозащите. Происходит перемещение агрессии, наиболее распространенной разновидностью которого является поиск «козла отпущения». Исследование авторитаризма показало, что члены группы, которой руководит авторитарный лидер, применяющий, главным образом, отрицательные санкции и фрустрирующий своих подчиненных, более агрессивны по отношению друг к другу, чем члены группы, руководимой в демократическомстиле.

В литературе этот подход к рассмотрению предубеждений и межгрупповой враждебностиизвестентакжекактеория«стигматизации».

Подход стигматизации. Стигматизируемый или «козел отпущения» – человек, на которогопостоянносваливаютответственность. Поиск«козлаотпущения» каксоциальнопсихологическое явление было подвергнуто всестороннему анализу в работе Т. Дугласа (Douglas, 1993). По мнению автора, установки необоснованной враждебности могут возникать вследствие переноса вины и ответственности за собственные неблаговидные поступкинадругих. Историческиекорниданногоявленияуходятвглубокуюдревность. Попытки избежать ответственности за совершенные проступки, ослабить крайне неприятное чувство вины предпринималисьуже вто времяипринималиформу разнообразныхритуалов очищения. Люди верили в существование всевидящего наблюдателя – бога, который мог наказать и наградить. Чтобы избежать болезней, катастроф и других бедствий, они символически перекладывали груз вины и ответственности за совершенные проступки на других людей, на животных или какие-то неодушевленные предметы. Ритуал периодически повторялся. Люди стремились обрести прощение за свои грехи и плохие поступки, чтобы избежать гнева всевидящего бога и выжить. Выражение «козел отпущения (искуп-

ления)» возникло из описания существовавшего у древних евреев особого обряда возложения грехов всего народа на живого козла. В день грехоотпущения первосвященник возлагал обе руки на голову животного в знак возложения на него грехов еврейского народа, после чего козел изгонялся в пустыню. С тех времен в обществе произошли многочисленные изменения. Но люди по-прежнему совершают социально нежелательные поступки и стремятся избежать наказания, предупредить негативные последствия своего поведения, освободиться от груза ответственности, перекладывая ее на плечи других людей, уменьшить или облегчить свою вину и возникающее в результате внутреннее напряжение. Но явление «козла отпущения» уже нельзя назвать ритуалом очищения. Это скорее механизм адаптации, а точнее псевдоадаптации, индивидуальная или групповая стратегия выживания, техника самосохранения, поддержания самоуважения. Нетерпимость, установки враждебности, предубеждения, с позиций данной теории, возникают как способ переложить ответственностьиизбавитьсяотнеприятногочувствавинызасобственныенеблаговидные поступки.

Подход межгрупповых противоречий. Этот подход к изучению межгрупповой проблематики инициирован работами М. Шерифа, который ввел в качестве объяснительного принципа категорию «интеракции», отмечая, что именно непосредственное взаимодействие обуславливает характер межгрупповых отношений. К появлению межгрупповой враждебности ведет реальный конфликт интересов. Эти идеи М. Шерифа нашли свое дальнейшее развитие в разработанной Д. Кэмпбеллом реалистической теории межгруппового конфликта. С точки зрения Кэмпбелла реальный конфликт интересов различных групп обусловливает межгрупповой конфликт, отношения конкуренции, восприятие реальной угрозы отдельными членами группы. Реальная угроза, в свою очередь, обусловливает враждебность по отношению к ее источнику, т.е. внешней группе. Таким образом, объективное столкновение интересов усиливает предубеждения. Реалистическая теория группового конфликта легла в основу исследования предубеждений к иммигрантам. По мнению исследователей в формировании предубеждений важную роль играет восприятие угрозы со стороны аутгруппы иоценка сходства или различия между своей и чужой группами. Источником враждебности становятся не только межгрупповая дифференциация и восприятие различия, но и оценка сходства своей и чужой групп по значимым характеристикам. Различаюткультурнуюугрозу иреальнуюугрозу. Перваяобусловленавосприятием межгрупповых различий: представители аутгруппы обладают иными моральными нормами, ценностями, стилем общения и т.д., которые могут угрожать стабильности собственной культурной среды. Представители чужой группы могут восприниматься также как конкуренты в какой-либо сфере. Воспринимаемый в связи с этим реальный конфликт интересов может привести к предубеждениям в случае сходства по значимым для успеха характеристикам. Так, иммигранты становятся объектом предубеждений, если они воспринимаются как конкуренты вобласти трудоустройства и оцениваются как равные представителям своей группы по уровню профессионализма. Уже напримере этого исследова-

нияможнопроследитьролькогнитивныхпроцессоввразвитиимежгрупповыхотношений и формировании предубеждений. Важное значение приобретает не столько реальная ситуация, сколькоеевосприятиеиинтерпретация.

Когнитивный подход. Данный подход не является однородным и корректно говорить о группе подходов, одним из которых (наиболее известным) является подход, основанный натеориисоциальнойидентичностиГ. Тэджфела (частоопределяемый кактеория социальной категоризации или минимальной межгрупповая парадигмы) уже знакомый читателю. В соответствии с его положениями человек упорядочивает социальный мир, разбивая его на категории, распределяя людей по группам (социальная категоризация). Отнесение человеком себя к одной из этих категорий и составляет процесс социальной идентификации. Социальная идентичность представляет собой самоопределение в терминах принадлежности к социальной группе. Вместе с личностной идентичностью она составляет Я-концепцию личности. Человеку свойственно стремится к формированию и сохранению позитивной Я-концепции. В формировании социальной идентичности участвуют процессы социального сравнения и межгрупповой дифференциации. Для формирования и сохранения позитивной социальной идентичности необходимо установить различие между группами в пользу собственной. Отсюда и большая благосклонность к членам своей группы, а также враждебность и дискриминация по отношению к чужой группе. Человексклоненхарактеризоватьсвоюгруппупозитивно, чтобыпозитивнооцениватьсебя.

Проанализировав результаты многочисленных экспериментов, Г. Тэджфел пришел к следующим выводам. Межгрупповая дискриминация в форме аутгрупповой враждебности или ингруппового фаворитизма возникает даже в том случае, если собственные интересы личности и ингруппы совершенно не затрагиваются, не существует каких-либо объективных межгрупповых противоречий, соревнования или враждебности, предшествующей актуальной ситуации. Закон неизбежности установления позитивно валентных различий в пользу ингруппы признается универсальной константой социальных отношений вообще. Чем более значима для личности определенная социальная идентичность, тем более выраженной будет тенденция ингруппового фаворитизма, создавая предпосылки для формирования предубеждений. Значимость групповой идентичности усиливает также неблагоприятные эффекты для представителей стигматизированных групп (снижение самооценкиинегативноеэмоциональноесостояние).

Особое место в исследованиях предубеждений занимает область атрибутивных процессов которые уже известны читателю. Применительно к проблематике предубеждений особый интерес представляет та часть теорий атрибуции, которая анализирует вопрос о приписывании ответственности за какие-либо события. Сразу следует отметить, что в теориях атрибуции отсутствует строгость в употреблении понятия «причинность», и кате-

гории «ответственность», «причинность», «вина», «зависимость», «долг» употребляются каксинонимичные.

Отклонения реальной каузальной атрибуции от ее «идеальных» моделей известны как «ошибки» атрибуции. Ошибки атрибуции становятся источником предубеждений. Мотивационная предубежденность атрибутирующего субъекта состоит в искажениях, выполняющих защитную функцию и позволяющих сохранить высокую самооценку и положительные представления о себе. В пользу существования самозащитной атрибуции ответственности у личности свидетельствует множество экспериментальных фактов, которые указывают на искаженное восприятие людьми последствий происшествий и пристрастное приписывание ответственности за них. К предубеждениям ведет обыденный диспозиционизм, известный как фундаментальная ошибка атрибуции, т.е. склонность преувеличивать ситуационные причины в пользу диспозиционных, различающееся восприятие причинповеденияисполнителеминаблюдателем.

Многочисленные исследования посвящены атрибуции негативных событий и заслуженности страданий. Было обнаружено, чем больше страдает человек, тем в большей мере он представляется постороннему наблюдателю неприятным, недостойным и заслуживающимтого, чтоснимпроисходит. Впсихологииданноеявлениеизвестнокак«верав справедливый мир: мир справедлив, и если человек страдает, он сам виноват в своем неблагополучии, он имеет то, что заслужил. Это убеждение вытекает из следующего допущения: людииспытывают потребностьсчитать, чтоонимогутконтролироватьсвою. Если выясняется, что жертва невиновна, то для восстановления веры в справедливость необходима компенсация за невинные страдания, в противном случае еще больше обостряется отвержение невинной жертвы, возрастает неприязнь к ней, умаляются достоинства и преувеличиваются недостатки. Предубеждения, таким образом, могут быть следствием диспозиционнойатрибуциисубъектомнеблагополучияинегативныхсобытий, происходящих спредставителемтойилиинойсоциальнойкатегории.

Атрибутивно-ценностная модель рассматривает следующие условия формирования предубеждений: (1) негативная оценка обществом того или иного атрибута; (2) приписываниеответственностизаобладаниеданнымнегативныматрибутомсамомусубъекту.

Если субъект убежден, что алкоголизм есть следствие слабой воли, то личность и злоупотребление алкоголем воспринимаются как одно целое. Тенденция к выстраиванию последовательных, непротиворечивых образов («хорошее связано только с хорошим, плохоетолькосплохим») приведетктому, чтоеслиалкоголизмоцениваетсянегативно, такую жеоценкуполучитиличностьчеловека, злоупотребляющегоалкоголем. Согласноатрибу- тивно-ценностной модели предубеждений, быть убежденным, что «алкоголизм – это плохо», то же самое, что считать, что «алкоголик – плохой». Такая связь является более сильной для индивидуалистических культур и менее выраженной для коллективистических.

Авторытакжеустанавливаютсвязьмежду стереотипамиипредубеждениями. Негативные стереотипы становятся предубеждениями, если группа признается ответственной за обладание этими негативными стереотипными характеристиками. Таким образом, в формировании предубеждений участвует интернальная атрибуция неблагоприятного положения стигматизируемых и влечет за собой их отвержение. Экстернальная атрибуция, напротив, снижает уровень предвзятости и состоит в приписывании причин неблагополучия аутгруппывнешнимфакторам: дискриминации, неравномустатусуит.д.

Исследования В.И. Секуна позволили выделить четыре интернальных характеристики: (1) веравто, чтовсепроисходящеезависитотслучая; (2) веравто, чтовсепроисходящее с человеком зависит от него самого, от его личной активности и трудолюбия; (3) веравсудьбу. Отчеловеканичегонезависит; (4) веравто, чтовсезависитотсамихлюдей (1996, с. 51 – 53). Они все могут и за все отвечают сами. В формировании и сохранении предубеждений участвуют 2 и 4 элементы данной структуры интернальности. Из второго логично выстраивается система убеждений, согласно которой, успешен тот, кто усердно трудится, а провал определяется личностными факторами: отсутствие усилий, слабость характера. Четвертый ведет к уверенности в том, что во всем происходящем виноваты самилюдииможетпроявлятьсяв«стремленииобвинятьлюдейвовсем.

Предубеждения неизбежно сопряжены с оценкой себя и других людей. Любая характеристика, составляющая предубеждение содержит в себе не только и не столько описание, сколько оценку. В предубеждениях оценочная сторона превалирует над описательной. В структуре социально-перцептивной оценки выделяют три стороны: содержательную, характеризующую смысл оценки; уровневую, показывающую адекватность или точность оценки, и стилевую, представляющую собой оценочную стратегию субъекта, его когнитивный стиль. Содержание предубеждений специфично по отношению к конкретному объекту предвзятости. Вместе с тем можно выделить и универсальные измерения, например, негативная валентность предубеждения. Адекватность предубеждений обсуждалась ранее. Что касается стилевой стороны, то можно предположить, что когнитивный стиль предубежденных и непредубежденных людей различается по таким параметрам как вариативность, стабильность, экстремальность, полезависимость – поленезависимость, когнитивнаясложность, амбивалентностьидр.

Когнитивные концепции позволяют объяснить устойчивость предубеждений. Наличиеинформации, котораяимпротиворечит, вовсенеобязательноведеткопровержению предвзятости и тенденциозности. Для подтверждения предубеждений также используется логическая аргументация, а новая информация включается в уже существующие когнитивные структуры (ассимиляция). Последние также могут быть скорректированы и видоизменены в соответствии с вновь поступающими данными (аккомодация). В случае полу-

чения новой информации ассимиляция преобладает над аккомодацией. Такое явление получилоназвание«эффектаассимиляции» или«ошибкиассимиляции».

Проблемаустойчивостипредубеждений занимаетодну изведущихпозиций всоци- ально-психологических исследованиях в данной области. При этом под устойчивостью понимается не столько их неизменность, сколько сопротивляемость изменениям. Описано множество механизмов, способствующих устойчивости предубеждений. Помимо уже названных пристрастной ассимиляции и атрибутивных искажений, отмечают избирательность восприятия и памяти, подбор аттитюдно-релевантной информации, воображение, иллюзорные корреляции. Существует большое количество способов девальвации противоречащих исходной установке фактов: опровергающую информацию можно проигнорировать, признать несущественной, ложной, переинтерпретировать, рассматривать как исключениеит.д. Проблемаустойчивостипредубежденийинтересуетисследователей вконтексте изучения закономерностей изменения предубеждений и разработки эффективных средствихпреодоления.

КупериЯгодарассматриваютстратегии, которыеиспользуютпредубежденныелюди для снижения когнитивного диссонанса в случае вынужденного восприятия информации, опровергающей предубеждения. Это реакции предубежденных лиц на пропаганду противоположной точки зрения. К этим путям они относят следующие: изначально адекватное восприятие информации, вслед за которым идет цепь рассуждений, искажающих это понимание; восприятие информации как недостоверной; непонимание информации либоошибочноепонимание.

Деятельностный подход. Учет когнитивных факторов в объяснении межгрупповых отношений присутствует и в отечественной традиции, представленной деятельностным подходом (В.С. Агеев, 1990). Исследование зависимости, опосредованности внутреннейпсихической деятельностисубъекта отего внешней практической деятельностисоставило одно из главных направлений в советской психологии. В.С. Агеев выдвигает «изучениедеятельностнойприродыкогнитивныхпроцессовответственныхзасоциальныеаспекты поведения личности, в качестве важнейшей теоретико-методологической и исследовательской задачи» (там же, с. 36). Когнитивные процессы должны быть объяснены через специфику деятельности группы, объективными условиями, вкоторых существует ивзаимодействует группа. Объективные условия влияют и на сами межгрупповые взаимодействия и на когнитивные процессы. В свою очередь межгрупповое взаимодействие по механизму обратной связи воздействует на объективно существующие социальные условия (социальнуюстратификациюидифференциациюмеждугруппами).

Подход социального влияния. В литературе, посвященнойфеномену предубеждений, уделяется внимание их социальным источникам. К ним относят отношения господ- ства-подчинения, существующая в обществе иерархия. Люди, испытывающие удовлетво-

рение от своего социального и экономического превосходства, будут оправдывать свое положение при помощи предвзятых мнений. В частности, еще Г. Олпорт указывал на то, что предубеждения и конфликты прекращаются, если группы обладают одинаковым статусом.

Согласно теории социального доминирования (Дж. Сиданиус, С. Левин, Ф. Пратто) межгрупповая дискриминация и предубеждения проистекают из универсального желания сформировать и сохранить статус группы в межгрупповой иерархии, что подкрепляется также социальной идеологией и политикой. Высокостатусные группы в большей степени поддержат неравенство и идеологию, лежащую в его основе (ориентация социального доминирования (SDO). То есть предубеждение в данном случае обеспечивает поддержку существующейвобществеиерархическойструктуры.

Рассматривается также институциональная поддержка предубеждений через средствамассовойинформации, системуобразованияит.д.

Дискурсный подход. Существуют также подходы, рассматривающие роль языка, лингвистических средств в формировании предубеждений (Д. Бар-Тал, О. Зур, К. Бурке и другие). Используемые слова и выражения во многом направляют внимание человека и определяютвидение окружающего. Врамках этого направления проводятся исследования языковых выражений, с помощью которых группы конструируют негативный образ аутгруппы. Изучаются устные и письменные сообщения, их структура, тематика. Анализируются шутки, граффити и т.д. Одним из наиболее известных дискурсных аналитиков в областиисследованияпредубежденийинетерпимостиявляетсяТ.А. ванДейк[66]. Анализу подвергаются сообщения в средствах массовой информации, образовательные и политическиедискурсы.

Т.А. ван Дейк осуществил анализ когнитивных и речевых стратегий выражения предубеждений на примере этнических предубеждений. Отмечается, что эти стратегии выражают предубеждения в социально приемлемой форме и тем самым позволяют человекуподдержатьвысокимобщийуровеньсамоуваженияисохранятьпредставлениеосебе как образованном, интеллигентном, тактичном и справедливом человеке. По мнению Т.А. ван Дейка, дискурс и коммуникация являются «жизненно необходимыми способами воспроизводства» расовых предрассудков (1989, с. 4). Представители предубежденной группы принимают участие во множестве коммуникативных ситуаций, в которых идеологически оформленное этническое отношение к группам меньшинства получает ориентированноенаубеждение выражениеи передается другимпредставителям белойчасти населения. Дискурсныйанализ, такимобразом, направленнаизучениеспособоввыраженияипередачипредубеждений.

В психологии уделяется также внимание особенностям формирования предубеждений. Существуетдватеоретическихподходакрассмотрению особенностей формирования