тельнойактивностичеловекасталоневозможным. Компьютернаяисвязаннаяснейкогнитивная революция в психологии сделали возможным моделирование сложнейших когнитивных процессов. Компьютер превратился в своеобразную метафору человеческой мыслительной активности лежащей в основе познания. Более того, компьютерщики превратились в заказчиков более усложненных моделей организации познавательной активности, как аналогов совершенствования самих компьютеров. Это привело к узакониванию статусанаучностикогнитивнойпсихологии(Anderson 1990; Neisser 1967).

Следуетотметить, чтопредпосылкикогнитивнойреволюциивпсихологиибылизаложены в уже представленной выше гештальт традиции, убедительно доказавшей даже в рамках позитивистской научной парадигмы принципиальную возможность реконструирования процессов внутренней активности человека. Интересно отметить в этой связи огромное влияние работ Левина на развитие социальной психологии, практически исходно формировавшейся в рамках когнитивно-интеракционистской ориентации. Левин считал, что социальное поведение наиболее продуктивно понимать как функцию восприятия людьми их собственного мира и управления изменением такого рода восприятий. По этой причине познавательная активность становится одной из центральных для социальной психологии.

Безусловно, процессы социального познаниямираявлялисьпрерогативойнетолько когнитивного подхода. Достаточно многоидейбылосформулировано иврамках интеракционистской, экзистенциально-феноменологической, конструктивистской, да и психодинамической традиций. Тем не менее, по причине того, что познание является центральной категориейкогнитивногоподхода, мыподробнееостановимсяименнонанем.

Социально-познавательные процессы

Когнитивный взгляднаприроду иособенности социально-познавательной активности ассоциируется с основоположениями информационно-процессуального подхода, уже представлявшегося нами при рассмотрении когнитивного подхода в социальной психологии. В основе его лежит компьютерная метафора, в соответствии с которой человек представляется как система, занимающаяся переработкой, хранением и последующим воспроизведением информации, поступающей из окружающего мира. На определенном этапе развития социально-психологического знания эта идея выглядела весьма перспективной и позволила существенно расширить и углубить представления о специфике социальнопознавательной активности за счет введения новых понятий и моделей, позволивших, вопервых, придать новый импульс развитию исследований в области; во-вторых, дать доступные объяснения многим феноменам повседневной жизни; в третьих, наметить новые перспективыисследований.

Анализируясамуспецификусоциально-познавательнойактивностиЛейенс(Leyens) и Дарденн (Dardenne), делают вывод о том, что познание может быть квалифицировано как социальное тремя путями. Первое, и наиболее очевидное, оно имеет социальный объект, т.к. анализирует социальные по своей природе объекты. Второе, обладает социальной природой. Третье, социально разделяется, будучи общим для различных членов данного обществаилигруппы(1996: 118).

Социальное содержание процесса познания было применено ко многим объектам:

самости(Linville, Carlson, 1994); другимлюдям(Kenny, 1991); воображаемымлюдям(Fiske, Neuberg, 1990); межличностным взаимоотношениям (Mackie, 1987); группам (Oakes, Haslam, Turner, 1994); и памяти о социальной информации (Smith, Zarate, 1992). На сего-

дняшний день является вполне общепризнанным, что вычленение из процесса социальногопознания его социальногосодержания возможно лишь вабстракции. Вреальнойжизни даже в процессе взаимодействия с объектами неживой природы человек оперирует теми ихсмысламиизначениями, которыетранслированыкультурой, т.е. социальноозначены.

Социальная природа познания определяется самой сущностью человека, его второй природойоткоторойоннеотделим. Вмногочисленныхисследованияхсовсейубедительностью показано влияние социального окружения даже на способ размышлений людей о самих себе, а так же огромное его влияние и на другие объекты природы (Leyens, Dardenne, 1996:119).

Социальная разделяемость познания проявляется и в том, что люди взаимодействуя друг с другом обладают способностью формировать пересекающиеся оценочные суждения, приближающиеся друг к другу и по содержанию и по объему. Более того, процесс коммуникации между людьми становится возможным в принципе, если существует возможностьоперированияразделяемыми значениямии смыслами. Последнее вызывает особый интерес для европейской традиции в социальной психологии и наиболее активно исследуется в рамках теории социальных репрезентаций. Проблема разделения значений, оперирования едиными смыслами достаточно сложна и не может найти исчерпывающих объяснений в рамках какой-либо одной психологической традиции. На мой взгляд, перспективнее использование разных традиций с их взаимодополняющим концептуальным аппаратом и инструментарием. Об этом свидетельствует ставшее особенно популярным в последние годы использование возможностей социально конструктивистского подхода и дискурсного анализа, в частности, к переосмыслению эмпирического материала, накопленноговкогнитивнойтрадиции.

Учитываятообстоятельство, чтоосновнойкатегориальныйаппаратанализапроцесса социального познания исходно был сформирован в рамках когнитивного подхода и прочно зафиксировался в социально-психологической ментальности сегодняшнего дня, мы начнем свой анализ именно с его представления. В соответствии с ним, в своем взаимодействии с окружающим миром, человек сталкивается с потоком информации, поступающей извне. Ориентация в нем предполагает наличие инструментов общей и более углубленной ориентации, в качестве которых выступают специализированные социальнопознавательные процессы. Общая логика этой ориентационной активности представлена насхеме№Х.

Для того чтобы осуществить первичную ориентацию в потоке информации его надо, во-первых, остановить, в, во-вторых, фрагментаризировать на мир значимых относительно обособленных информационных единиц. Такого рода фрагментаризация осуществляетсяпосредствомсвоеобразногоналожениязафиксированнойвиндивидуальномопыте понятийной сетки, представляющей собой своеобразную сеть, позволяющую их улавливать. Первичнаяфрагментаризацияинформационногопотокаосуществляетсяпосредством процесса категоризации, который позволяет разделить его на ряд категорий, отражающих наиболее существенные признаки или характеристики класса объектов. Так, попадая в

лее существенныехарактеристики, ноуточненные впроцессесобственного опыта взаимодействия с ними. Этот процесс получил название схематизации, которая более подробно так же будет рассмотрена далее. Отличительной ее особенностью является превалирование индивидуального опыта в оценке объекта и выборе способа взаимодействия с ним. Если в категоризации происходит вычленение объекта из информационного потока или фона на основании отнесения его к определенному классу и наделение его общеориентационными характеристиками, то в схематизации первоначально имеет место идентификация объекта и наложение на него зафиксированных в индивидуальном опыте отличительных особенностей и содержательных характеристик, определяющих отношение к нему и последующеевзаимодействие.

Сформировавшийся опыт играет решающую роль и в процессе эвристизации, включающие ожидания в отношении будущего развития событий или содержательных характеристик объекта. Наличие этих ожиданий позволяет подготовиться к ним и определитьсявреагировании.

Представления и ожидания в отношении определенных социальных групп, как правило негативно оцениваемых (аутгрупп) и включающих потенциально опасные характеристики, включены в процесс социальной стереотипизации. Преимущественная ориентация именно на негативные характеристики, обусловлена высокой значимостью индивидуальной безопасности, во имя которой и происходит своеобразное жертвование точностью иобъективностью.

Расширение представлений путем интернализации нового знания и его вписывания вужеимеющийсяипонятныйопытпроисходитпосредствомпроцессасоциальногорепрезентирования. Он обеспечивает увязывание нового, не известного в систему известного посредством нахождения своеобразных «якорей» или оснований для аналогий и обобщений.

Все кратко охарактеризованные процессы детерминированы культурой, посредством которой транслируются содержание объектов и способов взаимодействия с ними. их детализация и конкретизация осуществляется посредством субкультуры, которая во многом определяет и межкультурные различия как в содержательных характеристиках так и способах обращения с ними. если на уровне культуры транслируются общие ориентиры, на уровне субкультуры они наполняются конкретным содержанием и сопровождаются необходимымипояснениями.

Перечисленныесоциально-познавательныепроцессыобеспечиваютвзаимодействие человека с внешним и внутренним миром. К их более подробному рассмотрению мы и переходим.

Категоризация

В качестве базового процесса социального познания традиционно выделяется категоризация. Процесскатегоризацииявляетсяоднимизосновныхдлясоциальногопознания, т.к. оно снеобходимостью предполагает расчленение потока внешних воздействий намир дискретных единиц (объектов, категорий). Заимствованный из когнитивной психологии и поисковых работ Роша (Rosch, 1978), процесс категоризации относится, прежде всего, к

тому как мы идентифицируем стимулы и группируем их как членов одной категории, находясходстваиотличаяотдругихкатегорий.

Обычно под категорией понимается группировка двухили более различаемых объектов, ккоторыммогутбытьприменены сходныеспособыобращения. Мирпредставлен в сознании человека в виде значимых категорий. Классический взгляд на категории был сформирован Брунером (Brunner) в его работе «Исследования мышления» (1956). В соответствиисданнымподходомпринадлежностькатегориидетерминировананеобходимыми и достаточными атрибутами объекта. Все объекты, к которым применимо данное определение категории, равноправны. Границы между категориями должны быть четкими и легко устанавливаемыми: объект может либо принадлежать, либо не принадлежать категории. Более того, и это особенно существенно, категории должны быть произвольными. Ничто в мире или в когнитивной системе не преддетерминируют их. Категории основываются на культуре и языке (Whorf, 1956). Основываясь на принципе, впервые сформулированном Витгенштейном (Wittgenstein, 1953), когнитивные психологи считают, что категории лучшеописыватькак коллекцию образцов, обладающих семейным сходством (Cantor, Mischel, 1977, 1979). Взаимоотношения между категориями рассматриваются как иерархические – от менее представительных к более представительным. Как показывают исследования, люди предпочитают полагаться на более усредненные представления, нежелинакрайности.

Для анализа социального познания интерес представляют не категории сами по себе, а процесс категоризации, под которым понимается «психический процесс отнесения единичного объекта, события, переживания к некоторому классу, в качестве которого могут выступать вербальные и невербальные значения, символы, сенсорные иперцептивные эталоны, социальные стереотипы, стереотипы поведения и т.п.» (Петровский, Ярошевский, 1990: 159). В индивидуальном опыте категоризация выступает формой его упорядочивания через присвоение и трансформирование субъектом категорий и эталонов общественного сознания. Посредством категоризации человек расчленяет информационный поток, поступающий извне, на мир означенных единиц, что предоставляет ему возможность ориентировки и временной стабилизации этого потока. Без наличия возможности категоризациичеловекпростоутонулбывбесконечноммореинформации, неимеявозможности ориентировки в нем. Более того, учитывая непрерывность изменений, происходящей в информационном потоке, без возможности его временной дискретизации и стабилизации мирвообщепотерялбыспособностьбытьосмысленным.

Категоризация рассматривается как фундаментальная для процессов восприятия, мышления, языка и деятельности. Когда мы идентифицируем и обозначаем объект как что-либо (книга, животное, дерево) мы категоризируем. В подавляющем большинстве случаев категоризация осуществляется автоматически и не требует сознательной активности. Категории налагают упорядоченность на сложное многообразие стимульного мира и благодаряэтомупозволяютэффективновзаимодействоватьсним.

Как отмечают Лейенс и Дарденн (1996:113) процесс категоризации способствует когнитивной экономии, позволяет категоризирующему выходить за рамки данной информации и, в случае комбинирования, позволяет формировать сложные понятия. Конечно же, подобная статизация и дискретизация информационного потока, наряду с положительными моментами включает и отрицательные. Не всегда присутствует возможность