строения и данные более соотносятся с истинным альтруизмом – с действиями, направленными на выгоду другого – имеют место и являются элементом человеческой природы

(Piliavin, Charng, 1990, c. 27).

В глобальном плане просоциальное поведение и его особенности определяются культурой. Но культура многообразна и наряду с уже известным читателю итическим аспектом включает аспект имический. Представители разных культур в чем то сходны, а в чемтовесьмаотличны. Этиотличиясоставляютпредметкросс-культурныхисследований, ставших особенно популярными в последние годы. Одно изнаиболее фундаментальных – различия по введенному Хофстидом измерению – коллективизм – индивидуализм (Hofstede, 1983). Общаякультурнаяориентацияможетоказыватьсущественноевлияниена процесс социализации, проявляясь либо в формировании склонности полагания на самих себя в индивидуалистских культурах, либо большему подчинению социальным нормативам в культурах коллективистского типа (Triandis,1991). Это, в свою очередь, может приводить к существенным вариациям в просоциальном поведении в обществе. Так американские дети оцениваются как значительно менее просоциальные, чем дети из коллективистскихкультур, например, китайские(Smith, Bond, 1994).

Проанализированные модели не исчерпывают существующего многообразия подходов, но убедительно свидетельствуют о влиянии социального контекста на просоциальное поведения. Открытым остается вопрос, что именно в социальном контексте обусловливает это влияние. Одним их ответов на него является вывод о том, что просоциальное поведение регулируется социальными нормами и ценностями, к рассмотрению которых мыипереходим.

Нормативно-ценностная регуляция просоциального поведения

Представленное ранее содержание показывает существенную роль в поддержании просоциальногоповеденияценностей инорм, принятыхвобществе. Чемболееониинтернализованы, тембольшевероятностьактуализациипросоциальногоповеденияинаоборот.

Норма социальной ответственности предписывает членам общества помогать людям, оказавшимся в сложном положении. Просоциальное поведение можно считать прямым следствием чувства ответственности, переживаемого в социальной ситуации. Ранние исследования показали, что люди тем с большим энтузиазмом оказывают помощь, чем более субъективно значим для них человек. Было выдвинуто предположение, что воспринимаемая зависимость активизирует представления о норме социальной ответственности, которая, в свою очередь, мотивирует просоциальное поведение. Однако просоциальные действия требуют самопожертвования, которого можно избежать, возложив ответственностьнадругихлюдейилиобстоятельства. Какужеотмечалосьранее, присутствиедругих людейприводиткдиффузииответственностиичемихбольше, темонаменьше.

Нормативные регуляторы усваиваются в процессе социализации. Пытаясь дифференцировать культуральные правила и индивидуальные чувства, Шварц противопоставил социальные нормы личностным (Schwartz, 1977). Мы обучаемся социальным (культурным) ценностям и правилам по-разному. Поэтому когнитивная сфера каждого человека характеризуется своей собственной, особой, уникальной конфигурацией индивидуальных ценностейинорм.

Как же порождаются просоциальные действия? Запуск просоциального поведения описан Шварцем и Ховардом (Schwartz, Howard, 1981), предложившими процессуальную модельальтруизма. Онапредполагаетпятьпоследовательныхшагов:

внимание → мотивация → оценка → защита → поведение

Первыйэтапэтогопроцессаначинается, когдаличностьосознает, чтокто-тонужда- етсявоказаниипомощи. Фазавниманиявключаетвсебяраспознаваниечужогодистресса, отбор эффективного альтруистического действия и осознания собственной готовности к оказанию помощи. Следующий этап связан с конструированием личной нормы на основе социальных ценностей и с последующим генерированием чувства морального долга (фаза мотивации). Сутьютретьегоэтапа(оценкаожидаемыхпоследствийальтруистическихдействий) является оценка потенциальных затрат и приобретений. Затраты в данном случае складываются из социальных затрат (например, риск социального неодобрения), физическихзатрат(допустим, боли), дистресса, связанного свозможностьюнарушения представления о себе, и моральных затрат (которые явятся результатом нарушения индивидуальных норм). На четвертом этапе личность может выработать основания для отказа от персональной ответственности. Человек может отдать предпочтение личным интересам и отвергнуть ответственность за других как несправедливое требование. Кроме того, ответственность может быть воспринята как противоречащая другим обязательствам, или же человек может решить, что ему недостает необходимых для вмешательства способностей или ресурсов. На последнем этапе (см. схему), человек начинает действовать или отказывается от действия, в зависимости от того, к какому результату привел процесс принятия решения.

Данную модель иллюстрирует следующий пример. Людей просили читать слепымдетямучебники. Первыйэтапфазывнимания– этопризнание того, что потребности слепых детей не удовлетворены. За этим следует вопрос, возможны ли эффективные действия для того, чтобы справиться с проблемой, и чувствует ли потенциальный помощник себя пригодным для выполнения этих действий (конкретно – для чтения слепым детям). Если ответ утвердительный, то на основе соответствующих ценностей доброжелательности и универсализма возникает чувство морального обязательства (фаза мотивации). Если возникшее чувство сильно, потенциальный помощник начинает обдумывать ожидаемые последствия своей помощи (например, сколько времени должно быть уделено этому, как будет поощряться альтруистический поступок). Если оценканеприводитник каким выводам (то есть «за» и «против» взаимно уравновешиваются), потенциальный помощник, возможно, будет склонен отвергнуть личную ответственность (фаза защиты). Решение читать слепым детям (фаза действия) принимается лишь в том случае, если предварительная оценка приводит к положительному результату.

Нормы основываются на ценностях, которые многогранны. Шварц (Schwartz, 1994, с. 20) определяет ценности как убеждения, которыми устанавливаются границысоциальной желательности. Область их действия шире любой конкретной ситуации. Ими мы руководствуемся при выборе формы поведения, оценке людей и событий. Ценности же упорядочены в соответствии с их относительной субъективной значимостью. Основываясь на данных по 44 странам, Шварц подтвердил существование десяти типов

социальных ценностей (в частности, достижений, конформности, безопасности). Две ценности оказались непосредственно связанными с просоциальным поведением. Это доброжелательность, которая определяется, как «сохранение и приумножение благополучия людей, с которыми личность находится в частом личном контакте»; и универсализм – «понимание, бережное отношение, терпимость и защита благополучия всех людей и природы», (выделено курсивом в оригинале). Доброжелательность действует в сфере личных отношений, универсализм же включает в себя социальную справедливость и просоциальные обязательства в более широком социальном контексте. Эмпирически выявленная двумерная структура ценностей показывает, что доброжелательность и универсализм тесно связаны друг с другом. Было продемонстрировано, что ценности влияют на когнитивно-аффективную оценкуситуацийинапривлекательностьальтернативпри выборе. В этом смысле доброжелательность соотносима с ответственным поведением. Универсализм же, вотличиеотнее, соотносимссоциальнойсправедливостью.

Очевидны и теоретические следствия. Подлинная альтруистическая мотивация вступает в действие только после удовлетворения эгоистических стремлений, связанных со справедливостью положения человека в социальной системе. Достижения, «не дотягивающие» до уровня личного стандарта справедливости, порождают эгоистическую ориентацию, доминирующую над альтруистическими склонностями. Правда следует отметить, чтоэтатенденцияпроявляетсяпреимущественнопоотношениюктакназываемым индивидуалистическим культурам в контексте известного измерения Хофстида индивидуализм– коллективизм.

Подход с позиции социальных систем принимает во внимание воздействия, как способствующие просоциальному поведению, так и ослабляющие его. Прежде всего, этонормы, поддерживающие эгоистическую ориентацию. Вомногихситуациях существуют нормативные барьеры, препятствующие оказанию помощи. Была описана норма самодостаточности, предполагающая, что, прежде всего жертвы должны заботиться о себе сами. Если жертвы пренебрегают этим, стремление помочь может подавляться. Во многих общественных местах, по-видимому, превалирует норма самодостаточности.

Некоторые другие социальные нормы также имеют тенденцию ослаблять альтруистическое поведение. Во многих обществах существуют выраженные ин- и аутгрупповые установки. Люди обычно демонстрируют солидарность со своим сообществом, подчеркивая разницу собственных установок с установками людей, которые являются членами внешних по отношению к ним групп и как бы меньше заслуживают помощи. Многочисленные исследованияпоказывают, чтопомощьзависитотрасыжертвы. Как правило, помощь предлагается активнее, если жертва принадлежит к той же расе, что и оказывающий помощь. Но это происходит лишь в том случае, если нормативные требования к оказанию помощи слабы, или же легко найти оправдания для отказа в ней. Похоже, люди не хотятбытьзаподозреннымивпредрассудках.

Условия оказания помощи и ее последствия

Вопросопределенияусловий, способствующихоказаниюпомощимногоаспектен. В данном контексте подразумеваются условия, при которых индивид оказывает помощь.

Для просоциального поведения весьма важен ситуационный контроль, означающий, что на вероятность вмешательства в ту или иную ситуацию существенно влияют социальные условияиусловиянепосредственногоокружения.

Дляиллюстрации сказанного сошлемся результатыэксперимента поизучению вмешательствавчрезвычайной ситуации (Darley, Batson, 1973). Испытуемыми в нем были студенты теологического семинара. Часть студентов получала инструкцию думать о профессиональных проблемах, тогда как других просили поразмышлять над притчей о добром самаритянине. Когда испытуемый покидал аудиторию, экспериментатор говорилему либо что тот опаздывает («Ой, вы же опаздываете, вас там уже несколько минут ждут»), либо что тот идет как раз вовремя («Ассистент готов для работы с вами, так что идите к нему»), либо что у того есть еще запас времени («Вы подождите немного, это недолго»).

По дороге испытуемые видели «жертву» – человека, который, судя по всему, упал на пол. Зависимой переменной был процент студентов, предложивших помощь. Инструкция, дававшаяся студентам (обдумывание теологических проблем или размышления по поводу притчи), влияла на альтруистическое поведение слабо, хотя те, кому было предложено думать о добром самаритянине, оказывали помощь несколько чаще. Более сильный эффект оказывали манипуляции запасом времени. В целом, когда испытуемые торопились, они реже предлагали помощь, хотя причина спешки была не особенно серьезна.

Эксперимент показал, что даже, казалось бы, тривиальные ситуационные переменные могут существенно влиять на альтруистические действия. Его результаты позволяют также судить о том, какого уровня альтруизм можно ожидать в ситуациях, требующих срочного вмешательства, и когда в ситуацию вовлечен лишь один очевидец. Чуть меньше половины испытуемых, оказавших помощь (получивших инструкцию думать о профессиональных проблемах и не испытывавших ни спешки, ни избытка времени), проявляют более или менее выраженный уровень альтруизма для сравнимых жизненных ситуаций.

Связанным с обсуждавшимся является вопрос – какие процессы, происходящие в группах очевидцев происшествия, препятствуют оказанию помощи? Вспомним, что уже былосказановотношениипричинпросоциальногоповедения. Чтобыучеловекавозникло желание помочь, он должен ощутить свою ответственность, осознать эпизод как ситуацию, требующую помощи, и быть уверен, что его действия приведут к одобрению, а не к насмешкам со стороны окружающих. Соответствуют этим положениям и эмпирические данные, доказывающие, чтопричиной«социальногоподавления» помощимогутстатьтри процесса:

1Когда очевидец один, он чувствует, что ответственность за вмешательство фокусируется на нем. Присутствие других понижает уровень ощущаемой ответственности. Диффузия ответственности редуцирует альтруизм. Этот эффект увеличивается с ростом числа присутствующих.

2Неопределенность ситуации порождает у очевидца чувство неуверенности. Поскольку каждый из очевидцев колеблется, пытаясь разобраться, что же происходит, они служат друг для друга моделью пассивного поведения.

3Оценка восприятия своих действий другими. Присутствие других очевид-

цев вызывает в человеке чувство неловкости, поскольку они оказываются свидетелями потенциального вмешательства. Волнение особенно заметно, когда очевидец не уверен, удачным ли окажется его вмешательство. Однако этот же феномен может и повышать вероятность вмешательства.

Люди, предлагающие помощь, обычно убеждены, что, если кому-то помочь, то человеку в результате не просто станет лучше, но он еще и будет испытывать чувство благодарности. Однако опыт повседневной жизни говорит о том, что это далеко не всегда так. В частности иллюстрации сказанному представляют примеры избирательности оказания иностранной помощи, предоставляемой развивающимся странам. Многие государства Третьего мира с резкой обидой воспринимают действия правительств помогающих им стран. Почему возникает такая, на первый взгляд, парадоксальнаякартина?

Вот одна из причин неоднозначности следствий помощи: если Дарья помогает Маше, этим она определяет Машу как лицо, нуждающееся в помощи. Существует мнение, что донор и реципиент договариваются о смысле своей межличностной связи (Gergen, Gergen, 1983). Их отношения могут быть проинтерпретированы нетолько каквзаимныйобмен, ноикакдлительнаязависимостьреципиента от донора. Если альтруистическое действие воспринимается как один из моментов взаимного обмена, реципиент может считать, что оба вовлеченных в эту связьиндивиданаходятся во взаимнойзависимости друготдруга. Во второмжеслучаеальтруистическоедействиекак бы подчеркивает зависимость реципиента, что может сопровождаться осознанием себя как ущербного.

В подобных взаимоотношениях позиции доноров и реципиентов различны. Для доноров выгодно, что оказание помощи оценивается как социально желательное и «порядочное» действие. Хотя оно и требует затрат (например, времени, денег и усилий), позитивные последствия оказания помощи могут перевесить негативные. Реципиент же не хочет, чтобы оказывающий помощь считал его неспособным контролировать собственную судьбу. Избавляя себя от негативных ощущений, связанных с подразумеваемыми слабостью и подчиненностью, ассоциирующимися с ролью реципиента, он может трансформировать свое восприятие альтруистической связи, акцентируя внимание на ценности собственного вклада.

Fisher, DePaulo и Nadler (1981) выделяют в отношениях помощи следующие основные компонента, влияющие на восприятие помощи: 1) характеристики донора (например, намерение манипулировать); 2) характеристики реципиента (например, самоуважение); 3) характеристики самой помощи (например, ее размеры) и 4) характеристики контекста ее оказания (например, возможность ответной помощи).

Компоненты оказания помощи определяют величину ущерба или поддержки Я- образу реципиента. Если преобладает ощущение потенциального ущерба, можно ожидать отрицательной реакции. Она включает в себя негативные чувства, негативную оценку донора и самой помощи, а также выраженную мотивацию.

Каковы же основныедетерминанты просоциального поведения? В данной главемы акцентировали внимание на эффектах взаимности, настроении, социальной ответственности, эмпатиииобразцахдляподражания.

Главный принцип – это взаимность затрат и приобретений. Человек, отвечающий услугой на услугу, следует нормативным поведенческим предписаниям, поддержи-

ваемым естественным отбором. Такое поведение чаще всего воспринимается как узаконенное, идляреципиентовпомощималовероятнынегативныепоследствия.

Хорошее настроение повышает вероятность просоциального поведения, тогда как следствия плохого – более разнообразны. Однако угрызения совести, вызываемые проступком, позволяют сдостаточной уверенностью прогнозироватьпросоциальное поведение, которое может интерпретироваться как процесс, содействующий поддержанию личностныхсвязей.

Диффузия ответственности снижает вероятность вмешательства очевидцев в происходящее; при этом индивидуальная склонность принимать на себя социальную ответственность прямо коррелирует с просоциальным поведением. Эмпатия – еще одно качество, в различной степени выраженное у отдельных людей и тоженепосредственносвязанноесготовностьюкпросоциальномуповедению. Сказанноесправедливокакдля диспозиционной, так и для ситуативной эмпатии. Социальная ответственность и эмпатия являютсяцентральнымихарактеристикамипросоциальнойличности.

Наконец, феномены незнания чужой оценки и оценки своих действий другими, наблюдавшиеся в группах пассивных очевидцев в ситуациях, требующих срочного вмешательства, могут служить примерами влияния окружения на наблюдателя. Если феномен незнания чужой оценки порождается пассивными очевидцами, принимаемыми индивидомзаобразецповедения, тооценкасвоихдействий другими является выражением тревожности, возникающей у многих людей, когда они не уверены в том, что следует предпринять, и знают, что действовать придетсянаглазахупублики.

Теории, создаваемые для объяснения просоциального поведения, дополняют друг друга и могут применяться одновременно. Это позволяет лучше понять, чем определяется оказание или не оказания помощи в каждом конкретном случае. Если происходящее не воспринимается индивидом как ситуация, требующая помощи; если среди очевидцев возникает диффузия ответственности; если затраты на помощь высоки; если те, кто потенциально может оказать помощь, чувствуют, что другие посмеются над их неспособностью компетентно помочь, тогда вероятность вмешательства в обстоятельствах, не требующих отлагательства весьма низка.

Глоссарий

Вера в справедливость мироустройства (just-world belief) Общее представле-

ние, что в целом люди получают то, чего они заслуживают. Незаслуженные страдания других угрожают вере в справедливость мироустройства и мотивируют попытки восстановить ее путем уменьшения страданий жертвы (оказание помощи) или переоценки ее значимости.

Взаимность (норма взаимности) (reciprocity norm of)) Норма, в соответствии с которой мы должны делать для других то, что они делают для нас. Норма взаимности призывает к позитивным ответам на «хорошее» поведение и к негативным на «плохое». О просоциальной взаимности говорят в тех случаях, когда люди осуществляют помощь, «оплачивая» ранее предоставленную им услугу.

Диффузия ответственности (diffusion of responsibility) Когнитивная реинтер-

претация происходящего, разделяющая ответственность между группой лиц, в результате чего каждый из членов переживает меньшую ответственность.

Иначе говоря, в группе каждый индивид чувствует себя менее ответственным, чем в одиночку. Между свидетелями происшествия, требующего срочного вмешательства, ослабление чувства ответственности за происходящее может стать причиной замедления оказания помощи.

Осознание нахождения под наблюдением (evaluation apprehension) Неприят-

ное чувство, испытываемое человеком, за чьим поведением наблюдают посторонние. Оно может порождать тревогу и ухудшать качество деятельности или уровень ее выполнения, в зависимости от привычности задачи и от прошлого опыта.

Плюралистическое игнорирование (pluralistic ignorance) убежденность, что собственное восприятие ситуации отличается от точки зрения других (притом, что видимое поведение субъекта идентично поведению других наблюдателей). В группах очевидцев событий, требующих срочного вмешательства: ошибочный вывод каждого из очевидцев, что другие интерпретируют происходящее как безобидное происшествие.

Социальная ответственность, норма социальной ответственности (social responsibility, norm of) Предписывает людям помогать тем, кто от них зависит. Она противоположна норме самодостаточности, предполагающей, что в первую очередь люди должны заботиться о самих себе.

Угрызения совести, или вина перед другими (interpersonal guilt) Неприятное чувство по отношению к самому себе, возникающее а результате осознания своей ответственности и неприятности других людей или за причиненный им ущерб. Эмпатия (empathy) Аффективное состояние, возникающее у индивида при непосредственном наблюдении эмоционального состояния другого лица. Это состояние является результатом принятия личностью позиции другого и понимания его чувств.

Вопросы для обсуждения

1.Многие исследования обнаруживают влияние хорошего настроения на помогающее поведение. Как вы объясняете эти результаты? Почему эффект хорошего настроения крайне непродолжителен?

2.Каковы характеристики просоциальной личности?

3.Какую роль играет эмпатия в качестве детерминанты просоциального поведения?

4.Опишите разницу между ситуационной и диспозиционной эмпатией.

5.Являются ли мотивы просоциального поведения альтруистическими или эгоистическими? Какие эмпирические исследования можно было бы провести, чтобы исследовать этот вопрос?

6.Как вы объясните тот факт, что просоциальное поведение редуцируется, если нарушается личный стандарт справедливости?

7.Как ситуационные факторы усиливают или ослабляют просоциальное поведение, осуществляемое в соответствии с нормой социальной ответственности?

8.Возможно ли уменьшить диффузию ответственности, часто наблюдаемую в чрезвычайных ситуациях?

9.Почему уместно говорить о норме взаимности в просоциальном поведении, особенно если речь идет о принимающих помощь лицах, обладающих высокой самооценкой?

Для дополнительного чтения

•АронсонЭ.Общественноеживотное.Введениевсоциальнуюпсихологию.–М.:АспектПресс, 1999.

•Пайнс А., Маслач К. Практикум по социальной психологии. – СП б, Издательство «Питер», 2000.

•Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.

•

Основной источник

Хьюстон, М. Введение в социальную психологию. Европейский подход: Учебник для студентов вузов / М. Хьюстон, В. Штребе. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.