изложена ниже. Смысл его сводится к тому, что, обладая большим числом возможных самостей или Я-концепций, люди мотивированы на использование желаемых и игнорирование нежелаемых. Во многих исследованиях, да и в эмпирическом опыте, представлено немало примеров того, как человек проявляет исключительные «творческие способности» для вытеснения, рационализации, т.е. оправдания своих негативных деяний, могущих отразитьсянапозитивномсамоотношении.

Тенденция к поддержанию и развитию данного самоотношения характерна и для сферы межличностных взаимоотношений. Tesser (1988) в своей модели сохранения самооценки показал зависимость самооценки от следующих переменных: исполнения, близости, уместности, в которых отражается тенденция людей к демонстрации собственной успешности в деятельности, наличии связей с сильными мира сего, наконец, значимости осуществляемого поведения для собственной самооценки. Вместе взятые они подчеркивают весомость публичной самости, обусловливающей достаточно сильную зависимость людей от общественного мнения. Понятно, что в данном случае речь идет не об общественном мнении как некоей абстрактной данности, а о мнении конкретного окружения, от которого во многом зависит их собственное благополучие. Причем эта зависимость затрагивает и плоскость эго-протяженности, чем в частности объясняется стремление людей соответствующимобразомпринятьгостей, не«ударитьвгрязьлицом» вовнешнемоблике себяисвоихдетей, презентируяихзначимымдругимит.п.

СтольжеважночувствопостоянствасобственногоЯ, позволяющееподдерживатьи сохранять устойчивость сложившейся «схемы самости» даже при условии ее иллюзорности и неадекватности. Именно стабильность представляет своеобразную основу для прогнозирования своего поведения, ориентирования в будущем развитии событий. Сван в своих работах по теории самоверификации показывает наличие поддержания обратной связи по уточнению образа собственного Я, причем самоверификации избирательной, позволяющей фиксировать устраивающие самоподтверждения и игнорировать не устраивающие.

В социальной психологии имели место многочисленные попытки интеграции описанных конкурирующих базовых мотивационных сил в адекватное описание самомотивации. Одна из гипотез подчеркивает аффективный характер мотива на позитивное самоотношение, проявляющееся в гибкости и пластичностипроявленийобраза Я, вкогнитивном подходемотиваксамостабильности. Другаягипотезавыдвигаетналичиенекоегостабилизирующегоначаладлясамоопределенностиидинамического– длясаморазвития. Здесьже следует иметь в виду и индивидуальные особенности, проявляющиеся в экстраили интравертированности. По-видимому, для экстравертов характерна большая динамичность, дляинтровертов– большаясамостабильность.

Данный обзор структуры и содержания Я-концепции не носит конечно, исчерпывающего характера. Основной нашей целью была демонстрация находок, накопленных в социальной психологии в отношении описания различных конституирующих Я- концепциииихсоотношениядругсдругом.

Теоретические модели организации системы Я-концепции

Общуюсхемувозможногоописанияипостроениясистемыпредставленийчеловека о самом себе и окружающем его мире предоставляет теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера (L. Festinger). Онаформулирует общий принцип конструирования, очерчивает возможные линии взаимодействия с поступающей извне актуальной информацией, дает описание возможных стратегий преодоления внутреннего дискомфорта, связанного с наличиемсущественныхпротиворечийвзначимыхпредставлениях. Сказанноеобусловливаетнеобходимостьболееглубокогоознакомлениясосновнымиположениямитеории.

Теория когнитивного диссонанса была опубликована в 1957 году. Основу ее составили принципы теории поля К. Левина, подчеркивавшие общую тенденцию когнитивныхпроцессовкустановлениюиподдержаниюравновесиявсистеме.

В своих размышлениях Л. Фестингер попытался дать ответы на поставленные К. Левиным кардинальные вопросы: Что лежит в основе определенной линии поведения человеком в той или иной ситуации? Почему он реагирует именно данным образом, а не ка- ким-либо иным? Исходным тезисом для него являлось положение теории поля о том, что «человеческий организм стремится к установлению внутренней гармонии, последовательности или соответствия между своими взглядами, аттитюдами, знаниями и ценностями» (Festinger, 1957, с. 260). Сутьеготеориипредставленавследующихосновоположениях:

1.Между когнитивными элементами могут существовать отношения несовместимостиилидиссонанса.

2.Возникновение диссонанса обусловливает стремление к снижению диссонанса сцельюизбежаниявозможностиегоусиления.

3.Проявление этого стремления включает изменение поведения, изменения знаний и осмотрительности в отношении к новой информации и к новым взглядам.

4.Максимально возможный диссонанс между двумя любыми элементами равен общему сопротивлению изменения между всеми менее диссонирующими элементами. Величина диссонанса не может превышать эту суммарную величину

потому, чтоонаявляетсяпредельно возможной иизменениеценностиэтих менееустойчивыхэлементовможетпривестикснижениюдиссонанса.

Само понятие диссонанс определяется как несоответствие между когнитивными элементами. В случае, если последние вытекают один из другого, имеет место когнитивный консонанс. Когнитивные элементы представляют собой взгляды, представления и знания человека об окружении, самом себе и своем поведении. Именно отношения между элементами создают возможность возникновения как диссонанса, так и консонанса. Причемэтиэлементыдолжнынаходитьсявзначимойдлячеловекасвязи. Величинадиссонансаможетбытьпредставленаприпомощитакойформулы:

Исследования последних лет, проводимые в плоскости изучения своеобразия структуры ипроявленийсистемычеловеческихпредставлений, показываютееиерархическую организацию. Одной из первых и наиболее удачных в анализируемой области явля-

ется работаМ. Рокича(M. Roceach, 1973).

ле и по причине их фундаментальности для всех иных типов представлений. Аналогию этому можно привести ввидефундамента, накотором стоят самыеразличныепо архитектуре здания: общим является то, что разрушение фундамента приводит к ломке всего строения, в то время как разрушение отдельных его элементов связано с меньшими последствиями.

Вкачестве еще одной иллюстрации можно представить тот существенный кризис личности, который происходит в ситуации, когда ребенку открывается факт, что родители его не являются ему родными, и т.д. Одновременно можно проследить и взаимосвязь этих представлений с другими типами, проявляющуюся в том, что изменение фундаментальных основ самовосприятия приводит к трансформации различных аспектов мировосприятия, напримертакихкатегорий, какдоброизло, истинаиложьит.п.

Основные представления относятся к типу В. В ходе социализации у человека формируется определенная система представлений, которая приобретает некоторую автономностьотоценочныхсужденийсосторонысоциальногоокружения. Онибесспорныдля личности вне зависимости от того, верит ли в них и согласен ли с ними еще кто-либо. Многиеносятпозитивныйхарактер(типВ+), многие– негативный(типуВ–). Позитивные представления дают информацию о том, что именно мы представляем и что собираемся делать, негативные– информациюонашихстрахахитревогах.

Иллюстрируя проявление позитивных представлений можно привести в качестве примера характерное для Я-концепции стремление к самоуважению иудовлетворенности,

вкоторых в частности видится одна из причин характерной для многих людей тенденциозной избирательности по отношению к внешним оценочным суждениям. Так, несколько вопросов, адресованных человеку, могут спровоцировать в нем преувеличение его собственной интеллектуальности. Точно так же как другого просто доброжелательная манера диалога может привести к гипертрофированию собственной значимости и шарма. Тип В+ представлений есть как бы позитивный образ себя и окружающего мира, как бы создает возможностидляформированияамбицийидемонстрациисобственныхдостоинств.

ДругаякрайностьвыраженавтипеВ– представлений, относящихсяксвойственным людям фобиям, комплексам, навязчивым идеям, невротическим страхам по поводу здоровья, самоидентичности и компетентности. Например, любые попытки успокаивания и опровержения, втом числе основанного наобъективных фактах, человека, внушившего себе идею о своей невзрачности или неизлечимой болезни, встречаются с устойчивым игнорированием. Любопытной особенностью представлений данного типа является то, что наличие их в отдельных случаях выступает своеобразной демонстрацией собственной уникальности, а потеря той или иной негативной характеристики вызывает страх потери этой уникальности.

Авторитетные представления типа С формируются у людей в отношении мнений и оценочных суждений авторитетных источников. Многие факты физической и социальной действительности получают разнотолкование и альтернативные интерпретации в связисвозможнымиизменениямивзнанияхиневозможностьюличностногообоснования и доказательства. Каждый человек в огромном количестве ситуаций нуждается в авторитетахдляопределенияориентировикритериев.

Вкачестве таковых могут выступать родители, сверстники, педагоги, ученые, политики и т.д. Именно к ним обращаются люди в поисках ответов на актуальные вопросы.

Причем и по отношению к авторитетам выстраиваются субъективные иерархии, приводящие к большему доверию к одним и к меньшему – к другим. Примерами подобного рода буквально пронизана человеческая жизнь. Так, в ситуации политического выбора по отношению к гражданам в качестве авторитетов могут выступать диаметрально противоположные источники, аиногда и вовсе случайные. Точно так же, как и вситуациях разрешениявнутриличностногоконфликта.

Периферические представления тип D также получаются из авторитетных источников. Отличие их в том, что они не затрагивают личностных устоев или интересов и в этом смысле периферийны. Например, я считаю, что у Юпитера 12 лун не в результате собственных исследований, а потому, что доверяю источникам информации. Исходно я готов к возможному изменению своих представлений, если получу более авторитетную информацию. Еслииэтиавторитетыдискредитировалисебя, обращуськдругим.

БеспоследственныепредставлениятипаЕсущественнонеотражаютсянасистеме взглядоввцелом. Например, еслия, как замечаетРокич, откажусь оттезисао том, что СофиЛоренкакактрисалучшеЭлизабетТэйлор, врядлиэтокардинальноотразитсянамоем само и мировосприятии, и в этом смысле данные представления определяются как беспоследственные. В то же время этот пример можно рассмотреть в качестве адекватного по отношению к нейтральному человеку; если же он страстный поклонник таланта Тейлор, изменениеегопредставленийбудетсопряженоснекоторымисложностями.

Обосновывая взаимоотношения между выделенными уровнями иерархии типов представлений, Рокич выдвинул в качестве ведущего критерий сложности изменения: «Система представлений любого человека ранжируется по значимости отбеспоследственной, черезпериферическую, кавторитетнымпредставлениями, наконец, косновным, максимальноустойчивымкизменениям, независящимотсоциальногоодобренияи, чтопарадоксально, от всеобщего социального одобрения. Все эти представления в совокупности организуют единую систему; она имеет определенное содержание и структуру. Ее функционированиезаключаетсявоказаниипомощииндивидуврегуляцииивыживанииблагодаря формированию позитивной самооценки и минимизации негативной самооценки. У каждого человека имеется потребность в познании себя и окружающего мира в той степени, в какой это возможно, в том числе игнорируя информацию неизвестную» ( Social Psychology, 1973, с. 35-36).

В качестве объективных оснований вычленения представленных пяти типов представлений, Рокич приводит исследование Дж. Рейкера и Р. Вайсмана (J. Reiker, R. Wiseman) из Мичиганского университета исследовавших возможность изменения представлений посредством гипноза. Результаты их со всей очевидностью подтвердили существованиеиерархиипредставленийисложностьизмененийвысшихуровнейотносительно низших. Была выявлена также зависимость представлений одного уровня от других. Причем наибольшим эффектом обладали типы А и В, меньшим – С, еще меньшим – D, наименьшим– Е.

Существенной в подходе Рокича является постановка вопроса о иерархичности зафиксированных в социальном опыте личности представлений в контексте их возможного изменения. Во многом он носит эмпирический характер, но знаменует своеобразную веху всоциально-психологическихисследованияхструктурысовокупногосоциальногоопытав плане перехода от рациональных, равновесных, машинных моделей организации систем к

иерархизированным, динамическим. Подтверждением отмеченной тенденции является попытка иерархизации по критерию семантической дистанции относительно структур самости(Reikovski, 1984) ит.д. Знакомствоснегопредставляетсядовольноинтересным.

Теоретические подходы к описанию структуры и содержания самости

Представленный выше обзор характеристик Я-концепции носит скорее описательный характер, что не является свидетельством отсутствия попыток построения обобщающихмоделей иавторскихконцепцийприменительно к самостиик Я-концепции. Восновном виде это теории среднего уровня и теории, претендующие на более высокий уровень обобщения.

Внастоящеевремя(чтоособеннохарактернодляамериканскойкогнитивнойтрадиции) доминируют теории среднего уровня, позволяют, тем не менее, систематизировать определенный класс эмпирических данных. В числе наиболее известных концепции возможных самостей Х. Маркус (Markus, 1990) само-идентификаций Членкера (Schlenker, 1992), саморуководств Хиггинса (Higgins, 1990), самоописаний Макадамса (McAdams, 1994). Причем здесь можно выделить два направления: рассмотрение самости как 1) дискретнойи2) какцелостногогештальта.

Врассуждениях Маркус самость представлена как совокупность воображаемых и вызывающих опасения самостей, представленных в саморефлексии и выступающих в качестве регуляторов поведения. Возможные самости представляют собой множественные образования, не обладающие какими-либо ограничителями со стороны динамического Я, функционирующего в данный момент времени, но информированные о деталях и валентности происходящего. Они специфичны по содержанию и многообразны в отношении репрезентированныхобластейжизни(1990, с. 142).

Возможные самости используются как основания для самоизменений. Являя собой многоликий образ с позитивно-негативными валентностями, основанный на жизненном опыте и представлениях о будущем, они выступают в качестве своеобразных моделей для ориентации, развития и изменения в жизненном пространстве. Примером применения самостей к разрешению кризисных состояний, являются позитивные реминисценции о прошлых достижениях. Представляя различные образы Я, возможные самости позволяют человеку определить свое нынешнее состояние, сориентироваться в динамике личностного развития, вычленить эталоны следования. Будучи социальными по своей природе, репрезентируясубъективную версию желанного инежеланного, возможныесамости, рефлексируяреакциисосторонызначимого социальногоокружения, позволяютувереннеедвигатьсявличностномпространстве.

Концепция самоидентификаций Членкера фокусируется на проблематике социальной идентичности, определяя ее как «теорию самости (или схемы) формируемой и сохраняемой посредством актуального или воображаемого согласия в отношении того, какой должнабытьсамость. Врамкахидентичностиучеловекаформируетсярядсамоидентификаций, позволяющихемуприспосабливатьсякразличнымобстоятельствамиихдинамике. Рассматривая самость как дискретную, он утверждает наличие в ее структуре многочисленных, часто противоречащих друг другу, самоидентификаций, связанных с оптимальным приспособлением к различного рода ситуативным контекстам. Такая позиция, хоть и

является излишне прагматизированной, позволяет найти объяснение противоречивости человеческогоЯ.

Желаемые социальные идентичности привязаны прежде всего к требованиям конкретных ситуаций, социального окружения и преследуемым целям. В конечном итоге они выступаютвкачествепредставленийчеловекаотом, чтоондолженделатьвтойилииной ситуации, какие последствия егоожидают, как избежать негативных результатов. В схеме, предлагаемой Членкером, люди рассматриваются как мультимотивированные, активно работающие над самосответствием, развивающие позитивный образ собственного Я, прилагающиеусилиядляпреодоленияситуаций, представляющихугрозудлясамоидентичности. Осуществляемый в межличностном взаимодействии процесс соотнесения Я – другие также таит в себе многочисленные ограничения для самоидентификации и самопрезентации. Процесс адаптации к идентичностям часто строится по схеме теории обмена – взвешивание затрат и получаемых выгод от взаимодействия личных и социальных императивов. Причем не только индивид взвешивает последствия проявления той или иной идентичности, но и социум включает свои регулятивы для стимулирования желательных ему самоидентичностей.

Хиггинс (1990) рассматривает человека как репрезентирующего для себя актуальное, возможное и будущее Я, адаптируя различные точки зрения в собственный адрес и других людей и на этой основе формулирующего своеобразные саморуководства в отношении своих проблемных полей. Эти саморуководства формируются в детстве через различные типы социализации и к периоду взрослости обретают относительно устойчивый, ситуационно привязанный характер, поддерживаемый за счет ресурсов саморегуляции. Актуализация саморуководств в поведении осуществляется на основе сигналов, ассоциируемых эмоциональных состояний и текущего ситуационного контекста. Первоначально имеяпоисковыйхарактер, впоследующемониначинаютавтоматическивоспроизводиться в сходных обстоятельствах и требуют значительно меньшего произвольного контроля. Конечно, включение саморуководств носит дискриминативный характер, так как человек вынужден сопоставлять различные точки зрения, в том числе и со стороны значимого окружения, адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам, однако определенный элементконстантностивнихвсежеприсутствует.

Несколько иной позиции придерживается Макадамс. Работая в традиции социальных мотивов, онутверждает, что людиформируютцелостные самоописаниявотношении определения того, кем они являются, кем были, кем собираются быть. Представляя собой своеобразные связанности иединствасамости, они служатвыражением диспозиций мотивов интимности, аффилиации и власти. Обладая структурой с ключевыми темами, эпизодами, сценами, персонажами и завершениями, самоописания позволяют антиципировать будущееразвитиесобытийисформироватьотношениекним.

Главным элементом самоописаний выступает временная перспектива, отражающая интегрированность обозрения индивидом своего прошлого, настоящего и будущего. Они содержат поворотные пункты, центральные темы, повторяющиеся эпизоды. Ядро описаний формируется в детстве, развивается в последующем, обогащается контекстами. Различные периоды взросления включают и различные темы, которые в конечном итоге определяют приоритеты в жизненных целях и самоотношении. Самоописания не просто отражают мотивационные диспозиции, а представляют ориентирующую перспективу в от-

ношении саморазвития, создают предпосылки для него. Содержат они и поворотные точки, связанные с периодами переосмысления собственного Я, внесения корректив; по мере взросления становятся более целостными, последовательными, интегрируют историю жизненногопути.

Нарядустеориямисреднегоуровня, применительноксамости, всоциальнойпсихологии накоплено достаточно большое число минитеорий, основанных на объяснении определенной эмпирической фактуры. К числу таких минитеорий Кантор и Зиркель (Cantor, Zirkel, 1990; 145-152) относят концепции обусловленных паттернов Торна (Thorn, 1987), ядерных сцен Карлсона (Carlson, 1981), частных аудиторий Болдуина и Холмса (Baldwin, Holmes, 1987), личностных стремленийЭммонса(Emmons, 1989), личностных задач Литтла(Little, 1989), текущихинтересовКлингера(Klinger, 1987) идругихавторов.

Вцентре внимания Торна находится анализ внутренних репрезентаций ключевых социальных условий, определяющих выражение центральных диспозиций личности. Самоописания человека в большинстве случаев включают паттерны обстоятельств. Наибольшей субъективной значимостью обладают именно фрустрирующие паттерны, особенно сформированные в детстве. Эта констатация находится в полном соответствии с рассуждениями теоретиков объектных отношений, подчеркивающих психотравматический характер подобных жизненных эпизодов. Причем повторение их приводит к еще большемуукреплениюивозрастаниюихроливрегуляцииповедения.

Карлсон, вводя понятие ядерных сцен, подразумевает под ними четко обособленные, аффективно насыщенные, персонифицированные события, выступающие в виде своеобразных руководств в знаниях, умениях и действиях человека. Многообразные по содержанию ониформируютсятакже враннемдетствеипроявляются всознаниииндивида в форме особенно ярких жизненных впечатлений. Их отличительной чертой является то, что они сильно привязаны к исходным, эмоционально остро окрашенным событиям, детерминирующим отношения к последующим событиям данного типа. Процесс формирования новых ядерных сцен характеризуется постоянным согласованием эпизодов прошлогоинастоящего: предшествующаянегативноокрашеннаясценаформируетсоответствующуюэмоциональнуюпредустановленностьдляпоследующейит.д.

Болдуин и Холмс подразумевают под частными аудиториями явление повышенной чувствительности человека к социальному одобрению-неодобрению. Взаимодействие здесь осуществляется в форме своеобразного диалога, осуществляемого осознанно или неосознанноивыступающеговвидерегулятивасамооценки. Диалогсчастнойаудиторией является формой активизирующей или сдерживающей саморегуляции. Отличительной особенностью его является подчеркивание особой роли социального окружения по отношению к самости личности и ее поведению, так как включает в плоскость рассмотрения проблематику репрезентированности социального окружения в сознании, и самости личности.

Впоследнее время внимание к анализу неразрывного единства личности иее социального окружения становится все более очевидным. Последнее во многом определяет контекст социального поведения и самоотношения личности. Причем выяснение репрезентированности данного социального окружения в структуре самости позволяет определитьсвоеобразие интерпретации индивидом происходящего. Поэтому всферу анализа все чаще включаются единицы репрезентированности социального контекста в самости, ори-

ентированные в будущее и дающие возможность нахождения ответов на вопрос, во имя чегоичтодвижетчеловекомвегосоциальномповедении.

Характеризуяразличныетеоретическиеподходыксамостииееаспектам, нельзяоставить в стороне одну из наиболее разработанных теоретических конструкций самости предложенную С. Эпстейном (Epstein, 1990). Известная читателю под названием когни- тивно-жизненно-переживаемой его теория самости получила поддержку в среде исследователей. Онаутверждает, чтолюдиразвиваютимплицитнуюличностнуютеориюреальности, включающую в качестве компонентов теорию самости, теорию мира и предположения об их взаимосвязи. Личностная теория реальности являет собой иерархически организованный ряд схем и их сетей, большинство из которых представлено в виде постулатов. Наиболеефундаментальныеизнихследующие:

о доброжелательности – недоброжелательности мира;

о степени означенности (включая представления о контролируемости, предсказуемости и др.);

о степени благожелательности отношений со стороны других;

о степени, в которой самость рассматривается как достойная.

Эти постулаты определяют своеобразие само– и мироощущения субъекта; изменение каждого из них приводит к существенному дестабилизирующему эффекту в отношениивсейдействующейструктуры. Помересниженияуровнясхемывиерархиионистановятся все менее глобальными все более конкретизированными, связанными непосредственносжизненнымопытом.

Схемынижнегоуровнявключаютситуационноспецифические знанияинесвязаны с более высоко расположенными личностными конструктами. Их изменение не приводит к каким-либо существенным последствиям (здесь прослеживается некоторая аналогия с иерархией личностных представлений Рокича (1979)). Epstein различает два типа схем: описательные и мотивационные. Первые представляют содержательную характеристику самости и мира, вторые – цели и желания. Мотивационные схемы основываются на эмоционально значимом опыте. Они, как и описательные, относятся к различным уровням обобщенияисложностиивыступаютвформеценностей, целейижизненныхпланов.

Личностная теория реальности выполняет функции: ассимиляции данных реальности (сохранение ассимилируемой концептуальной системы); поддержание и способствование сохранению баланса удовлетворенности-неудовлетворенности; поддержание чувствасвязностисдругими; поддержаниеудовлетворяющегоуровнясамооценки. Вотличиеот другихподходов, провозглашающихотдельныеизперечисленныхфункций, вданнойконструкциицентральнаярольотводитсякаждойизперечисленных.

Поведение представляет компромисс четырех базовых мотивов: самоудовлетворенности; поддержания стабильности концептуальной системы; поддержания взаимоотношений сдругими; укрепления самооценки. Нарушениебаланса приводитк колебанию системы в целом, что чревато кризисными последствиями для личности. Наряду с базовыми выделяются основополагающие представления, отражающие интуитивные оценки собственной теории реальности. Эти оценки показывают, насколько окружающий мир: 1) доброжелателен; 2) означен (предсказуем, контролируем, справедлив); 3) достоин взаимоотношениясдругимилюдьми; и4) насколькодостойнасобственнаясамость.