ры до конца не осознаются индивидом, вряд ли корректно использовать в качестве научныхфактовоценочныекритериииспытуемых.

Одним из условий теории является ее логическая непротиворечивость предположениям и выводам. Например, многие представители когнитивной традиции в психологии придерживаются взгляда об активном характере переработки человеком поступающей к нему информации и, следовательно, о целенаправленности его действий. Однако такая позициянаходитсявполномпротиворечиисих стремлением кустановлению универсальных законов поведения, ведь каждый человек руководствуется своей собственной целенаправленностьюдействий.

Эвристическая ценность теории зависит от того, насколько обладает потенциалом стимулирования новых исследований и обобщений. Примером такого рода является теория поля Левина: она дает ориентиры в спектре проблематики, связанной с социальным поведениемиописаниемадекватногоинструментария.

Валидность в широком смысле отражает истинность теории, которую нельзя понимать как нечто абсолютное и неизменное. Речь скорее идет о правомерности существованияразличныхтеоретических истин, ивэтомсмысле валидность(поBrinberg, & McGrath, 1985) каккритерийтеорииможетбытьтрехтипов.

Первый – суть ценность или достоинство теории. Это вопрос значимости или полезности, концептуальнойилипрагматическойценности; этопервичнаяформавалидности дляинтерпретативныхиликритическихтеорий.

Второй тип – суть соответствие или пригодность. Это вопрос о том, каким образом понятия и отношения, проясняемые в теории, могут быть представлены в анализируемых явлениях реальной жизни. Классическая наука утверждает возможность единственно научной репрезентации событий; интерпретативно-критическая традиция утверждает возможностьодновременногосуществованиярядарепрезентаций.

Третий тип валидности – генерализуемость теории, т.е. степень применимости принципов теории к различным случаям. Это классическое определение валидности; оно находится вполномсоответствии сидеаломтрадиционной, ориентированной наоткрытия теории, ищущейуниверсальныезаконы.

Экономичность теории часто ассоциируется с ее логической простотой. При рассмотрении валидности двух или более теорий, достовернее будет та, которая более компактна, логически проста, определенна. Примером подобного рода может служить теория когнитивногодиссонанса, демонстрирующаяидеюсоответствия.

Философские основания социальной психологии

Области философского анализа

Развитиелюбогознания, втомчислеипсихологического, снеизбежностьюпредполагает его осмысление на разных уровнях обобщения. Высшим уровнем такого рода осмысленияявляетсяметатеоретический.

Метатеория представляет собой область размышлений, выходящую за пределы конкретного содержания. Она рассматривает более фундаментальные вопросы: за чем

должно вестись наблюдение, каким образом, в какую форму должна вылиться соответствующаятеория.

Глобальное рассмотрение фундаментальных вопросов познания действительности ведется в рамках философии. Здесь исследуются основоположения и методы доказательств, используемыевгенерациипознаний всехаспектов жизни ииханализу. Применительно к нашей проблеме это: эпистемология (познание), онтология (существование) и аксиология (ценности) и соответственно им три общих уровня – метатеоретический, гипотетический, описательный.

Метатеоретическийуровеньявляетсянаиболееобщимипредставляетосновополагающиевыводыисследователя.

Гипотетический – дает картину представлений исследователя о реальности и установленныерамкизнания.

Описательный– включаетутвержденияиоперации, непосредственносовершаемые исследователем в ходе наблюдения тех или иных явлений. Оперируя одним уровнем, исследователь неизменно соотносит его с двумя и более другими, добиваясь тем самым болееглубокогопознания(См. схему№Х).

Схема№Х. Областифилософскогоанализа

Приводится по: Littlejohn, S.W. Theories of Human Communication. Belmont, Calif.: Wudsworth Publishing Company, 1994, стр. 31.

Таккакпсихологическоепознаниесвязаносфеноменами социальнойжизни, одним изцентральных, вчастности, всфересоциальныхнаук, являетсявопрос– можнолифено-

мены социальной жизни быть объяснить таким же образом, как явления неживой при-

роды? Ответ на него включает три аспекта. Прежде всего методологический, т.е. вопрос о научном методе и его универсальности по отношению к естественным и социальным наукам. Второйаспект– эпистемологический, т.е. проблематиказнаниявообщеимышленияв частности. Третий – онтологический аспект, предполагает выяснение того, с чем мы имеем дело или что есть бытие? Не менее значимыми остаются и ответы на вопросы о типах феноменов, проявляющихся в социальном мире, об адекватности методов исследований, критерияхистинностизнаний.