они сами. Так, мальчики склонны подражать поведению других мальчиков, нежели поведению девочек, а дети скорее подражают поведению тех детей, которые чем-либо выделяются среди прочих: более социализированы, находятся в центре внимания или интересныхсобытий(Крайг, с. 423).

Традиционно анализ половых различий сводится к демонстрации и доказательству характерных отличий мужской и женской природы при замалчивании возможной близости некоторых психологических и поведенческих реакций у мужчин и женщин. Эпизодически обращаясь к проблеме половой дифференциации, психологи ограничиваются констатацией «естественной противоположности мужского и женского начала». Наиболее часто подчёркивается наличие между мальчиками и девочками (мужчинами и женщинами) в интеллектуальном, моральном развитии, мотивации достижений, сфере поведенческих проявлений. Большинство исследователей половых различий склонны утверждать, что именно различия между полами в значительной степени имеют социокультурную детерминацию.

Теоретический анализ психологической литературы по данной проблеме позволяет сделать выводы о том, что просоциальное поведение имеет тенденцию увеличиваться с возрастом и уже с начальной школы можно судить о гендерных проявлениях. Развитие просоциального поведения варьируется, в том числе повторяющееся (рекуррентно), важныефакторы– этоопытипониманиедругихлюдейиихпотребностей.

Как свидетельствует анализ результатов многочисленных психологических исследований о гендерных различиях в просоциальном поведении, такое поведение зависит от вида требуемой помощи и от того, подходит ли этот вид проявления просоциального поведениягендернойролииспытуемого.

Вцелом нет сомнений втом, что социальные стереотипы ополовыхразличиях достаточно устойчивы (Eagly, Crowley, 1986), но результаты эмпирических исследований не столь однозначны в подтверждении проявлений этих различий в просоциальном поведении. Теоретики социального научения отмечают важную роль моделей как источников информации отом как иприкакихусловиях мужчинам иженщинамосуществлятьпросоциальное поведение. Представители социально-когнитивного подхода дополняют этот выводутверждениемотом, чтопереработкаэтойинформациииопределениееепригодности к условиям конкретной ситуации опосредованы развитием когнитивной компетентности и социального знания. Социобиологи, конечно, будут настаивать на том, что остается важныйвопрос: почемуролевыепредставленияставятсянапервоеместо?

Социальный контекст просоциального поведения

Как уже отмечалось выше, влияние социального контекста на просоциальное поведение столь же существенно, как и определенных личностных качеств. Традиционно к контекстуальным аспектам относят социализацию, влияние ситуативных факторов, ген- дерныеикросс-культурныеразличия.

Особенности социализации. Большую часть своего времени люди проводят в социальных системах: с друзьями, однокашниками, коллегами и родственниками. Именно в них устанавливаются социальные нормы и ритуалы взаимодействия. Подобающему поведению человек обучается в процессе социализации: в семье, в шко-

ле, смотря телевизор ичерпая примеры, предоставляемые литературой ипопулярной музыкой. Проявления просоциального поведения у детей возникают уже на втором году жизни; старшие дошкольники чаще демонстрируют просоциальное поведение, чем младшие. Развитие личности, по крайней мере частично, является результатом социального научения. Обращение к теории социальных систем применительно к данной области является нетрадиционным. Сторонники теории исходят из того, что на социальное поведение влияют факторы, неотъемлемо присущие социальным системам (или социальным образованиям). Существуют культурные нормы, ценности и обычаи (ритуалы), разделяемые всем сообществом в целом; взаимные экспектации (социальные ожидания) между носителями социальных ролей, а также права и обязанности, основанныенатрадиции и на общих этических принципах, таких, как Декларация прав человека и многое другие документы.

Безусловно, фундамент просоциального поведения закладывается в семье. через многочисленные примеры, эмпатическое отношение, предоставление моделей поведения в огромном количестве социальных контекстах ребенок формирует представление о том, как и почему надо вести себя в целом и оказывать помощь в частности. Интересно отметить, что дети, воспитывающиеся в детских домах существенно менее просоциальны и часто превращаются в бездушных конформистов, легко приспосабливающихся к искусственным средам (лагерь отдыха, места лишения свободы, армия) и крайне сложно адаптирующиеся к условиям обычных человеческих отношений. Вполне естественно возникает вопрос почему это происходит? Ведь часто условия (материальные) жизни в детском доме часто даже лучше. С детьми работают профессиональные воспитатели, а результат оставляетжелатьмноголучшего.

В исследовании Rossi и Rossi (1990), проведенном на большой выборке Бостонских семей было выявлено, что представления об обязательствах, чувство признательности в существенной степени определяется степенью связанности с самостью. Чем теснее семейные связи тем выше уровеньпринятия обязательств воказании помощи и чувство признательности. Наиболее выраженные обязательства были выявлены у родителей и детей. На втором уровне оказались обязательства в отношении бабушек и дедушек и ровесников и т.д.

Eisenberg и Mussen (1989), изучавшие привязанности и стиль семейных отношений, обнаружили, что чем выше уровень первой и чем более партнерский стиль семейных отношений, тем выше обязательства детей в отношении оказания помощи. Интересной особенностью этого исследования является и констатация необходимости в постоянном и максимальномногоаспектномобщениисдетьмивпроцессекотороговзаимодействующие стороны получают более глубокое и широкое представление друг о друге, позволяющее достичьвысокогоуровня взаимопониманияи взаиморазвития, наконец, онипростопривязываются друг к другу, откликаясь напроблемы и стремясь помочь в их решении. В семьях же с плохим обращением дети становятся самоизолированными и агрессивными. В процессе семейных диалоговродители непросто артикулируют социальные нормы и ценности, ноипредоставляютмоделиихвоплощения.

Влияние ситуации. Актуализация просоциального, как и любого другого социального поведения, всегда реализуется вопределенном ситуативном контексте. Всоциальной психологии представлено много моделей рассмотрения его влияния на просоциальное по-

ведение. Мы остановимся на двух классических исследованиях Latane и Darley (1970) и Piliavin сколлегами(1981).

Latane иDarley изучалиэмпатию свидетелейкстраданиямдругих людейили чувство их гражданской ответственности, которое должно было приводить к вмешательству в опасной ситуации. В ситуации присутствия многих свидетелей вероятность оказания помощи возрастала. Прежде чем перейти к анализу результатов опроса, рассмотрим некоторыеэлементыналичнойситуации:

1.Она должна включать опасность для личности или ее собственности.

2.Это должно быть необычное событие.

3.Она может широко варьироваться в природе, от пожара до дорожнотранспортного происшествия.

4.Она не должна быть предвидена так, чтобы человек не имел возможности заранее подготовиться к поведению в ней.

5.Она требует моментальных действий, чтобы не дать человеку возможности поразмышлять и взвесить все за и против.

Это достигалось, как и в экспериментах Шерифа по формированию групповых норм, посредством создания ситуации неопределенности, и отсутствия какой-либо очевидной структуры действий в отношении принятия решений. Соответственно должна существовать высокая вероятность того, что индивид будет обращаться к окружающим для нахождения моделей деятельности. Была выдвинута гипотеза, что индивиду будут действовать отличным образом в случае когда они одни и когда присутствуют другие свидетели. Их когнитивная модель вмешательства очевидцев предполагал, что то, как очевидцы будут реагировать является результатом серии решений. В любой точке пути к принятию решения об оказании помощи должна присутствовать возможность завершения помогающегоповедения. Основныешагиэтоймоделипредставленынасхеме№Х:

Схема № Х. Процесс принятия решения в когнитивной модели Latane и Darley

Оказание

помощи

Приводится по: Hogg, Vaughan, 1995, c. 451.

Вывод Latane и Darley был однозначен – присутствие других может препятствовать оказанию помощи: чем больше людей, тем слабее реакция. Люди объясняли свое пассивное реагирование тем, что ситуация не опасна. Этому парадоксальному факту может быть данонесколькообъяснений:

1.Диффузия ответственности – присутствие других приводит к снижению собственнойответственности.

2.Препятствование аудиторией – другие свидетели могут способствовать включению механизмов самосознания и включению влияния так называемой социальнойошибки.

3.Социальное влияние – другие наблюдатели предоставляю модель пассивного поведения.

Впоследующих исследованиях было установлена еще одна закономерность – возрастание информации приводит к снижению вероятности оказания помощи. Правда эта тенденцияпроявляласьприусловии, чтосвидетелинезнакомыдругсдругом. Еслижеони былизнакомытовероятностьоказанияпомощинеснижалась.

Piliavin с коллегами (1981) разработал интегрированную когнитивнофизиологическую модель. Согласно их предположению, прежде чем принять решение об оказании помощи человек проходит ряд этапов. Первое, он испытывает возрастание возбуждения, уровень которого определяется силой дистресса наблюдаемого другого. Затем это возбуждение идентифицируется как эмоция. Наконец, оцениваются последствия оказанияилинеоказанияпомощи.

Если мы сталкиваемся с дистрессом других людей состояние нашего возбуждения возрастает. Это своего родаориентировочная реакция, предназначенная дляконцентрации внимания на том, что происходит. Она быстро приводит к повышению физиологических, защитных реакций, подготавливающих наблюдателя к действию. Чем выше уровень возбуждения, темвышешансоказаниясвидетелемпомощи.

Состояние возбуждения это одно, а специфическая эмоция (страх, злоба, любовь и т.п.) другое. В целом, возбуждение не вызывает специфическую эмоцию автоматически. Знанияилимыслилюдейовозбуждениииграюткритическуюрольвееидентификации. В случаедистрессадругогочеловека, сигналыситуациизапускаютдваразличныхрядареакций: личный дистресс и эмпатическое участие. Личностный дистресс представляет переживаниебеспокойствавслучаевозникновенияпроблемудругогочеловека. Эмпатическое участиеявляетсяответомнапроблемыдругогочеловека.

Согласно Piliavin физиологическое возбуждение часто идентифицируется очевидцем как собственный личностный дистресс. Если вы видите, что у кого-то сердечный приступ, часто Вам самим становится плохо и Вы обозначаете это состояние как личностный дистресс. Piliavin предположил, что оказание помощи кому-либо снижает этот личностный дистресс, что и является одной из причин оказания помощи. Toi и Batson (1982) предлагают другую версию данного феномена. Они считают в данном случае речь идет о так называемом эмпатическом участии. Различие подходов заключается в том, что оказание помощи мотивируется эмпатическим участием в проблемах других, состраданием к ним, а не снижением собственного дистресса. Собственно говоря только в этом случае и можноговоритьоподлинномальтруизмекактаковом.

Piliavin утверждает. Чтопреждечемоказыватьпомощь, человеквзвешиваетпоследствия ее возможного оказания. Общим принципом в данном случае выдвигается минимизация затрат. Потенциально присутствуют две возможные затраты – время и усилия. Чем больше затраты, тем меньше вероятность оказания помощи. Он различает так же оценку затрат, связанных с неоказанием помощи. Действительно, при казалось бы автономии че-