Активная роль самого интерпретирующего наиболее полно описывается присущими ему эвристиками, позволяющими существенно упростить процесс формирования впечатления и сформировать ориентиры даже при отсутствии достаточной информации. В частности, особая рольпринадлежит доступным эвристикам, вкоторых представлена наиболеелегкоприпоминаемаяиактуализируемаяинформация, основаннаянапрошломопыте оценок. Если же доступные эвристики сочетаются с эвристиками репрезентативности, тоихвлияниеещеболеевозрастает.

Существенное влияние на впечатление оказывает и эмоциональное отношение, и состояние, испытываемое воспринимающим. В данном случае речь идет о сигнальной функцииэмоций, позволяющейориентироватьсявокружающем.

Управление впечатлением о личности

В процессе межличностного взаимодействия существенная роль принадлежит управлению впечатлением, под которым понимается целенаправленная активность по контролюирегулированиюинформациивцеляхсозданиясоответствующегообраза(Manstead, Hewstone, 1996:314). В процессе управления впечатлением люди стремятся построить в сознании других людей определенные представления о себе и других (например, друзьяхиврагах), объектах(учреждении, жилье) илисобытиях. Вслучаееслисовершается попытка контролирования собственного образа в глазах других людей речь идет о самопрезентации.

Самопрезентация в управлении впечатлением о личности

Под самопрезентацией понимается процесс осознаваемого или неосознаваемого, целенаправленного или стихийного предъявления определенных аспектов собственной самостиокружающим, осуществляемыйпривзаимодействиимеждулюдьми. Самопрезентация выступает в качестве субкатегории управления впечатлением, связанным с более широким процессом контроля и регулирования информации, поступающей о других лю-

дях, объектахисобытиях(Manstead and Hewstone, 1996, с. 519).

Категория управления впечатлением имеет довольно длительную историю изучения. Исходно при рассмотрении данного вопроса использовалась аналогия между социальной жизнью и театром. Наиболее точно она отражена Шекспиром в его известной цитате: «Весь мир театр и мужчины и женщины просто актеры». Само психологическое понятие формирования впечатления так же имеет драматургическое происхождение. Латинское слово «персона» обозначало маску, одеваемую актером в театре, роль – деревянный барабансотрывками, которыедекларировал актер втеатре, аттитюд– отношенияичувства, демонстрируемыеактеромнатеатральнойсцене.

Первое систематизированное социально-психологическое рассмотрение вопроса управлением впечатлением связано с работами Ирвина Гофмана (Goffman) и, особенное, егоизвестнейшейкнигой«Презентациясамостивповседневнойжизни», отрывкиизкоторой опубликованы на русском языке под названием «Представление себя другим» (1984). Введя концепцию социальной драматургии, Гофман описывал межличностное поведение как спектакль, в котором заняты актеры. Используя терминологию драматургии, он попы-

тался вскрыть специфику межличностного взаимодействия, зафиксировав факт особой роли в нем презентируемого Я. Гофман впервые поставил вопрос о существовании в рамках одного и того же человека как бы двух Я – Я для себя и Я – для других, подчиненное целям, преследуемым во взаимодействии. При анализе интеракционистского подхода к структуре человеческой самости уже была представлена логика его рассуждений, приводящая к заключению о существовании еще и третьего Я – «чистого» или «необработанного». ВподходеГофманафиксируется вниманиенаоченьважных аспектах межличностного взаимодействия вконтексте управлениявпечатлением – целеподчиненность предъявления образа, осознание человеком собственной неаутентичности в самопредъявлении. И не смотря на критику социально-драматургических построений, связанную с гипертрофированием влияния социальных ролей и правил, а так же манипулятивной природой, идеи Goffman послужили фундаментом для огромного спектра открытий в данной проблемной области.

Своеобразный ренессанс исследований в области управления впечатлением начинается в 1980-е годы, когда публикуется много блестящих работ по этому фундаменталь-

номумежличностномупроцессу(Leary иKowalsky, 1990; Schlenker и Weigold, 1992 идр.).

В рамках различных подходов к проблеме управления впечатлением сегодня можно говоритьоналичиидостаточновыраженногоединствавзглядовнаегорассмотрение, как стратегического процесса коммуникации, связанного с созданием у аудитории преследуемого образа. Причем, характерно рассмотрение этого процесса именно как взаимодействия, включающего особенности обеих участвующих сторон. Преднамеренный или непреднамеренныйконтрользаинформациейосебесамом, аудиториииповедениилежитвсердцевинемежличностных отношений. В то же время можно констатировать, что в рамках данной проблемной области на сегодняшний день нет какой-либо общеразделяемой теоретической конструкции, поэтому чаще речь идет скорее о теоретическом подходе, нежели конкретнойтеории.

Исследованиявобластиуправлениявпечатлениям проводятсяподвумнаправлениям. В рамках первого осуществляется развитие старой, интрапсихической традиции к рассмотрению социально-психологической проблематики посредством добавления новых интерпретаций и описаний. Это относится к переосмыслению феномена когнитивного диссонанса, изменению аттитюдов, реактивности, социальной фасилитации, групповой поляризации, агрессивному поведению и т.п. В рамках второго направления осуществляется развитие исследований как самостоятельной проблемной области со своим концептуальным аппаратом. Для этого направление характерно давление социально-когнитивного подходаваспектеегорассмотренияпроцессасоциальногопознания.

Анализ управления впечатлением основывается на общей идее о том, что люди пытаются контролировать информацию в целях ее приспособления к специфическим особенностям аудитории во имя решения поставленных задач. Эта тенденция рассматривается как фундаментальная характеристика социального поведения. В этом контексте управление впечатлением становится объектом не только социальной психологии, но и психологииличности, социализации, консультирования, воспитанияит.п.

В рамках осуществляемых исследований предпринимаются попытки нахождения ответовнаследующиеключевыевопросы:

1. Почему люди включаются в процесс управления впечатлением?

2.Какой образ самости люди пытаются сконструировать и сохранить?

3.Как они приходят к заключению о необходимости предъявления данного образа?

4.Какова роль аудитории в процессе управления впечатлением?

5.Является ли управление впечатлением искренним или показателям двуличности человека?

6.Каковы индивидуальные различия в управлении впечатлением? (Manstead and Hewstone, 1996:315-316).

На первый вопрос ответ был дан еще Гофманом, подчеркивавшим мотивационный аспектуправлениявпечатлением. Онрассматривалуправлениевпечатлениемкаксредство получения социального одобрения и достижения жизненно значимых социальных целей. Для продуктивного взаимодействия друг с другом люди должны уметь определять ситуацию и исполняемые роли. Управление впечатлением является необходимой функцией коммуникации окружающим людям определенных идентичностей и планов взаимодействия. Как только желаемая идентичность установлена, каждый из участников взаимодействия возлагает на себя моральные обязательства вести себя в соответствии с избранной идентичностью (правило самоуважения: сохранение собственного лица) и, одновременно, принятия идентичности, определенной другими участниками взаимодействия (правило тактичности: сохранение лица другого). Таким образом, управление впечатлением позволяетучастникам определиться друг вдругеи наладитьскоординированное иэффективное взаимодействие.

Более частные ответы на вопрос, почему люди вовлекаются в процесс управления впечатлением, вытекают из анализа их функций в социальной жизни. Прежде всего, оно выполняет инструментальную функцию, позволяя достигать необходимые социальные цели и добиваться материальных результатов, включая одобрение, уважение, заработки, продвижение по работе и т.п. Достаточно очевидно, что успехи в социальной и профессиональной самоактуализации во многом связаны со способностями к управлению впечатлением. Управление впечатлением является так же средством удовлетворения потребностивовластииконтроленадокружением.

Большинство исследований по управлению впечатлением концентрируются на таком его аспекте, как самопрезентация. С последней и связан вопрос, какие именно образы люди стремятся сформировать в глазах окружающих? Первые исследования исходили из посылки, что люди стремятся сконструировать социально одобряемые образы. В них представлена довольно характерная для социальной психологии тенденция оперирования идеальными категориями и моделями. Эти идеальные модели, тем не менее, часто не стыкуются с житейскойэмпирией, какнестыкуются споследней иужеобсуждавшиесяранее моделирациональногочеловека, когнитивногоскупцаит.п.

Висследованиях последних лет признается факт существования различных образов

итактик эффективной самопрезентации (Jones и Pittman, 1982; Schlenker, 1980). В частности, выделяются, тактика запугивания, предполагающая презентацию себя как властного, иррационального в целях устрашения аудитории; тактика мольбы, предполагающая презентирование себя как слабого и беззащитного, в целях вызывания сочувствия со стороны аудитории; тактика образцовости, предполагающая презентацию себя, как морально выдержанного в целях вызывания у аудитории чувства стыда за свои грехи; тактика «биения

себявгрудь», предполагающаяпрезентирование собственных достоинстввцеляхвызывания уважительного отношения к себе; тактика вкрадчивого обращения, предполагающая презентирование вызывающего симпатию у окружающих образа и т.д. Часто такие тактики носят чисто манипулятивный характер и принимают формы различных игр, блестяще описанных Эриком Берном (1992). Основной целью данных тактик является контроль над поведением других людей. Исследования показывают, что люди отнюдь не всегда стремятся к позитивному презентированию. Предъявляемый образ в большинстве случаев подчинен искомой цели и наиболее продуктивный путь ее достижения и определяет специфическоесодержаниепрезентации.

Обычно выделяют ряд детерминант презентирования: степень полезности конкретной самопрезентации для достижения цели и правдоподобность самопрезентации. Самопрезентация рассматривается как более полезная, если она более значима для идентичности презентирующего, т.е. содержит значимые компоненты Я-концепции, или максимально способствует достижению значимой цели. Безусловно, самопрезентация не обладает свободой воли, т.к. адресована социальному окружению и косвенно подчинена ролевым требованиям, невыполнение которых сопряжено с возможностью применения санкций. Членкер и Вейгоулд (Schlenker, Weigold, 1992) выделяют следующие факторы, определяющиесвоеобразиесамопрезентации:

(1)ее полезность для презентирующего (т.е. субъективная значимость ее тем выше, чем выше оценка результата со стороны значимого окружения); и

(2)правдоподобность предъявляемого образа (т.е., наличие уверенности, что

уаудитории не будет оснований для сомнений в искренности).

Вопрос как люди конструируют и сохраняют предъявляемые образы самости, так же являетсясущественнымаспектоманализаобластиуправлениявпечатлением. Исследователи различают преднамеренную и непреднамеренную самопрезентацию. Преднамеренное презентирование является более контролируемым, непреднамеренное – более спонтанным. Сложностьконтроляитогоидругогосопряжена, прежде всего, соспособностьюсамомониторинга, т.е. эффективностиобратнойсвязи.

Теория самомониторинга Снайдера

Теория самомониторинга быларазработанаСнайдер(Snyder, 1987) исходяизявных индивидуальных различий у людей в степени мониторинга (т.е. текущего самонаблюдения и контроля) за собственной самопрезентацией. Лица с высоким уровнем самомониторингахарактеризуются высоким соответствиеммежду желаемым иреальным самопрезентированием. Это достигается за счет обладания способностью рефлексирования своего внешнего облика, а так же способности фиксировать рассогласования по реакциям аудитории. Другой отличительной особенностью данного типа людей является гибкость и трансформируемость в зависимости от изменений обстоятельств. В данном случае можно провести некоторую аналогию с хамелеоном, выражающуюся в наличии способности к высокой приспосабливаемости к обстоятельствам. Несомненным является и то, что для данного типа людей характерен и высокий уровень непредсказуемости в поведении со стороны окружающих. Лица с низким уровнем самомониторинга в этом контексте отли-

чаются большей естественностью и предсказуемостью, т.к. в их презентировании, отражаютсяихдействительноустойчивыедиспозиции.

Исследования особенностей самомониторинга проводятся с помощью шкал самомониторинга, наиболее известными из которых являются 25-пунктная и 18-пунктная шкалы Снайдера (1974; Snyder и Gangestad, 1986), сокращенная модификация которой приводитсяниже.

Шкала самомониторинга Снайдера

(сокращенный вариант)

Отвечая на предлагаемые вопросы, выберите один из совпадающих с вашим мнением ответов.

Для вопросов 1, 5, 7 – отметьте ответы, которые кажутся вам неверными. Для оставшихся вопросов выберите ответ, который вам кажется верным

4Я произвожу на других впечатление человека, испытыверно не верно вающего значительно более глубокие эмоции, чем это есть на самом деле

Приводится по: Snyder, M. The many Me’s of the self-monitor // Psychology Today, March, 1980, pp. 33-92.

Эмпирические исследования в области самомониторинга охватывают широкий спектр вопросов: соотношение самомониторинга и экспрессивного контроля, социальной