претации познающего, познаваемого и процесса познания как единства «физического, умственногоиэмоционального».

Социальный конструктивизм избирается из-за его основного тезиса о конструируемости мира в процессе повседневного взаимодействия. Выше представлялась общая характеристика этого подхода в психологии. В соответствии с задачей исследования становитсяреконструкциягендерныхотношенийвразныхконтекстах, создаваемаяизмножества локализованных дискурсов, нарративов и систем репрезентаций. Контекст, в котором находится исследователь, также становится предметом обсуждения. Предполагается, что рефлексивность знания повышает его релевантность, включение же в процесс исследования интеллектуальных биографий исследователей помогает понять влияние позиции исследователянарезультатыданных, ихинтерпретацию.

Четвертый вариант альтернативной эпистемологии вписывается в рамки постмодернизма, она отрицает идею нейтральных «фактов», существующих независимо от теории. Полученное знание по своей природе порождаемо ценностями и интересами познающего, представляя собой культурное производство власти, поэтому любые претензии на объективную истину беспочвенны. Дискурс, который является структурой познания, определяет, какие идеи могут быть выражены, какие отвергнуты; устанавливает «режим истины», определяя область анализа, т.е. то, что подлежит осмыслению и чему позволено быть истинным. Как только знание признается истинным, оно становится императивом власти, главнаяздесь– деконструкциягендерногопорядка.

Предложенные альтернативные эпистемологии подвергались критике. Однако эмпиристское направление фактически не преодолевает слабостей позитивистского подхода. Аргументация же о большей объективности женщин по сравнению с мужчинами не выдерживает критики уже по самой постановке вопроса – на каком основании? Конструктивистская эпистемология подвергается критике как релятивистская. Во-первых, тезис о различии опыта женщин, принадлежащих к разным социально-культурным группам, подрывает исходное положение об универсальном мужском господстве и тем самым лишает теоретических оснований конфронтацию. Во-вторых, локализованное знание не может претендовать на статус научного в силу отсутствия надежных оснований доказательности. Этижекритическиезамечанияможноадресоватьипостмодернизму.

Темнеменее, гендернаяэпистемологическаяальтернативаконституируетновыеисследовательские темы, устанавливает новые междисциплинарные соотношения, ставит вопрос о необходимости гендерно-чувствительного подхода к процессу познания. Она может рассматриваться также и как своеобразная рефлексия современности, подвергающаясомнениюосновополагающиепринципырационализмавкультуреинауке.

Специфика методов исследования в гендерном подходе

В гендерных исследованиях проблема обсуждения философско-методологических оснований, в частности, эпистемологии, напрямую связана и с методологией, которая в свою очередь не может быть независимой от теоретических оснований, на которых строятсяисследования. Несмотрянато, чтовгендерномподходеречьидетнеобособенностях методов, а об особенностях их применения, все же можно говорить о некоторой расположенности к качественным, или более «мягким» методам. Их преимущество в том, что они