4.Человек активен в бытийном аспекте своего поведения. Это положение иллюстрирует недетерминистский взгляд символического интеракционизма на человеческое поведение. Человек не «играет» социальные роли, он подчиняется социальным нормам, отбираетстимулы, интерпретируетих, делаетвыбормеждуальтернативамидействий.

5.Сознание или мышление включают взаимодействие с самим и собой. Способностьлюдей включаться вовнутреннее рассмотрение, будучиотличительно человеческим качеством, означает, что индивид может становиться объектом для самого себя и выступать сигналом для себя. Взаимодействие с другими людьми дублируется им по отношениюксамомусебеивыступаеткакосмысленноеповедениеилимышление.

6.Бытие диктует характер человеческого поведения, обладает сущностной природой, не рассматривается как продукт предшествующего опыта или предустановленных значений; представляет собою функцию взаимодействия между индивидами, частично характеризующегосяинтерпретированием, планомдействий, избирательностью.

Пониманиечеловеческого поведениятребует исследованиямотивовскрытого поведения. Таккаконопроцессуально, символическоевзаимодействие включаеткаквидимую, такиневидимуюдеятельность. Болеетого, изучениеповеденияспозицийсимволического интеракционизма предполагает средства оценки значений, которыми оперирует действующий для объяснения своего поведения. Это означает, что к изучению поведения необходимопривлекатьисимпатическуюинтроспекцию.

Обратимся к другой разновидности символического интеракционизма – структурномусимволическомуинтеракционизму.

Структурный символический интеракционизм

Главным архитектором структурного символического интеракционизма является Манфорд Кун (M.H. Kuhn). Он приобщился к символическому интеракционизму в Висконсинскомуниверситете. В1946 годупродолжилсвоюпреподавательскуюкарьерувАйовском университете, где организовал Айовскую школу символического интеракционизма. Исходными теоретическими посылками для него послужили следующие положения Мида: (1) объекты не обладают внутренне присущими значениями, которые скорее порождаютсясоциальнымиопределениями; (2) индивидвзаимодействуетсобъектаминаосновеих значений; и (3) индивид непросто пассивно, автоматически реагируетнагруппыопределенныхзначенийобъектов.

Эти исходные посылки определяют особенности интересов и методологических предпосылок Кун, отличающие его подход от процессуального символического интеракционизма. Во-первых, Кун определяет самость в понятиях структуры. Он рассматривает самость как структуру аттитюдов (планов действий) по отношению к собственному мышлению и телу – как организации аттитюдов, которые фактически являются интернализованными индивидуальными ролями. Кун рассматривает самость как продукт социального взаимодействия и как конструкцию, в которой осуществляется социальное взаимодействие. Вданномслучаеподразумевается, чтопредставлениеиндивидао самостипорождается тем, что другие сообщают о себе для себя в процессе взаимодействия, принимая социальные роли и определяя статус. Я-концепция, в частности, способствует определению социальной ситуации в контексте определения возможного направления социального

взаимодействия. Иными словами, самость для него представляет устойчивый набор значений, придаваемых себе как объекту. В более структурированном виде самость – продукт словесных утверждений индивида о себе, порождаемых «ориентирующими другими». Эти «ориентирующие другие» представляют собой людей, которым индивид эмоционально и психологически доверяет, которых он считает ответственными за используемые основополагающие понятия и категории, которые составляют содержание значимых социальных ролей и которые через межличностную коммуникацию выступают в качестве ис- точниковподдержанияилиизмененияЯ-концепции.

Кун вводит разграничение между самостью как социальным объектом и другими социальными объектами. Самость всегда с индивидом по мере его продвижения от ситуации к ситуации. Благодаря этой вездесущности, самость выступает в качестве основы формирования аттитюдов по отношению к различным ситуациям. Самость существует за социальным взаимодействием с другими и формирует сдерживающее начало по отношениюкдругим.

Наконец, по Кун самость показывает степень закрепленности в обществе. Совместно с Макпортлендом (McPartland) он выделяет две специфические категории самости – согласованное утверждение и подсогласованное утверждение на основе контент-анализа их широко известного Теста двадцати утверждений. Они считали, что содержание категорий различается между утверждениями, относящимися к группе или классу в случае становления общим знанием ограничений и условий членства в группе, т.е. согласованных. Тежеутверждения, которыеотносятсякгруппам, классам, атрибутам, чертам, требующим для ясности интерпретации отвечающего обих отношении к другим людям, т.е. подсогласованные. Примером согласованных утверждений являются утверждения типа: «белый», «черный», «демократ», «республиканец», подсогласованных– «расист», «шовинист» ит.д. Далее Кун отмечает переменчивый характер самоаттитюдов и необходимость выхода за пределысубъективногоотождествления. Авторыразрабатываютидругиеплоскостисоциальных исследований в целях развития символического интеракционизма как направления. Они включают роли личности, предпочтения, ролевые ожидания, самооценку, характеристикиотборареферентныхгруппит.д.

Основоположения структурного символического интеракционизма.

Вцеломвлияние структурногосимволическогоинтеракционизмаогромноимногоаспектно. Здесь же мы отразим лишь наиболее значимые особенности структурного подходаканализуцентральнойкатегории– самости.

Дальнейшее развитие идей структурного символического интеракционизма связано

сразработкой проблемы взаимосвязи самости с ролями, статусом, социальным типом и другимибазовымикатегориями.

Врамках этого подхода самостьрассматривается как структура, состоящая изсамопознаний и самоощущений и, в целом, из многочисленных представлений о себе. Этот тезис основывается на том, что представления о самости порождаются в процессе исполненияразличныхролейприменительнокразличнымситуациям. Инымисловами, индивид рассматривается как обладающий множественными представлениями о самости или «ролевыми идентичностями», которые в общей совокупности и составляют ее. Ролевая иден-

тичность представляет собой субъективное соответствие индивида занимаемой социальной позиции. Разработка различных аспектов ролевой идентичности представлена в работах Страйкера (Stryker, 1980). Этот же исследователь попытался сформулировать в систематизированномвидеосновоположенияструктурногосимволическогоинтеракционизма:

1.Поведение зависимо от обозначенного или классифицированного мира. Названия или классы обозначений, придаваемые аспектам физического и социального окружения, имеют форму разделяемых поведенческих ожиданий, вырастающих в социальном взаимодействии. Из взаимодействия с другими человек научается классифицировать объекты, какие ожидания формировать по поводу взаимодействия с ними.

2.Среди класса терминов, научаемых во взаимодействии, имеются символы, используемые для обозначения позиций, которые являются относительно стабильными, морфологическими компонентами социальной структуры. Эти позиции обозначают разделяемые поведенческие ожидания, которые обозначены понятием «роли».

3.Люди, действующие в контексте организованных обстоятельств поведения, т.е. в контексте социальной структуры, обозначают друг друга как занимающих определенные позиции. Когда они обозначают друг друга, тем самым они формируют ожидания по отношению к поведению друг друга.

4.Люди, действующие в контексте организованного поведения, применяют эти обозначения и к самим себе. Это рефлексивно применяемое позиционное определение, становящееся частью самости, создает интернализованные ожидания по отношению к собственному поведению.

5.Встречаясь с ситуацией взаимодействия, человек определяет ее, применяя к ней обозначение, так же как и к партнерам по взаимодействию, к себе самому и к определенным характеристикам ситуации и использует результирующее определение для организации соответствующего собственного поведения.

6.Однако социальное поведение не детерминировано этим определением, хотя более ранние определения могут сдерживать возможности существования во взаимодействии альтернативных определений. Поведение является продуктом процесса создания ролей, инициируемого ожиданиями, вызванными в процессе определения ситуации, но развивающегося через предварительное, иногда крайне неуловимое апробирование взаимозаменяемости между действующими, которое может переделать форму и содержание взаимодействия.

7.Степень, в которой роль скорее создается нежели просто играется, также как конституирующие элементы, включенные в конструкцию роли, в существенной степени будут зависеть от большей социальной структуры, в которую включена ситуация взаимодействия. Некоторые структуры являются «открытыми», другие относительно «закрытыми» по отношению к нововведениям в содержание и предписание ролей и их исполнение. Все структуры навязывают некоторые ограничения на ряд определений, кото-

рые можно назвать игровыми и таким образом ограничивают возможности взаимодействия.

8.В зависимости от степени, в которой роль скорее создается, нежели исполняется как данная, могут иметь место изменения в характере определения и в возможностях взаимодействия; и такие изменения могут, в свою очередь, привести к изменениям в более широкой социальной структуре, в которой реализуется взаимодействие.

Глоссарий

Интеракция символическая – социальное взаимодействие, в процессе которого формируется поле значений объекта.

Процессуальный символический интеракционизм – фокусируются на основ-

ных аспектах природы взаимодействия как процесса.

Роль социальная – определяется конкретной культурой система требований, предъявляемой к поведению индивида, занимающего определенную позицию в структуре межличностных отношений.

Самость – сумма всеобщности принадлежащего ей, включающая мысли человека о самом себе, его настроение, состояние, реальные и нереальные владения и т.д.

Симпатическая интроспекция – воображаемый перенос себя в положение другого человека в целях приближения к его опыту.

Структурный символический интеракционизм фокусируется на вопросах влияния социальной структуры (например, ролей, определений ситуации, статуса и т.д.) на социальное взаимодействие.

Вопросы для обсуждения

1.В чем своеобразие интеракционистского подхода к анализу социальнопсихологической феноменологии?

2.В чем основные отличия между процессуальным и структурным символическим интеракционизмом?

3.Каковы основные тенденции развития современного интеракционизма в социальной психологии?

4.Почему интеракционисты концентрируются на символической составляющей внутренней активности личности?

Для дополнительного чтения

1.Андриенко Е.В. Социальная психология: Учеб. Пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия». 2000.

2.Андреева Г.М., Богомолова Н.И., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. – М.: МГУ, 1978.

Основной источник

Современная зарубежная социальная психология. Тексты. – М.: Изд-во Моск. ун-

та, 1984.