1 См.: Концепция судебной реформы в российской Федерации. М., 1992.

2 См.: Федеральный закон от 8 января 1998 г. «о Судебном департаменте при Вер­ховном Суде Российской Федерации» // сз рф. 1998. № 2. Ст. 223.

3 См.: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «о мировых судьях в Российской Федерации» // сз рф. 1998. № 51. Ст. 6270.

Непосредственным объектом изучения конституционного (госу­дарственного) права являются конституционные основы судебной системы, а также функции и деятельность Конституционного Суда РФ.

Конституционные основы судебной системы представляют собой совокупность взаимосвязанных принципов и норм основного закона и конституционного законодательства, определяющих взаимоотноше­ния судебной власти с личностью, организацию и функционирование всех органов судебной системы. Соответственно могут быть выделены три блока "вопросов конституционного регулирования судебной сис­темы.

1. Конституционные принципы и нормы, определяющие взаимо­отношения личности, гражданина РФ с судебной властью (ст. 46— 54 Конституции РФ). Эти конституционные нормы закрепляют ос­новные права человека и гражданина в сфере правосудия. Их объем и содержание, однако, во многом предопределяют устройство и ос­новные институты судебной системы. Так, впервые введенное Кон­ституцией право гражданина, обвиняемого в совершении преступле­ния, на рассмотрение своего дела судом с участием присяжных за­седателей предопределило учреждение соответствующего института судебной системы. Право гражданина на судебный контроль приме­нения ареста, заключения под стражу, ограничения тайны перепис­ки, телефонных переговоров, неприкосновенности жилища (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ) привело к появлению у судов соответст­вующих функций и потребовало их организационного обеспечения.

Содержание соответствующих конституционных прав граждан в сфере правосудия уже было предметом анализа в разделе, посвящен­ном статусу личности. Поэтому отметим лишь некоторые принципи­ально новые для проблематики настоящей главы положения.

Конституционные новеллы, связанные с правами граждан в сфере правосудия, лежат на пересечении двух взаимосвязанных тенденций: совершенствования юридического механизма защиты прав человека и гражданина и усиления судебной власти в государственной системе. Обе тенденции в полной мере отвечают курсу на формирование пра­вового государства в России. Именно суд в современных условиях призван стать основным юридическим средством, гарантирующим права и свободы как граждан Российской Федерации, так и иностран­ных граждан и лиц без гражданства, находящихся в России. Консти­туция РФ, закрепляя возможность использования для защиты прав и свобод человека всех способов, не запрещенных законом (ст. 45), ак­центирует внимание на универсальности судебной реформы, снимает преграды на пути ее использования для обеспечения конституцион­ных прав и свобод.

Прежде всего впервые на уровне Конституции закреплен ряд прав граждан в сфере правосудия, определяющих основы организации су­дебной системы России. В их числе:

право на доступное правосудие для всех граждан Российской Фе­дерации на равных условиях (ч. 1 ст. 46);

право на рассмотрение дела в тех судах и теми судьями, к подсуд­ности которых они отнесены законом (ч. 1 ст. 47);

право на рассмотрение гражданином, обвиняемым в преступлении, своего дела с участием присяжных заседателей в случаях, предусмот­ренных федеральным законом (ч. 2 ст. 47);

право на пересмотр приговора суда первой инстанции вышестоя­щим судом (ч. 3 ст. 50);

право на участие в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32).

Ряд положений Конституции непосредственно посвящен уголов­ному судопроизводству. Они органично продолжают общий консти­туционный курс на укрепление роли судебной власти в защите прав человека и гарантируют их реализацию в сфере правосудия. Новизна конституционного подхода здесь заключается:

в более четкой дифференциации на уровне Конституции участни­ков уголовного судопроизводства и закреплении гарантий защиты их прав (право на юридическую помощь для задержанного, заключенно­го под стражу, обвиняемого — ст. 48, право осужденного за преступле­ние на пересмотр приговора, право просить о помиловании или смяг­чении наказания — ст. 50 и др.);

наряду с созданием достаточных гарантий для подозреваемых и обвиняемых в акценте на необходимость обеспечения прав потерпев­шего от преступления и злоупотребления властью. Причем в ст. 52 речь идет не об отдельных правах потерпевшего (праве на правосудие и возмещение ущерба), а обо всей сумме этих прав, общем конститу­ционном принципе;

в введении суда присяжных как важной формы уголовного судо­производства (ст. 47);

в расширении судебного контроля за применением мер уголовно-процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права человека и гражданина (ст. 22, 23, 25);

в установлении ряда конституционных требований об использова­нии доказательств в уголовном процессе (запрет на использование документов, полученных с нарушением законодательства, — ст. 50; ос­вобождение от обязанности свидетельствовать против самого себя, супруга и близких родственников, возможность иных случаев осво­бождения от обязанности давать свидетельские показания — ст. 51 и др.).

Реализация соответствующих конституционных положений путем их конкретизации и детализации — главная задача УПК РФ, всего законодательства, обеспечивающего судебную реформу. При этом весьма важно, с одной стороны, обеспечить права жертв преступлений, что в современных условиях требует эффективных мер со стороны правоохранительных органов; с другой — сохранить курс на приори­тет прав и свобод человека, предполагающий создание дополнитель­ных гарантий неприкосновенности личности, охраны сферы ее част­ной жизни и т.д.

2. Важный элемент конституционных основ судебной системы — нормы, определяющие принципы ее организации. Приоритетное значе­ние в решении этого вопроса отводится Федеральному конституцион­ному закону «О судебной системе Российской Федерации». Некото­рые из принципов организации судебной системы устанавливаются федеральной Конституцией и вышеназванным Федеральным консти­туционным законом (гл. 2 и 3). Судебная система должна быть орга­низована таким образом, чтобы обеспечить реализацию конституци­онных прав граждан в сфере правосудия.

Важным конституционным началом организации судебной систе­мы¹ является принцип осуществления правосудия в Российской Фе­дерации только судом, учрежденным в соответствии с законом (ч. 1 и 3 ст. 118 Конституции РФ). Он означает, что судебная функция не только не может осуществляться любым другим, кроме суда, органом государственной власти, но и должна реализовываться лишь тем су­дебным органом, который учрежден в соответствии с федеральным законом. Противозаконна, запрещена Конституцией деятельность по созданию чрезвычайных судов.

Компетенция суда, учрежденного в соответствии с законом, преде­лы его юрисдикции, порядок осуществления им судопроизводства не могут быть произвольно изменены для тех или иных дел и лиц, а также для определенной обстановки или на какой-либо период вре­мени.

¹ Необходимо отметить, что подразделение конституционных принципов па прин­ципы организации и принципы функционирования судебной системы довольно услов­но, относительно. Ряд из них характеризует и тот, и другой аспект судебной системы.

В качестве конституционного принципа организации судебной системы выступает ее единство (ст. 118, 124 Конституции РФ; ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Рос­сийской Федерации»). Судебная система должна гарантировать рав­ный доступ и равные условия для судебной защиты всем гражданам РФ, что и должно обеспечивать ее единство закреплением в едином федеральном конституционном законе (см. ст. 3 вышеназванного Фе­дерального конституционного закона).

Как уже отмечалось, в соответствии с Конституцией устройство судов (а следовательно, и их система) отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Это означает, что возможность со­здания судебных органов субъектами Федерации оговорена в Феде­ральном конституционном законе о судебной системе. Косвенным об­разом вывод о возможности создания судов субъектов Федерации можно сделать, опираясь на п. «е» ст. 83 Конституции РФ, закрепляю­щей право Президента назначать лишь судей федеральных судов. В настоящее время понятие «федеральные суды» законодательством четко не раскрывается. Что же касается судов субъектов Российской Федерации, то к ним могут быть отнесены лишь созданные в ряде республик конституционные суды, а также мировые суды.

Единство судебной системы обеспечивается соблюдением всеми судами установленных федеральными законами правил судопроиз­водства, поскольку уголовно-процессуальное, гражданско-процессу­альное и арбитражно-процессуальное законодательство отнесено к ве­дению федеральной власти (п. «о» ст. 71 Конституции РФ).

Едина и нормативная правовая база деятельности судов. Все они применяют федеральную Конституцию и другие федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права, консти­туции, уставы и другие законы соответствующих субъектов Россий­ской Федерации.

Инструментом обеспечения единства судебной системы является осуществление судебного надзора за деятельностью нижестоящих судов со стороны Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ. Благодаря этому надзору реализуется и конституционное право граждан на пересмотр приговора вышестоящим судом для исправле­ния судебных ошибок.

Для обеспечения единства судебной власти важное значение имеют и дача разъяснений по вопросам судебной практики Верхов­ным Судом и Высшим Арбитражным Судом РФ, а также толкование Конституции Конституционным Судом РФ.

Единство судебной системы России обеспечивается признанием обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных решений на всей территории Российской Федерации, закреплением единого статуса судей, финансированием органов судебной власти за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном фе­деральным законом, что прямо закреплено в ст. 124 Конституции РФ.

Принципу единства судебной системы России не противоречит специализация судов (ст. 118, 125, 126, 127 Конституции РФ). Необ-

ходимость такой специализации обусловлена прежде всего задачей обеспечить защиту самого разнообразного перечня прав граждан от многообразия видов посягательств на них, защиту прав других субъ­ектов общественных отношений. Без специализации невозможны нормальные условия для высокопрофессиональной деятельности судей, применяющих самые различные отрасли законодательства.'

Специализация судебной системы предусмотрена Конституцией, дифференцирующей судопроизводство на конституционное, граждан­ское, административное и уголовное, что во многом влияет как на структуру всей судебной системы (выделение Конституционного Суда), так и на структуру общих судов (выделение коллегий по уго­ловным и гражданским делам). На рассмотрении особой категории гражданских дел (главным образом, споров между юридическими ли­цами) специализируются арбитражные суды.

На специализацию, дифференциацию судебной системы, в част­ности, влияет и специфичность сфер, объектов, где функционируют суды. Так, военные суды, будучи специализированной ветвью общих судов, рассматривают дела по обвинению в преступлениях военнослу­жащих. Специализированными являются и суды общей компетенции, функционирующие в закрытых административно-территориальных образованиях.

О специализации свидетельствует выделение судов, занятых рас­смотрением дел по первой инстанции и осуществлением контрольных (надзорных) стадий судопроизводства и т.д.

Конституционным принципом организации судебной системы яв­ляется сочетание профессиональных и непрофессиональных (общест­венных) начал в осуществлении судебной власти (ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 123 Конституции). Конституционное право гражданина на участие в осу­ществлении правосудия реализуется в двух основных формах: работа в качестве судьи на основе демократического порядка доступа к заме­щению этой должности; путем участия в судебной деятельности на непрофессиональной основе в качестве присяжного, народного или арбитражного заседателей (ст. 1 Федерального конституционного за­кона «О судебной системе Российской Федерации»).

Институт присяжных заседателей был введен Законом РФ от 16 июля 1993 г.¹ и возродил российские дооктябрьские традиции судо­производства. В отличие от народных заседателей коллегия присяж­ных («судей из народа») состоит из 12 человек, которые работают вместе с одним или тремя профессиональными судьями. Задача при­

сяжных — вынести вердикт в уголовном процессе о виновности или невиновности подсудимого, а также решить вопрос факта (в граждан­ском процессе). На основании решения присяжных профессиональ­ный судья составляет приговор или решение.

Суд присяжных несомненно имеет ряд преимуществ (демократи­зирует функцию правосудия за счет привлечения широкого круга граждан; расширяет гласность и коллегиальность судебной деятель­ности; привносит в судопроизводство справедливость, гуманизм, жи­тейскую мудрость; способствует повышению объективности судебных решений).

Однако внедрение суда присяжных связано с большими матери­альными затратами и организационными трудностями, не гарантиру­ет от судебных ошибок в силу неподготовленности присяжных, эмо­ционального, а не профессионального восприятия и оценки ими дока­зательств (особенно косвенных).

3. Конституционные основы судебной системы включают и важ­нейшие принципы ее функционирования, деятельности. Большая часть принципов судопроизводства закреплена в процессуальных ко­дексах. Важнейшие из них нашли свое отражение и в основном за­коне.

Это принципы независимости, несменяемости и неприкосновеннос­ти судей в своей деятельности (ст. 120, 121, 122 Конституции РФ; ст. 5, 15, 16 Федерального конституционного закона «О судебной сис­теме Российской Федерации»). В юридической литературе названные принципы порой рассматриваются изолированно. Но они едины и яв­ляются организационно-правовыми гарантиями обеспечения самосто­ятельности судебной власти (ст. 10 Конституции РФ; ст. 5 Федераль­ного конституционного закона «О судебной системе Российской Фе­дерации»).

Независимость судей и судов означает, что они осуществляют су­дебную власть помимо чьей-либо воли, подчиняясь только Конститу­ции и закону.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта госу­дарственного или иного органа, а равно должностного лица общеприз­нанным принципам и нормам международного права, международно­му договору России, ее Конституции, а также конституции или уставу субъекта Российской Федерации, другому закону, принимает реше­ние в соответствии с правовыми положениями, имеющими наиболь­шую юридическую силу.

Никто не вправе вмешиваться в осуществление правосудия, требо­вать от суда объяснений по существу рассмотренных или находящих­ся в производстве дел, оказывать незаконное воздействие на судей, народных, присяжных и арбитражных заседателей. В свою очередь судьи, народные, присяжные и арбитражные заседатели должны про­тивостоять всякой попытке оказать на них незаконное воздействие.

Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, на­родных, присяжных или арбитражных заседателей, а также в ином вмешательстве в деятельность органов судебной власти, несут ответ­ственность, предусмотренную законом.

Важной гарантией самостоятельности и независимости судебной власти является несменяемость судей.

Судья не подлежит переводу на другие должности или в другой суд без его согласия, и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе, как по основаниям и в порядке, предусмот­ренных законом.

Несменяемость не означает пожизненного пребывания судей в своей должности. Так, судьи Конституционного Суда РФ избираются на 15 лет и осуществляют свои полномочия до достижения 70-летия.

Основанием прекращения деятельности судьи является его лич­ное заявление об отставке по состоянию здоровья или иные уважи­тельные причины. Полномочия судьи могут быть прекращены из-за занятия деятельностью, не совместимой с его должностью, несмотря на уже имеющиеся предупреждения соответствующей коллегии судей или приостановление его полномочий, а также из-за его смерти, при­знания недееспособным, утраты гражданства России и др.

В отличие от прекращения полномочий приостановление полно­мочий носит временный характер. Оно действует до отпадения соот­ветствующих оснований и причин (признание безвестно отсутствую­щим; избрание судьи в состав органа законодательной (представи­тельной) власти РФ или субъекта РФ и в других случаях).

Гарантией самостоятельности функционирования судебной влас­ти является и неприкосновенность судей: она распространяется не только на личность судьи, но и на его жилище и служебное помеще­ние, используемые им транспорт, средства связи, его корреспонден­цию, а также принадлежащие судье документы.

Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором на основании заключения судебной колле­гии в составе трех судей соответствующего суда о наличии в действи­ях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей. Решение о заключении судьи под стражу принимает­ся по ходатайству Генерального прокурора судебной коллегией в со­ставе трех судей.

Судебная система России функционирует на основе конституци­онного принципа открытости, гласности (ч, 1 и 2 ст. 123 Конститу­ции РФ; ст. 9 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Действуя гласно, судебная система РФ обеспечивает народу воз­можность получать правдивую информацию об устройстве и деятель­ности судов и других органов судебной власти.

Режим работы судов определяется с соблюдением норм процессу­ального, трудового и другого законодательства таким образом, чтобы суд был доступен для лиц, желающих обратиться туда, для участников процесса и публики.

Суды оповещают население о своих заседаниях путем вывешива­ния соответствующих объявлений в специально отведенных, доступ­ных для всех местах занимаемых ими помещений, а также могут ис­пользовать с этой целью средства массовой информации на согласо­ванных с ними условиях.

Разбирательство дел во всех судах первой и второй инстанций происходит открыто в помещении, доступном для публики и предста­вителей средств массовой информации. Вместе с тем разбирательство дела частично или полностью может происходить в закрытом заседа­нии суда по его решению, принятому в соответствии с законом. При этом соблюдаются все правила судопроизводства.

Приговоры и другие решения судов первой и второй инстанций, принятые по существу рассмотренных дел, во всех случаях провозгла­шаются публично.

Лица, участвующие в деле, имеют право получить копии судебных актов, принятых по существу рассмотренного дела, знакомиться с про­токолами судебных заседаний и иными материалами дела, снимать копии и делать из них выписки.

В судах организуется прием граждан и других заявителей.

Впервые на конституционном уровне закреплен принцип состяза­тельности и равноправия сторон в судопроизводстве (ч. 3 ст. 123 Кон­ституции РФ). Реализация этого принципа во многом обеспечит пре­одоление еще недавно присущего судам обвинительного уклона, когда суд рассматривался только как орган борьбы с преступностью, а не демократический механизм справедливого разрешения уголов­ных дел.

Состязательность судопроизводства означает, что стороны в ходе судебного разбирательства ведут спор о фактах и их правовой оценке, приводят и исследуют доказательства, обосновывая свою позицию. Суд как орган разрешения спора должен быть отделен и от функции обвинения (ее выполняет прокурор), и от функции защиты (ее осу­ществляет адвокат). Состязательность, однако, не означает, что суд должен быть освобожден от функции анализа и оценки доказательств,в противном случае установление истины будет крайне затрудни­тельно.

Состязательность невозможно обеспечить без равноправия сторон, их равных процессуальных прав, касающихся представления, анализа, оценки доказательств. Обеспечение принципа равноправия сторон связано с другим конституционным принципом — презумпцией неви­новности, предполагающей признание лица невиновным в соверше­нии преступления до вступления в законную силу приговора суда (ст. 49 Конституции РФ).

Наряду с обеспечением прав обвиняемого в уголовном судопроиз­водстве должны быть обеспечены и права потерпевшего, жертвы пре­ступления. В этом отношении законодательству еще предстоит ре­шить ряд вопросов (обеспечить предоставление юридической помощи за счет государства тем лицам — жертвам преступлений, которые не в состоянии оплатить услуги адвоката, решить вопрос о возмещении материального ущерба и т.д.).