Режим валютного курса в странах с переходной экономикой

Для стран с переходной экономикой проблемы выбора режима валютного курса должна учитывать необходимость решения внутренних задач, таких как стабилизация финансовой системы и подъем национальной экономики в сочетании с расширением их участия внешнеэкономических связях, поэтому возможно изменение режима валютного курса при достижении определенных успехов. Для этого известный американский экономист Джефри Сакс, рекомендует при осуществлении программы стабилизации и либерализации экономики принять режим фиксированного валютного курса, а после того как программа стабилизации начата перейти к использованию системы плавающего курса.

На фоне валютных кризисов в Мексике в 1995г., в странах Юго-Восточной Азии в 1997г., в России в 1998г., в Турции в 2001г., в Аргентине в 2002г. призыв к возврату регулирующего механизма Бреттон-Вудской валютной системы находит свое практическое выражение в введении фиксированных валютных курсов в Малайзии, Индонезии, как к мере, способной защитить национальную экономику от возможности негативного внешнего воздействия.

В этих условиях для стран с переходной экономикой выбор режима валютного курса играет двоякую роль. С одной стороны, механизм валютного регулирования предполагает поддержание такого режима валютного курса, который будет выполнять роль “номинального якоря” для стабилизации кредитно-денежной политики, а с другой стороны, будет способствовать решению внешнеэкономических задач, таких как поддержание конкурентоспособности отечественных товаров (чем обычно мотивируется привязка обменного курса к корзине валют основных торговых партнеров), уровня валютных резервов страны.

В

Коллективное регулирование валютного курса.

ероятность кризисов в мировой финансовой системе

заставляет искать способы и формы коллективного регулирования валютных рынков и повышения “прозрачности” мировых финансовых рынков, обеспечения открытости информации о состоянии валютного регулирования и банковского надзора.

Одной из таких мер является предложение министра финансов Германии О.Лафонтена установить коридор колебаний трех основных мировых валют - евро, японской иены, доллара США. По мнению его заместителя Х. Фласбека такой механизм есть “некая средняя” идея между предложением ввести фиксированные курсы этих трех валют и нынешним состоянием свободно плавающих без каких-либо коридоров валютных курсов. Аналогичной точки зрения придерживается и Япония. Министр финансов этой страны Киити Миядзава предложил странам Юго-Восточной Азии, пострадавшим от кризиса летом 1997 г. привязать свои денежные единицы к корзине валют, состоящей из евро, иены и доллара. Если бы эти предложения, высказанные в январе 1999 г. во Франкфурте-на-Майне на встрече министров финансов и их заместителей из 26 европейских, азиатских стран и США были приняты, то вся мировая финансовая система превратилась бы в пирамиду, с вершиной из трех сильнейших валют, колебания которых были заключены в жесткие границы “глобального валютного коридора”. А ниже расположились бы валюты стран, привязанные к эти трем китам. Для определения границ валютного коридора и их корректировки пришлось бы создать некий “международный центральный банк”, идея о необходимости создания которого неоднократно высказывалась, в том числе и известным инвестором американским миллиардером Дж. Соросом.

Одним из противников идеи глобального валютного коридора является глава Федеральной резервной системы (ФРС) США А. Гринспен, поскольку в этом случае США могут утратить возможность манипулировать мировой экономикой в своих интересах, путем управления курсом доллара и процентами ставками ФРС. Однако есть противники и у предложения японской стороны среди именно юго-восточных “тигров”. По мнению министров финансов Филиппин и Таиланда поддержание предложенного режима потребует дополнительных затрат и сделает невозможным использование для валютного регулирования девальвации их национальных валют и сделает более уязвимыми экспортеров азиатских стран.

Свобода стран в проведении курсовой политики имеет определенные ограничения, установленные МВФ. Это выражается в том, что страны-члены МВФ должны избегать такого манипулирования валютными курсами, которое противодействует долгосрочному движению капиталов и наоборот должны осуществлять валютную интервенцию для противодействия дезорганизующим краткосрочным колебаниям стоимости валютной единицы, и, наконец, страны при осуществлении интервенций не должны получать несправедливые конкурентные преимущества по отношению к другим странам-членам МВФ. (Устав МВФ, приложение "С").