С

Узкий подход

торонники узкого подхода к идентификации созданных экономических благ (в нашей стране он известен главным образом в марксистской версии, но вообще имеет долгую историю, восходя еще к физиократам) ограничивают НП в основном совокупностью произведенных вещей. То есть, чтобы считаться частью национального продукта, товар должен быть материализован в неком физическом объекте, который легко увидеть, пощупать, взвесить и т.п., то есть самым наглядным образом убедиться в реальности его существования. Преимущество узкого подхода состоит в том, что он определяет бесспорную нижнюю границу произведенного в стране НП. Если товары созданы в данном периоде, то они вне всякого сомнения поступают в народнохозяйственный кругооборот.

Очевидный же недостаток узкого подхода состоит в том, что он игнорирует практически все¹⁰ услуги. Концертное исполнение песни, например, не материализуется ни в какой вещи. В ту же секунду, как смолк голос певца, оно без следа растворяется в воздухе. Включать такую “нематериальную” субстанцию в объем национального производства сторонники узкого подхода считают неверным. Они полагают, что певец не только не создает НП, но, напротив, живет за счет перераспределения в свою пользу материальных благ, созданных другими: ест хлеб, выращенный крестьянами; носит одежду, пошитую рабочими и т.д.

Подобный негативизм по отношению к услугам выводит из состава НП торговые, финансовые, многие бытовые услуги (например, услуги парикмахерских), всю сферу образования и здравоохранения, науку, общественные услуги (оборону, правосудие) и многое другое. В наше время в этот же список не учитываемых в рамках узкого подхода благ добавились информационные и коммуникационные услуги, вся быстро растущая сфера услуг для бизнеса (маркетинг, консалтинг, аудит и т.п.).

В итоге складывается почти абсурдная ситуация: от 1/2 до 3/4 населения развитых стран занято именно в сфере услуг, значительную часть всей совокупности экономических благ, которые производятся в стране, также составляют услуги. И все это не считается производством национального продукта!

Отметим, что для нашей страны выбор подхода к подсчету НП не был абстрактной теорией. В советскую эпоху узкий подход считался единственно верным. Соответственно, отрасли экономики, не производившие товары-вещи, постоянно находились в небрежении. Печально знаменитые очереди в советских магазинах были следствием не только товарных дефицитов, но и нехватки самих магазинов - государство не желало развивать “непроизводительную” сферу торговли, равно как и многие другие отрасли сферы услуг.

П

Широкий подход

олной противоположностью узкому являлся широкий подход, пользовавшийся популярностью в первой половине ХХ века, главным образом среди экономистов неоклассической школы. Его суть состояла во включении в состав НП всех рыночных благ. Критерием осуществления услуги служила ее оплата. Услуга певца включалась в состав НП потому, что люди платили деньги за билеты на его концерт. Просто решался и вопрос количественной оценки размеров этой услуги - по величине она приравнивалась к сумме, уплаченной слушателями.

Бесспорным преимуществом широкого подхода является исключительная гибкость. В частности, весьма полно учитываются все виды товаров и услуг, какие бы формы они не принимали. Более того он хорошо приспособлен даже для учета новых, ранее не виданных разновидностей экономических благ. Скажем, хитроумные правила посещения некоторых сайтов Интернета (посетитель, получающий услугу, например, “скачивающий” программу, сам за нее не платит, зато плата взимается с рекламодателей, информацию о продукции которых попутно видит посетитель сайта), разумеется, не существовали во времена выработки широкого подхода. Более того такая форма ведения бизнеса даже сейчас являются экономической диковиной. Но принципы включения соответствующих услуг в НП вполне очевидны - их стоимость будет учтена в соответствии с той платой, которую внесут рекламодатели.

Недостаток широкого подхода состоит в том, что фактически любую выплату денег он считает признаком осуществления услуги. Но всегда ли это так? Непомерное разрастание российского чиновничества неоспоримый факт: в нашей стране чиновников сейчас много больше, чем было в СССР, включавшем кроме России еще 14 республик и громоздкий центральный аппарат планового управления. То, что чиновники получают жалование (причем регулярней большинства сограждан) - также факт. Таким образом, налицо оплаченная услуга. Но следует ли и впрямь считать, что рост рядов чиновничества увеличил производимый в стране национальный продукт? Отсутствие убедительного ответа на подобные “проклятые” вопросы являются слабой стороной широкого подхода. К тому же при последовательном его проведении услугами приходится считать даже разнообразные курьезы: “труд” безработного (общество выплачивает ему пособие за согласие мириться с такими условиями жизни, при которых он не имеет работы) и подаяние нищему (услуга нищего состоит в том, что подаяние позволяет более благополучным гражданам успокоить свою совесть).