3.Сохранять главное из наследия прошлого.

Американский экономист Мансур Олсон сравнил эксплуататорское государство с «оседлым бандитом», который отбирал часть дохода у населения. По сравнению с анархией или ситуацией, когда государство отсутствовало, например при переделе власти «бандитами-гастролерами», эксплуататорское государство более эффективно. Поскольку отбирало только часть дохода, а не все, оставляя стимулы к хозяйствованию. По мимо этого, государство как «оседлый бандит» защищало своих подчиненных от других сторонних бандитов. Борьба за власть на данной территории между правителями, всегда худший вариант для населения, чем монопольная власть одного из них. В истории эти процессы хорошо видны в условиях феодальной междоусобицы, которая была совершенно не эффективной по сравнению с централизованным сильным государством.

Таким образом, и в контрактной, и в эксплуататорской теории государства функции государства одинаковые – это установление и перераспределение прав собственности своих подчиненных. Разница между этими двумя моделями заключается в способе реализации государством властных функций и в том, кто получает выгоду, в процессе защиты и спецификации правомочий.

В модели контрактного государства защита прав собственности осуществляется в интересах граждан. В результате деятельности государства увеличивается выгода каждого отдельного человека, поскольку защиту своих интересов люди делегируют государству . Государство как централизованный орган выполняет эти функции с наименьшими издержками.

В модели эксплуататорского государства распределение и защита прав собственности осуществляется в интересах правящей социальной группы, клана. Соответственно выгоду или доход получает господствующая группа, в качестве платы за монопольное право на власть, на насилие.

С

Синтетическая теория государства

уществует еще синтетическая теория государства, объединяющая подходы контрактной и эксплуататорской модели. Создателем этой теории стал американский экономист Дуглас Норт.

Суть синтетической теории заключается в том, что основной целью государства является максимизация дохода, даже при помощи насилия или установления неэффективного распределения прав собственности в стране. С другой стороны, государство стремиться создать условия добровольных платежей населения, возможных только при условии оказания государством обществу «услуг» полезных для всех. Соединение этих противоречивых задач происходит фактически в любом государстве. Стремясь к увеличению своих доходов, государство вынуждено корректировать налоговое бремя, чтобы граждане и производители не прятали свои доходы в теневую экономику или вообще не уезжали за рубеж.

Распределение государством прав собственности

Для поведения государство характерна стратегия монополиста, проводящего политику дискриминации цен. Суть ее заключается в реализации товаров и услуг для разных категорий граждан по различной цене. Государство склонно распределять налоговое бремя и права собственности в обществе неравномерно. Критерием распределения является «договорная сила» социальных групп населения. Иначе говоря, возможность «ухода» из-под государственной власти, воздействие на нее. В результате государство распределяет права собственности в пользу наиболее сильных социальных групп, как правило, с ущербом для всего общества. Например, в России, издавна наиболее приближенным ко двору персонам, фаворитам, предоставлялось монопольное право на торговлю или производство. Взамен государь получал личную преданность и поддержку своих поданных.

Сталкиваясь с решением противоречивых задач, государство склонно ради сохранения своих доходов устанавливать неэффективное распределение прав собственности в обществе, что является причиной затухания экономического роста.

История подтверждает тот факт, что большинство политических режимов наталкивалось на ограничения экономического развития страны потому, что неэффективное распределение прав собственности приводило к нерациональному использованию ресурсов.

Можно сделать вывод, что с точки зрения институциональной теории, смена политических режимов в станах связана с решением трех главных проблем:

• стремлением максимизации доходов государственной казны;

• распределение прав собственности с учетом договорной силы разных социальных групп;

• обеспечение эффективного использования ресурсов страна.

Из российской практики: Институциональная история России

История Российского государства в течение последних 200 лет, хорошо иллюстрирует институциональную трактовку развития государственности. Переход от абсолютной монархии к социалистическому строю с общенародной собственностью был связан с очень неэффективным распределением прав собственности в Российской империи в пользу узкой социальной группы с высокой договорной силой – дворянства и промышленников. В тех условиях государство не обеспечивало развитие самого главного ресурса общества – человека. Основная часть населения жила впроголодь, была неграмотной, не имела элементарных прав человека.

Период социалистического развития России позволил решить громадный социальные проблемы - выравнивание гражданских прав, развитие народного образования, здравоохранения, повышения уровня жизни. Однако, социалистическое государство, концентрируя всю полноту политической и экономической власти, слишком сместило акцент в обществе в пользу увеличения доходов государства. Отдельные граждане не имели возможности приумножать свой доход в соответствии со своими предпринимательскими, интеллектуальными и профессиональными способностями. Распределения прав собственности в социалистическую эпоху привело к монопольному доминированию государственной собственности, что, в конце концов, сказалось на потере экономической эффективности в использовании всех ресурсов страны – природных, трудовых, интеллектуальных, основных фондов.

Смена социалистического строя на рыночную систему с государственным регулированием объясняется поиском лучшего решения вопросов распределения прав собственности, эффективного использования ресурсов, получения доходов казной. Становление смешанной экономической системы в нашей стране находиться только в начале пути. Пока что, мы наблюдаем больше потерь от разрушения прежней экономической системы, чем достижений от функционирования новой. Но продемонстрировать свои сильные стороны может только сложившаяся, развитая система. Ближайшие десятилетия всему российскому обществу предстоит напряженный труд по созданию более эффективной, цивилизованной экономической и политической системы.