О

Недостатки консервативной системы

днако большое число вето часто не позволяет субъектам преодолеть даже самые несущественные разногласия и консолидироваться во имя достижения общих целей. Таким образом, главный недостаток «консервативной» политической системы – «неповоротливость».

Наиболее ярко это проявляется в работе законодательных органов, где второстепенные вопросы могут вызвать самые ожесточенные споры. Очень часто вместо двух принципиальных концепций выдвигается целый ряд близких по сути точек зрения. Чтобы «примирить» все сходные позиции, требуются взаимные уступки, договоренности, для достижения которых расходуется много времени и средств.

Говоря экономическим языком, растут трансакционные издержки, присущие политической системе. Переходя определенный барьер, трансакционные затраты могут привести к серьезным сбоям в работе государственной машины: она становится «медлительной», неспособной к принятию решений и склонной к застою и «патовым» ситуациям. Становится сложно не только «преследовать частные интересы в ущерб общественным», но и вообще менять «правила игры», даже в тех случаях, когда нововведения позволяют увеличить размер «общего пирога».

Политические «игроки», обладающие правом вето, стараясь не допустить полной остановки процесса, начинают обмен голосами: «пропусти мой проект - я пропущу твой». Минус данной ситуации заключается в том, что «общественные блага» и законы, способные принести пользу всему обществу, становятся менее привлекательными для государственных деятелей, чем «шлаки» - частные «целевые» программы.

Государственная политика в этом случае, скорее всего, «персонифицируется» и будет следовать принципу «всем сестрам по серьгам», а «шлаки», подаваемые под соусом национальных интересов, станут основным инструментом в деле достижения компромисса между множеством обособленных политических «игроков» ⁶⁸.

Таким образом, чрезмерно высокое число вето снижает работоспособность государственных органов и ведет к недопоставке «коллективных благ», что не позволяет государству эффективно преодолевать «недостатки рынка». Если такая система и способна генерировать общественно-ориентированные проекты, то с ними вместе обязательно появятся «шлаки», которые не имеют ничего общего с идеей «общего пирога» и являются побочным продуктом консенсуса между законодателями.

Другие известные последствия увеличения «числа вето» заключаются в конфликтах различных властных институтов, превышении должностных полномочий и попытках узурпации власти (как правило, со стороны исполнительных органов⁶⁹), парламентских кризисах, а также находят выражение в коррупции и хронических бюджетных дефицитах.

В

Эффективное число вето

ывод, который мы можем сделать, состоит в том, что характер политической системы определяется «эффективным числом вето», которое зависит от количества независимых властных институтов и числа политиков с различными целями, которые контролируют указанные институты. В зависимости от числа вето, политические системы проявляют различную степень гибкости. Крайними проявлениями являются абсолютно гибкая система (которая, как правило, не способна следовать принятым правилам) и абсолютно консервативная (в которой правила игры изменить вообще невозможно). Все политические системы стараются избежать этих крайностей, но, так или иначе, склоняются либо в одну, либо в другую сторону.

Если учесть естественную разобщенность политических интересов и целей, в обществе должно быть много обособленных «политических игроков». Соответственно, плюрализм мнений, свобода слова и волеизъявления в сочетании с функциональным разделением властей естественным образом приводят к появлению чрезмерно высокого числа вето. С одной стороны, это усиливает конкуренцию на политическом «рынке» и снижает «давление» со стороны заинтересованных экономических субъектов. С другой, плюрализм и свобода иногда ложатся мертвым грузом на экономику.

Проблема состоит в том, что подсчитать и зафиксировать оптимальное количество вето практически невозможно. Политики, как правило, обращают внимание исключительно на функциональное разделение властей, а право выбора и свобода волеизъявления считаются неприкосновенными.