13.6. Институциональные теории государства

В экономической теории различают два основных типа государства – контрактное и эксплуататорское.

К

Теория контрактного государства

онтрактное государство рассматривается как добровольный контракт между гражданами и государствам. С точки зрения американского экономиста Дугласа К.Норта огромную роль в экономическом прогрессе человечества сыграло государство, взяв на себя защиту договорного права между отдельными индивидами. Ключ к богатству западных обществ остается тем же, о котором говорил Адам Смит более 200 лет назад. Разделение труда и растущая специализация требовала развития институциональных структур, которые позволяли бы людям предпринимать действия, построенные на сложных отношениях с другими людьми, с которыми лично не знакомы. Это было возможно только тогда, когда в обмене участвовала третья сторона – государство, которое определяло права собственности и следило за соблюдением заключенных договоров.

В соответствии с контрактной теорией, государство возникло в результате договоренности людей, которые поручили группе своих сограждан специализироваться на выполнении общественно полезных функций по охране границ и собственности, строительству дорог и друг общественных сооружений, социальной защите граждан и другому. Природа государства определяется отношениями между гражданами и государственным аппаратом по поводу властных отношений. Граждане делегируют часть своих прав государству. Распределение властных отношений закреплялось конституцией, которая сыграла и продолжает играет роль социального контракта. Граждане потому добровольно отказываются от своих прав, поскольку уверены, что государство как особая централизованная и специализированная организация сумеет успешнее их самих справиться с реализацией ряда функций по обеспечению взаимодействий. Каждый гражданин в конечном счете экономически выигрывает, не тратя свои ресурсы и силы на самостоятельную защиту своих прав. Государство как специализированная организация с меньшими издержками может выполнить общественные функции.

Для существования контрактного государства требуются определенные условия:

• четкое распределение прав государства и граждан, закрепленное конституцией для того, чтобы государственный аппарат не превышал своих полномочий;

• возможность альтернативного, помимо государства, способа защиты прав собственности – третейский суд, оппозиция, мировое сообщество и другое;

• наличие гражданского общества, то есть влияние граждан на решение экономических и социальных вопросов через институты самоуправления, общественные организации, независимых экспертов.

Д

Теория эксплуататорского государства

ругой тип государства – эксплуататорское, существовало на основе насилия над гражданами ради увеличения собственного дохода в результате сбора налогов, принудительных работ. Основной целью эксплуататорского государства являлся рост собственных доходов даже за счет общенациональных интересов. При таком типе государства не было ограничений функций госаппарата, наоборот происходило расширение и захват все больших полномочий в обществе. Например, средневековые государства, вступали в постоянные военные конфликты в интересах увеличения своих доходов, а не в интересах граждан.

Нобелевские лауреаты Дуглас Норт и Роберт Фогель

В 1993 году американцы Дуглас Норт и Роберт Фогель получили премию Альфреда Нобеля по экономическим наукам за создание нового направления в области экономической истории (использование статистики для анализа указанных проблем). В документах Шведской королевской академии Д. Норт был причислен к числу пионеров новой институциональной экономики. В концепции экономического развития Норта ключевую роль играют права собственности, а государство обеспечивает эффективное поддержание необходимой для экономики системы «правил игры». Вообще проблемой разработки политико-экономической базы исследования институциональных изменений Норт занимался на протяжении всех 1980-х годов.

1983 году Норт организовал «Научный центр политэкономии», который по сей день остается авторитетной и плодотворной научной организацией. Создавая новую политэкономию, он ставил проблему старую как мир: как разрешить дилемму - вы не можете терпеть государство, но и не в состоянии без него обойтись.

В работе «Структура и изменения в экономической истории» Норт затронул отдельные аспекты данной проблемы. В частности, он рассмотрел вопрос: почему монархи часто устанавливали неэффективные «правила игры», невзирая на то, что существовали заведомо более удачные, способные увеличить совокупный доход всех субъектов экономики, включая самого «правителя»? Предполагаемые причины заключались в косвенных ограничениях, которыми «облагалась» власть любого монарха. Во-первых, это конкуренция (риск потерять власть в результате своих реформ), во-вторых, трансакционные издержки, сопровождавшие любое, даже самое оправданное действие. Таким образом, рациональные экономические реформы часто не могут преодолеть «невидимые барьеры», которые возникают в результате высоких затрат по их претворению в жизнь, а также конкуренции на «политическом рынке».

В 1989 году Д. Норт в статье написанной в соавторстве с Б. Уэйнгастом акцентировал внимание на роли отдельных исторических событий и их влиянии на перспективы роста экономики. Авторы показали насколько велика была роль английской революции 1688 года с точки зрения последующего развития системы прав собственности и экономического роста. Это событие не только положило конец абсолютной власти монарха, но и ограничило полномочия парламента по линии судебной власти (последняя стала независимой).

Работа лауреата Нобелевской премии Д. Норта “Институты, институциональные изменения и функционирование экономики” (1990),посвящена новейшей проблеме современной экономической теории.

Эта книга была опубликованная также и в России (1997). В данной работе Норт напрямую обратился к теории институтов и институциональной эволюции, проследил связи правил игры с экономикой и вновь обратился к истории европейских стран. Единомышленниками Норта становятся (Боб) Роберт Фогель - исследователь демографических аспектов долгосрочного историко - экономического анализа. Концепция Норта состояла в выяснении роли институтов и институциональных изменений в экономическом прогрессе. Эта проблема с начала 90-х гг. XX века заняла главное место среди современных теорий.

В 1991 году Норт опубликовал свою следующую известную работу «Трансакционная теория государственной политики». Она посвящена конкретному аспекту уже упоминавшейся глобальной проблемы: почему «политический рынок» менее эффективен, чем «экономический». Используемые Нортом категории и сама постановка проблемы говорят о том, что он задействует и удачно сочетает между собой и неоклассические, и институциональные методы и инструменты. С их помощью Норт проводит сравнительный анализ политической и экономической системы. Он подчеркивает, что в экономике субъекты используют объективные критерии (размер, вес, цвет) для оценки физических свойств блага, а также законодательные критерии для оценки соответствующего пучка прав собственности. Соблюдение заранее известных правил игры при этом отслеживается третьей стороной (государством), а конкуренция служит весомым стимулом к снижению трансакционных издержек. Несмотря на все эти положительные факторы, затраты по трансакциям в рыночной экономике, все же, достаточно велики.

Политический рынок куда более неэффективен. Обмену здесь подлежат «обещания отдать свой голос», при этом сам избиратель не имеет стимула к тому, чтобы быть полностью информированным (вероятность того, что его голос что-то решит, ничтожна), никто не может выступить в качестве беспристрастного арбитра, а конкуренция всегда несовершенна. Сложность решаемых политическим рынком задач (вместе с недостатком информации и другими факторами) приводит к тому, что верх берут определенные стереотипы, идеологии и т.п. Таким образом, эффективность политического рынка снижается за счет его структуры и сложности объекта обмена.

Д. Норт в 1996 году, выступая на конференции посвященной проблемам экономических реформ в России, дал рекомендации. Для достижения успехов в нашей стране, следует решить три задачи: 1.Осваивать перемены и новые механизмы.

2.Преодолевать негативные последствия перемен и ошибок.