Цивільне та сімейне право

Задача 1

Степченко має неповну цивільну дієздатність. Згідно ч. 1 ст. 32 ЦКУ, фізична особа у віці від 14 до 18 років має право самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами.

Оскільки куртку у Василенка Степченко придбав на свою першу зарплату, то батьки не мають права вимагати розірвання угоди купівлі-продажу.

Майно, яке Степченко придбав на свою зарплату належить йому на підставі права власності, тобто він має право володіти, користуватися і на свій розсуд розпоряджатися цим майном. А, отже, батьки Степченка не мають права вимагати розірвання договору міни за яким Степченко передав Петренку куртку, а в замін одержав від нього годинник.

Звідси випливає, що позов до суду з яким звернувся батько Степченка про визнання правочинів недійсними задоволенню не підлягає.

Задача 2

Згідно з ч. 1 ст. 46 ЦКУ, фізична особа може бути оголошена померлою якщо вона пропала безвісті за обставин, що загрожували їй смертю, або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку, - протягом 6 місяців.

Оскільки з дня зникнення Соколова вже пройшло півтора року і є побічні докази на підставі яких можна вважати, що Соколов втопився, купаючись у нетверезому стані, то рішення суду про визнання Степченка померлим є правильним.

Задача 3

Згідно зі ст. 638 ЦКУ договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Процес укладення договору складається з двох взаємопов’язаних стадій: пропозиції укласти договір (оферти) та прийняти пропозицію (акцепту).

За загальним правилом зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, але ч. 2 ст. 651 ЦКУ передбачає, що договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

У даному випадку з боку коменданта гуртожитку Власова було допущено істотне порушення договору. Він скористався складним положенням Ткаченка і купив річ за значно зменшеною ціною, цим він порушив право Ткаченка на прибуток.

Отже, позов Ткаченка має бути судом задоволено.

Задача 4

Згідно з ч. 2 ст. 34 ЦКУ фізична особа, яка не досягла повноліття, набуває повної цивільної дієздатності з моменту реєстрації шлюбу.

Отже, Вакуліна з моменту реєстрації шлюбу має такі повноваження:

1. може своїми діями набувати цивільні права та створювати для себе цивільні обов’язки;

2. здатність самостійно здійснювати цивільні права та виконувати обов’язки;

3. здатність нести відповідальність за невиконання цивільних обов’язків.

Оскільки Вакуліна вступила до шлюбу, то вона автоматично вийшла з-під опіки своїх батьків, тобто вона може на свій розсуд розпоряджатися належним їй майном.

Отже, дії нотаріуса є неправомірними і суд повинен задовольнити позов Вакулініної.

Задача 5

Згідно з Конституцією України кожна особа повинна турбуватися про збереження культурної та історичної спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦКУ, якщо в наслідок бездіяльності власника пам’ятки історії та культури їй загрожує пошкодження або знищення, державний орган з питань охорони пам’яток історії і культури робить власнику пам’ятки відповідне попередження. Якщо власник пам’ятки історії та культури не вживе заходів щодо її збереження, суд за позовом державного органу з питань охорони пам’яток історії та культури може постановити рішення про її викуп (ч.2 ст. 532 ЦКУ).

Оскільки Вітренко не створила належних умов для зберігання картин, то дії музею мистецтв є правомірними і скарга, яку подала Вітренко на рішення районного суду задоволенню не підлягає.

Задача 6

Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦКУ договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше, як у 10 разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Оскільки письмова форма не була дотримана, то рішення суду не може ґрунтуватись на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця. А, отже, позов підлягає задоволенню.