3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Согласно статье 76 УК РФ: “Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.”

В данной норме предусмотрено новое основание освобождения от уголовной ответственности. Ранее примирение с потерпевшим являлось процессуальным основанием для прекращения уголовного дела по делам частного обвинения (однако, данное обстоятельство с учетом его правовой природы, вызываемых юридических последствий должно найти отражение в материально-правовых нормах). Вместе с тем, в данном случае нельзя говорить, что наступление уголовной ответственности связывается с волей потерпевшего, основано на диспозитивном начале: основание уголовной ответственности существует объективно, но законодатель рассматривает примирение, сопровождающееся восстановлением прав потерпевшего, оптимальной формой разрешения конфликта (с учетом не слишком высокой степени опасности совершенного преступления и причинением вреда исключительно частному лицу).

Условия освобождения от уголовной ответственности:

1) Факт примирения с потерпевшим, т.е. как вытекает из ст.25 УПК РФ, наличие официального заявления потерпевшего о том, что он не настаивает на привлечении виновного к уголовной ответственности, не имеет к нему претензий уголовно-правового характера (должно быть совершенным в письменной форме или запротоколированным для целей уголовного дела, в т.ч. соответствующая просьба может быть выражена потерпевшим при рассмотрении дела в суде). Подача данного заявления является субъективным правом потерпевшего и никакими способами (в т.ч. путем заключения какого-либо договора) он не может быть принужден к его подаче. В то же время, подача такого заявления потерпевшим по просьбе виновного или его близких также не запрещена законом (БВС. 2006. № 6. С.24 – 25).

Такое заявление является окончательным, т.е. потерпевший не может впоследствии от него отказаться, если только в его волеизъявлении не было пороков.

2) Преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести, т.е. наиболее строгое наказание, предусмотренное в норме Особенной части УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, либо преступление совершено по неосторожности.

3) Преступление затрагивает частные (личные или имущественные) интересы физического лица либо частного юридического лица (т.е. речь идет о посягательстве на интересы конкретных лиц).

Данное обстоятельство вытекает из того, что речь идет о наличии потерпевшего от преступления, а также о том, что его волеизъявление имеет существенное значение для уголовного преследования виновного (что вряд ли допустимо, если преступлением нарушаются публичные интересы).

В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч.8 ст.42 УПК РФ по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права, предусмотренные настоящей статьей, имеют его близкие родственники. Данное положение применяется и для целей применения ст.76 УК РФ (БВС. 2001. № 3. С.17 – 18).

Исходя из изложенного, данная норма может распространяться на следующие виды преступлений (если они затрагивают интересы лишь отдельных физических или юридических лиц): ст.ст.107 - 110, 112, 113 (БВС. 2000. № 10. С.15 – 16), 114 (БВС. 2001. № 3. С.17 – 18), ч.1 ст.117, ст.ст.118 - 121, ч.ч.1, 2 и 4 ст.122, ст.ст.123 - 125, ч.ч.1 и 2 ст.127, ч.1 ст.128, ч.ч.2 и 3 ст.129, ст.ст.133, 136 - 140, ч.ч.1 и 2 ст.141, ст.ст.143 - 145, ч.1 ст.145-1, ст.ст.146 - 148, 153 – 157, ч.ч.1 и 2 ст.158 (БВС. 2006. № 6. С.24 – 25), ч.ч.1 и 2 ст.159, ч.ч.1 и 2 ст.160, ч.1 ст.161, ч.1 ст.163, ст.165, ч.1 ст.166, ст.ст.167 - 169, 176, 177, ч.ч.1 и 2 ст.178, ч.1 ст.179, ст.180, ч.ч.1 – 3 ст.183 , ст.ст.184, 185-1, 195, ч.ч.1 и 2 ст.204, ст.ст.272 - 274 УК РФ и др. Например, данное основание освобождения от уголовной ответственности не применимо к укрывательству преступлений как преступлению против правосудия (ОВС от 17.01.2006 № 53-о05-83).

Преступление не должно относиться к делам частного обвинения (см. ниже), но не исключено прекращение по данному основанию дел частно-публичного обвинения.

4) Преступление совершено впервые в юридическом смысле, т.е. лицо ранее вообще не совершало преступлений либо совершало, но было освобождено от уголовной ответственности за них или судимость за них погашена (снята); если буквально понимать написанное законодателем, то необходимо, чтобы впервые было совершено преступление именно небольшой или средней тяжести (что совершенно абсурдно). Учет имеющейся у лица неснятой и непогашенной судимости в качестве препятствия для освобождения его от уголовной ответственности не противоречит Конституции РФ (Определение КС РФ от 08.07.2004 № 256-О).

5) Виновный загладил причиненный преступлением вред. Если рассматривать соотношение понятий, используемых в ст.ст.75 и 76 УК РФ, то речь может идти как о возмещении причиненного вреда, так и о его ином заглаживании. Под возмещением или заглаживанием причиненного вреда понимается совершение действий по восстановлению нарушенного преступлением положения, прав и интересов потерпевшего. Речь может идти о натуральном или денежном возмещении имущественного вреда (в т.ч. связанного с повреждением здоровья), денежной компенсации морального вреда, извинениях и опровержениях в необходимой форме ложных сведений, помощи в восстановлении нарушенного здоровья или смягчении последствий его утраты, восстановлении нарушенных экологических отношений (в т.ч. выплате денежной компенсации по специальным таксам), возврате собственнику добытого имущества и т.п. Может рассматриваться как компенсация вреда оставление потерпевшему супругу всего совместно нажитого имущества другим супругом (БВС. 2000. № 10. С.15 – 16). Спорно, есть ли основания относить к “возмещению” вреда, как иногда предлагается в литературе, прощение долга или отказ потерпевшего от осуществления своих гражданских прав, т.к. фактического возмещения ущерба здесь нет (и обязательство по возмещению вреда прекращается по иному чем исполнение обязательства основанию либо не прекращается совсем), однако есть прецеденты признания правомерным освобождения от ответственности в случае, когда потерпевший отказался от заявленных исковых требований о возмещении вреда (БВС. 2001. № 3. С.17 – 18). Добровольным возмещение или заглаживание вреда признается, если оно осуществлено до вынесения соответствующего судебного решения о взыскании суммы возмещения вреда и до заявления потерпевшего о примирении с виновным. Применительно к ст.76 УК РФ закон не требует полного фактического возмещения причиненного вреда (тем более, что возможно освобождение от ответственности лишь одного из соучастников), но оно должна быть достаточным с точки зрения потерпевшего и органа, освобождающего виновного от ответственности.

Возможно есть необходимость подумать о внедрении института условного освобождения лица от уголовной ответственности при его примирении с потерпевшим, если вред потерпевшему к данному моменту не заглажен полностью и виновный заключит с ним особое “мировое” соглашение о форме, размере и порядке заглаживании такого вреда.

6) Усмотрение правоприменителя, т.е. он должен сделать вывод о том, что с учетом обстоятельств дела лицо не нуждается в исправительном воздействии (ОВС от 07.09.2006 № 47-о06-41). Однако сами по себе характер и степень опасности содеянного не являются основанием для отказа в применении ст.76 УК РФ; неприменение освобождения от уголовной ответственности должно быть мотивировано судом (ОВС от 23.10.2006 № 13-о06-24). Суд, в частности, учитывает положительную характеристику виновного, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (БВС. 2000. № 10. С.15 – 16). Уголовное дело может быть прекращено судом, прокурором, следователем или органом дознания с согласия прокурора.

7) Отсутствие возражений со стороны лица, совершившего преступление (хотя это прямо в ст.25 УПК РФ почему-то не предусмотрено, но очевидно вытекает из смысла данного основания).

УПК РФ предусматривает особый институт примирения с потерпевшим по делам частного обвинения. В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ к таким делам относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.115, 116, ч.1 ст.129 и ст.130 УК РФ. Такие дела также подлежат прекращению в связи с примирением с потерпевшим (если только дело не возбуждено прокурором в связи с тем, что потерпевший не в состоянии защищать свои права и законные интересы), что фактически также означает освобождение от уголовной ответственности. Однако в данном случае прекращение уголовного дела является обязательным для правоприменительного органа, соблюдение условий о том, что преступление совершено впервые и виновный загладил причиненный преступлением вред, не является обязательным (ОВС № 69-Дп06-14). Кроме того, по таким преступлениям и возбуждение уголовного дела производится в особом порядке – только по жалобе потерпевшего. Если же дело по ст.ст.115, 116, ч.1 ст.129, ст.130 УК РФ было возбуждено прокурором, то, тем не менее, не исключается освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, если будут соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФ.