3. Разъяснения Верховного Суда рф, судебная практика и источники уголовного права

Статьей 126 Конституции РФ и статьями 56 - 60 Закона РСФСР “О судоустройстве” предусмотрены полномочия Верховного Суда РФ по даче разъяснений по вопросам судебной практики, применения законодательства РФ, возникающим при рассмотрении дел в судах (в том числе, уголовных). Такие полномочия осуществляются Пленумом Верховного Суда РФ путем принятия им постановлений (ныне действует несколько десятков таких постановлений, касающихся вопросов уголовного права, в.т. ряд постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР, если они не противоречат законодательству России).

Постановления Пленума являются обязательными для судов и содержат положения общего характера, непосредственно не связанные с применением норм в конкретном деле. При разрешении уголовных дел суды могут ссылаться в приговорах на конкретные положения постановлений Пленума (принятие судами решений в противоречие с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ, может явиться основанием для отмены таких судебных актов).

Постановления Пленума содержат разъяснения (иногда, конкретизацию) уже существующих уголовно-правовых норм, которые содержатся в ином источнике права – уголовном законе; такие разъяснения выводятся их текста уголовного закона при помощи существующих приемов толкования. Таким образом, постановления являются актами официального толкования уголовного закона. Верховный Суд РФ не вправе создавать новые нормы уголовного права (он является только лишь субъектом законодательной инициативы).

Но в некоторых случаях при толковании закона возможно фактическое появление новой нормы права, если соответствующий вывод не вытекает однозначно из правил толкования закона или вообще противоречит им. В частности, это может иметь место:

- при конкретизации определенных норм (в том числе, при определении правил квалификации определенных деяний);

- при разрешении коллизий и конкуренции норм;

- при распространительном и ограничительном толковании закона (в т.ч. “судебной декриминализации” некоторых деяний).

В любом случае, указанные постановления Пленума совершенно необоснованно считать судебным прецедентом, т.к. они не связаны с разрешением конкретного дела и оценкой определенных фактических обстоятельств. Поэтому даже если постановления содержат новые нормы, то их логичнее считать особым видом нормативного правового акта.

Принимаемые Верховным Судом РФ (тем более, нижестоящими судами) акты в связи с разрешением конкретного дела не являются обязательными для судов, не выходят за рамки казуального толкования уголовного закона, а потому не признаются российской правовой системой источниками права. Вообще решение суда по конкретному делу даже теоретически вряд ли может содержать нормы права, т.к. конкретизируя (расшифровывая) нормы закона оно связано с конкретными обстоятельствами, а не выводит “модельных” условий действия того или иного правила поведения.

После введения в действие УК РФ (01.01.1997) были приняты следующие постановления Пленума Верховного Суда РФ, дающие разъяснения именно по уголовно-правовым вопросам:

Постановление от 17 января 1997 года № 1 “О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм”;

Постановление от 5 ноября 1998 года № 14 “О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения”;

Постановление от 27 января 1999 года № 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ) ”;

Постановление от 10 февраля 2000 года № 6 “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе”;

Постановление от 14 февраля 2000 года № 7 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних”;

Постановления от 17 апреля 2001 года № 1 “О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года № 2 “О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг”;

Постановление от 12 ноября 2001 года № 14 “О практике назначения судами видов исправительных учреждений”;

Постановление от 12 марта 2002 года № 5 “О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств”;

Постановление от 5 июня 2002 года № 14 “О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем”;

Постановление от 27 декабря 2002 года № 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое”;

Постановление от 15 июня 2004 года № 11 “О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации”;

Постановление от 18 ноября 2004 года № 23 “О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем”;

Постановление от 15 июня 2006 года № 14 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами”;

Постановление от 28 декабря 2006 года № 64 “О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления”;

Постановление от 11 января 2007 года № 2 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”.