3. Совокупность преступлений

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.17 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003, действующего с 12.12.2003, и от 04.07.2004, действующего с 08.08.2004) “совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгого наказания. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ” (в двух данных предложениях даны определения соответственно реальной и идеальной совокупности). В связи с исключением из УК РФ такой формы множественности как неоднократность преступлений, содержание реальной совокупности было расширено, т.к. она будет иметь место независимо от того, одной и той же статьей (частью статьи) УК РФ или разными предусмотрены совершенные лицом преступления.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.17 УК РФ “при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений при совершении одного деяния отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме”.

Признаки совокупности преступлений:

1) С юридической точки зрения виновным совершено несколько или одно (единое) действие или бездействие. Т.е. может иметь место единое деяние, которое, однако, в силу установленных правил квалификации преступлений требует вменения виновному нескольких норм Особенной части УК РФ.

2) Ни за одно из преступлений лицо не было осуждено. Этим признаком совокупность преступлений отграничивается от рецидива. Речь идет о том, что все преступления были совершены до вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении данного лица по любому из этих преступлений. Однако, из ч.5 ст.69 УК РФ следует, что все преступления должны быть совершены лицом до вынесения в отношении него обвинительного приговора по любому из преступлений (если преступление совершено после вынесения приговора, хотя бы до вступления приговора в законную силу, содеянное должно рассматриваться не как совокупность преступлений, а как совокупность приговоров, т.к. в соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ данное лицо уже может рассматриваться как осужденный). Таким образом, определения совокупности преступлений, данные в ч.1 ст.17 и в ч.5 ст.69 УК РФ противоречат другу.

Не обязательно, чтобы лицо привлекалось к уголовной ответственности за все преступления, входящие в совокупность, одновременно (о ранее совершенных преступлениях может стать известно уже после осуждения лица за отдельные преступления, а потому этот случай особо урегулирован в ч.5 ст.69 УК РФ). Но если лицо будет привлекаться к ответственности за второе преступление уже после отбытия наказания за первое преступление, то юридическое значение совокупности преступлений утрачивается, т.к. назначить наказание по правилам ст.69 УК РФ не представляется возможным.

3) По ранее совершенным деяниям не прекратились уголовно-правовые последствия, т.е. лицо не было освобождено от уголовной ответственности (в т.ч. не истек срок давности). При этом утрачивается возможность квалификации содеянного по совокупности преступлений и в случае, если освобождение от уголовной ответственности состоялось уже после совершения второго преступления, но до момента привлечения лица к ответственности за это второе преступление. Также исключается возможность оценки содеянного как совокупности преступлений и применения правил ч.5 ст.69 УК РФ, если к моменту привлечения лица к ответственности за второе преступление оно было полностью освобождено от наказания (например, в связи с амнистией) за ранее совершенное преступление (БВС. 2006. № 2. С.24 – 25).

4) Все совершенные преступления подъюрисдикционны РФ в соответствии со ст.ст.11 и 12 УК РФ (подробнее об этом – в первом вопросе).

5) Совершение данных деяний не охватывается одной нормой Особенной части УК РФ, в т.ч. сложной нормой о составном преступлении (подробнее о вопросе поглощения одного состава преступления другим – во втором вопросе). В первую очередь, это касается идеальной совокупности преступлений. Однако с 08.08.2004 в ч.1 ст.17 УК РФ при определении реальной совокупности также прямо указано на то, что в совокупность преступлений отсутствует, если совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгого наказания. Смысл данной нормы при том, что УК РФ полностью исключил неоднократность как квалифицирующий признак отдельных преступлений, не совсем ясен: имеются ли в виду только нормы о составных преступлениях либо же и нормы о преступлениях, признаком которых является сопряженность с другими преступлениями, и нормы о совершении преступлений в отношении двух или более лиц: именно такой подход нашел подтверждение в прецеденте, когда суд квалифицировал по п. “а” ч.2 ст.105 УК РФ совершенные лицом два убийства при отсутствии единого умысла на их совершение (БВС. 2005. № 2. С.11 – 12). В то же время, убийства, сопряженные с другими преступлениями, продолжают квалифицироваться по совокупности соответствующего пункта ч.2 ст.105 УК РФ и нормы о конкретном преступлении (БВС. 2005. № 7. С.13 – 14; 2006. № 3. С.8 – 9, 13; ОВС от 12.05.2005 № 67-о05-27, от 19.05.2005 № 58-о05-17, от 25.05.2005 № 67-о05-35, от 15.12.2005 № 67-о05-73).

С 12.12.2003 не является обязательным признаком совокупности преступлений то обстоятельство, чтобы совершенные преступления не являлись тождественными, подпадали под два разных состава преступления. Реальная совокупность преступлений имеет место, если лицо совершило несколько преступлений, подпадающих под одну статью (и даже часть статьи) УК РФ: и в этом случае каждое деяние должно быть квалифицировано самостоятельно (одна и та же норма будет вменена лицу несколько раз или даже несколько десятков раз – БВС. 2005. № 1. С.23; ОВС от 02.11.2005 № 53-о05-80, от 15.11.2005 № 47-о05-81, от 28.11.2005 № 31-о05-16). За каждое из деяний будет отдельно назначаться наказание с последующим поглощением или сложением по правилам ст.69 УК РФ. В то же время, одно деяние может образовать идеальную совокупность только таких преступлений, которые предусмотрены разными нормами Особенной части УК РФ, и лишь в тех случаях, когда содеянное не охватывается одной уголовно-правовой нормой (правильная правовая оценка будет дана деянию лишь при условии, если содеянное будет квалифицировано по совокупности нескольких норм, т.е. отсутствуют основания для поглощения одного преступления другим, о чем подробно рассказывалось во втором вопросе).

Если тождественные преступления были совершены до 12.12.2003, содеянное не может квалифицироваться по правилам совокупности преступлений и в настоящее время, хотя не применяются и нормы о неоднократности преступлений (БВС. 2006. № 5. С.7; № 7. С.18 – 19; ППрВС от 17.05.2006 № 191п06пр; ОВС от 07.06.2006 № 41-Д06-36). До 12.12.2003 нетождественными считались преступления, предусмотренные разными статьями Особенной части УК РФ (хотя возможность их квалификации как идеальной совокупности в некоторых случаях исключается). Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.17 УК РФ реальную совокупность могли образовывать преступления, предусмотренные разными частями одной статьи УК РФ (что создавало проблему соотношения совокупности и неоднократности). Не вызывала сомнений необходимость квалификации содеянного по совокупности разных частей одной статьи УК РФ лишь в случаях, если данные нормы предусматривали ответственность за разные преступления и не соотносились между собой как общий и специальный (два специальных) составы.

Так, в п.6 ППВС РФ от 27.05.1998 № 9 отмечалось, что действия, выразившиеся в приобретении или хранении без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере и их последующей перевозке, пересылке, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 и п.“в” ч.3 ст.228 УК РФ. А вот ранее квалификация как реальной совокупности преступлений по разным частям одной статьи, которые предусматривают общую и специальную (две специальных) нормы, вызывала большие сомнения (хотя она предписывалась в п.17 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29). Никогда не образовывали совокупности преступлений несколько разных пунктов одной части статьи (БВС. 2001. № 7. С.28). Также не образовывали совокупности преступлений нормы уголовного закона, действовавшие в разное время (например, норма УК РСФСР и норма УК РФ), если они предусматривали ответственность за одно и то же преступление (БВС. 2002. № 7. С.9 – 10; № 12. С.4 – 5).

Нужно проводить грань между совокупностью преступлений и единым составным преступлением. Последнее в литературе принято называть учтенной законом совокупностью, когда способность определенных действий вызывать несколько преступных результатов учитывается законодателем путем объединения этих результатов в одной уголовно-правовой норме. В таком случае норма, предусматривающая отдельное составное преступление, более полно охватывает признаки содеянного, нежели нормы, предусматривающие отдельно взятые результаты, и потому имеет перед ними приоритет при конкуренции норм (конкуренция части и целого).

Входящие в совокупность преступления могут быть неоконченными; лицо, которому вменяется совокупность преступлений, может быть в отдельных из них не исполнителем, а иным соучастником. Кроме того, может иметь место совокупность преступлений, которые в силу правил действия уголовного закона во времени квалифицируются по разным уголовным законам.

Виды совокупности преступлений.

Совокупность преступлений разделяется (по смыслу ч.ч.1 и 2 ст.17 УК РФ) на реальную и идеальную.

1) Реальная совокупность – совершение нескольких преступлений (разных составов преступлений) разными деяниями. Данные деяния могут совершаться разновременно, но могут быть и одновременными. Преступления, входящие в совокупность, могут быть связаны между собой (одно преступление создает условия для совершения другого, является способом его совершения, средством его сокрытия, совершается в том же месте в то же время, совершается по однородному мотиву), а могут быть не связаны, кроме как личностью преступника.

В судебной практике приводятся следующие примеры реальной совокупности, когда преступления, входящие в нее, связаны друг с другом.

Имеет место реальная совокупность преступлений (ст.171 со ст.ст.171-1, 180, 181, 238 УК РФ), если в процессе незаконного предпринимательства будут совершаться деяния по обороту немаркированных товаров, товаров, не отвечающих требованиям безопасности, незаконному использованию чужого товарного знака, государственного пробирного клейма и т.п. (п.п.14 и 15 ППВС РФ от 18.11.2004 № 23).

Хищение, сопряженное с умышленным уничтожением или повреждением имущества, подлежит квалификации по совокупности преступлений - как хищение чужого имущества и умышленное уничтожение или повреждение такого имущества (п.4 ППВС РСФСР от 23.12.1980 № 6)

Распространение порочащих потерпевшего (его близких) сведений может быть способом или последствием совершения вымогательства. Содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.163 УК РФ и соответственно ст.ст.129 или ст.130 УК РФ (п.3 ППВС РСФСР от 04.05.1990 № 3).

Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования (насильственных действий сексуального характера) с той целью, например, чтобы потерпевшая никому не сообщила о случившемся, действия виновного подлежат квалификации по ст.119 УК РФ по совокупности с ч.1 ст.131 или ч.1 ст.132 (п.11 ППВС РФ от 15.06.2004 № 11).

Если умыслом лица охватывается совершение им (в любой последовательности) изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует оценивать как реальную совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст.131 и 132 УК РФ, независимо от того, был ли разрыв во времени в ходе совершения в отношении потерпевшей изнасилования и насильственных действий сексуального характера (п.9 ППВС РФ от 15.06.2004 № 11).

Глумление над трупом, если не имеется данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по ст.105 и по ст.244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших (п.8 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1).

В случаях, когда имело место изнасилование малолетней, последующие половые акты, совершенные с ее согласия, не исключают ответственности виновного: действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п.“в” ч.3 ст.131 и ст.134 УК РФ (п.12 ППВС РФ от 22.04.1992 № 4).

Хищение оружия или наркотических средств и их последующее хранение, перевозка, ношение, пересылка, сбыт образуют реальную совокупность преступлений (п.17 ППВС РФ от 12.03.2002 № 5, п.25 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14). Аналогично образуется совокупность при совершении деяний, предусмотренных ст.230 и ст.ст.228, 228-1 или 229, ст.231 и ст.ст.228 или 228-1, ч.2 ст.188 и ст.ст.228 или 228-1, ст.232 и ст.ст.228-1, 230, ст.233 и ст.228 УК РФ (п.п.27, 30 – 33 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14).

Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч.2 ст.290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.) (п.19 ППВС РФ от 10.02.2000 № 6).

Если лицо, уклонявшееся от уплаты налогов (или налоговый агент, не перечислявший их), впоследствии будет совершать действия по сокрытию имущества от взыскания за счет этого имущества налогов, содеянное необходимо квалифицировать по совокупности ст.ст.198, 199 или 199.1 и ст.199.2 УК РФ (п.п.18, 21 ППВС РФ от 28.12.2006 № 64). Также может иметь место реальная совокупность преступления, предусмотренного ст.199.1 УК РФ и ст.ст.198 или 199 УК РФ (п.18 ППВС РФ от 28.12.2006 № 64).

2) Идеальная совокупность – совершение одним деянием (действием или бездействием) нескольких преступлений, квалифицируемых самостоятельно. С фактической точки зрения действия могут иметь упрощенный, разовый характер, но могут и представлять собой систему действий, иметь продолжаемый характер (но с юридической точки зрения совершается единое деяние, т.к. хотя бы в одном из совершенных разовых актов содержатся признаки обоих составов преступления). Идеальная совокупность преступлений основана на признании объективного свойства человеческого деяния вызывать не один, а несколько противоправных результатов. В теории уголовного права выделяют однообъектную и разнообъектную идеальную совокупность преступлений, с одной формой вины или с разными формами.

Можно привести следующие примеры идеальной совокупности преступлений:

- Совершение одного преступления выступает способом совершения другого преступления, не предусмотренным как обязательный признак этого другого преступления.

В случаях, когда виновным в совершении преступления признается должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, и оно при совершении такого преступления использовало служебное положение, имеют место мотивы и последствия, указанные в ст.ст.201 и 285 УК РФ, содеянное квалифицируется по совокупности с этими нормами, если в другой норме не предусмотрен признак использования лицом служебного положения (п.10 ППВС РФ от 05.11.1998 № 14, п.25 ППВС РФ от 10.02.2000 № 6). Действия должностных лиц, умышленно содействовавших налоговым преступлениям других лиц, надлежит квалифицировать как соучастие в совершении преступления, то есть по ст.33 УК РФ и ст.198, 199, 199.1 или ст. 199.2 УК РФ, а если при этом они действовали из корыстной или иной личной заинтересованности, - то и по ст. ст. 285, 290, 292 УК РФ (п.22 ППВС РФ от 28.12.2006 № 64). Действия нотариуса, который с использованием своих служебных полномочий удостоверил сделку, заведомо направленную на легализацию имущества, должны квалифицироваться и как пособничество в легализации, и при наличии всех оснований по совокупности со ст.202 УК РФ (п.24 ППВС РФ от 18.11.2004 № 23). В то же время, такое разъяснение вызывает сомнения, т.к. в ч.3 ст.ст.174 и 174-1 УК РФ имеется квалифицирующий признак использования лицом своего служебного положения: если данный признак необходимо вменять нотариусу как пособнику легализации, то квалификация деяния по ст.202 УК РФ является излишней.

В случаях хищения или вымогательства огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления, содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного хищения оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ либо незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению иного преступления (п.18 ППВС РФ от 12.03.2002 № 5).

Дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при наличии признаков хищения данного оружия квалифицируется по совокупности ст.226 и ч.2 ст.338 УК РФ (п.20 ППВС РФ от 12.03.2002 № 14).

- При совершении одного преступления причинен вред, который не предусмотрен и не подразумевается данным составом преступления.

Так, с точки зрения теории, действия лица, знавшего о наличии у него ВИЧ-инфекции и умышленно заразившего потерпевшую либо заведомо поставившего ее в опасность заражения этой болезнью, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.131 и 122 УК РФ, т.к. в ч.3 ст.131 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусмотрено заражение потерпевшей лишь по неосторожности (однако в п.13 ППВС РФ от 15.06.2004 № 11 разъяснено, что при любой форме вины в заражении деяние квалифицируется только по ч.3 ст.131 УК РФ). Если хищение чужого имущества на транспорте было сопряжено с умышленным разрушением или повреждением путей сообщения, сооружений на них, подвижного состава или судов, средств связи или сигнализации, которые повлекли причинение крупного ущерба, то действия виновного должны квалифицироваться по совокупности нормы, предусматривающей ответственность за хищение, и ст.267 УК РФ (п.4 ППВС РСФСР от 23.12.1980 № 6). Если при нарушении должностным лицом правил оборота наркотических средств, повлекшем их утрату, был причинен крупный имущественный ущерб, содеянное подлежит квалификации по совокупности ч.1 ст.228-2 и ч.1 ст.293 УК РФ (п.22 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14).

Аналогичная ситуация имеет место в случаях, когда в результате совершения одного преступления были причинены последствия, не предусмотренные в норме об этом преступлении (но являющиеся признаком другого состава преступления), а также если было предусмотрено причинение вреда по неосторожности, а фактически вред был причинен умышленно (например, если в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества вред жизни или здоровью был причинен не по неосторожности, а умышленно, то содеянное не охватывается ч.2 ст.167 УК РФ, а требует дополнительной квалификации по ст.ст.105, 111, 112 или 115 УК РФ - п.9 ППВС РФ от 05.06.2002 № 14).

- Совершение одного преступления выступает способом совершения другого преступления и само по себе является более опасным, чем это другое преступление.

Если при совершении хулиганства представителю власти было оказано сопротивление, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья, содеянное квалифицируется по совокупности п.“б” ч.2 ст.213 и ч.2 ст.318 УК РФ (БВС. 1999. № 1. С.16). Изнасилование или насильственные действия сексуального характера, сопровождающееся причинением тяжкого вреда здоровью или убийством, подлежат квалификации по ч.1 ст.131 или ч.1 ст.132 УК РФ по совокупности со ст.ст.111 или 105 УК РФ (п.п.15, 16 ППВС РФ от 15.06.2004 № 11).

Действия должностного лица, совершившего убийство при превышении должностных полномочий, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.105 и ч.3 ст.286 УК РФ (аналогично и для ч.2 ст.203 УК РФ). Убийство сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей либо осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности, совершенное лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы или содержащимся под стражей, надлежит квалифицировать по совокупности ст.105 и ст.321 УК РФ (п.п.18, 19 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1).

Составом разбоя (ст.162 УК РФ) не охватывается убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности. Однако вряд ли правильно разъяснение в п.п.21 и 22 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29 о квалификации деяния в таких случаях соответственно по п.“з” ч.2 ст.105 и п.“в” ч.3 ст.162 УК РФ (правильнее вместо последней применять ч.1 ст.162 УК РФ), либо по п.“в” ч.3 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ (правильнее вместо ч.4 ст.111 – ст.109 УК РФ).

Такая же ситуация имеет место, если в результате преступления были причинены общественно опасные последствия, причинение которых образует самостоятельное преступление, само по себе более опасное, чем первое (например, ч.2 ст.168 УК РФ в части наступления “тяжких последствий” не охватывало причинения смерти по неосторожности - п.11 ППВС РФ от 05.06.2002 № 14; ч.4 ст.234 УК РФ не охватывает причинения смерти или тяжкого вреда здоровью по неосторожности – п.34 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14).

- Когда одно преступление сопряжено с совершением другого преступления (именно такой признак указан в норме УК РФ).

Так, п.п.“в”, “з”, “к” ч.2 ст.105 УК РФ, в которых указывается на убийство, сопряженное с совершением некоторых других преступлений, в соответствующих случаях должна применяться по совокупности со ст.ст.126, 131, 132, 162, 163, 206, 209 УК РФ (п.п.7, 11, 13 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1). Вместе с тем, квалификация таких деяний по правилам совокупности преступлений стала вызывать сомнения с точки зрения соответствия УК РФ после внесения дополнения в ч.1 ст.17 УК РФ, действующего с 08.08.2004.

- В случае, когда одним деянием причиняется разный (однородный или разнородный вред) разным лицам либо разнородный вред одному лицу.

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства не только наступила смерть определенного лица, но и другим лицам причинен вред здоровью, содеяное надлежит квалифицировать по п.“е” ч.2 ст.105 УК РФ и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п.“е” ч.2 ст.105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч.2 ст.167 или ч.2 ст. 261 УК РФ (п.9 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1). Например, по совокупности ст.ст.105, 115, 116 УК РФ должно быть квалифицировано причинение соответствующего вреда трем разным лицам (БВС. 1999. № 11. С.19). Требует квалификации по совокупности преступлений уничтожение или повреждение имущества, соединенное с умышленным причинением вреда здоровью (БВС. 2000. № 1. С.7 – 8).

Деление совокупности преступлений на реальную и идеальную имеет следующее значение:

- реальная совокупность преступлений до 12.12.2003 в некоторых случаях могла пересекаться с неоднократностью преступлений; в настоящее время важно, что содеянное может квалифицироваться как реальная совокупность преступлений, даже если совершенные деяния предусмотрены одной и той же нормой (статьей или частью статьи) Особенной части УК РФ, тогда как идеальная совокупность подразумевает вменение лишь разных статей Особенной части УК РФ;

- при идеальной совокупности преступлений каждое из них считается “впервые совершенным” (при реальной совокупности – только одно из деяний), что влечет возможность применения оснований освобождения от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных ст.ст.75, 76, 80-1 УК РФ;

- при идеальной совокупности преступлений сроки давности за оба совершенных преступления начинают течь одновременно (за исключением тех редких случаев, когда момент их совершения не совпадает);

- должно учитываться при назначении наказания, в т.ч. при выборе правила определения окончательного наказания (по идее, при идеальной совокупности преступлений не следует применять правило полного сложения, т.к. часть второго преступления почти всегда охвачена составом первого преступления);

- имеет процессуальное значение, т.к. при идеальной совокупности событие преступления и обвинение считаются едиными; поэтому, например, при рассмотрении судом присяжных дела по обвинению лица в совершении деяния, образующего идеальную совокупность преступлений, перед присяжными ставится только один вопрос о доказанности совершения деяния и виновности в нем подсудимого, а также о снисхождении к нему (п.п.28, 31 ППВС РФ от 22.11.2005 № 23); имеет значение это и при решении вопроса о допустимости изменения обвинения и квалификации деяния при рассмотрении дела в суде;

- идеальная совокупность преступлений невозможна между некоторыми нормами.

Нормы, между которыми невозможна идеальная совокупность преступлений:

- Смежные составы преступлений, под которыми следует понимать нормы Особенной части УК РФ, которые не являются конкурирующими (не соотносятся между собой как общая и специальная или как две специальные), но одна из которых в качестве признака соответствующего преступления содержит отсутствие признаков смежного состава преступления. Следовательно, применение одной из таких норм к определенному факту действительности, исключает возможность применения к данному факту нормы, смежной для первой. Такое соотношение установлено в УК РФ для ст.116 со ст.115, ст.117 со ст.ст.111 и 112; ст.127 со ст.126, ст.135 со ст.132, ст.165 со ст.159, ст.166 со ст.ст.158 - 162, ст.178 ч.3 со ст.163, ст.179 со ст.163, ст.187 со ст.186, ст.189 со ст.ст.188 и 275, ст.268 со ст.ст.263 и 264, ст.283 со ст.275 УК РФ (первые из названных норм могут применяться лишь при условии отсутствия признаков вторых).

Соотношение норм как смежных не исключено и в случаях, когда в самой статье не указано в качестве признака состава преступления отсутствие признаков другого состава преступления, но, тем не менее, признаки составов преступлений являются взаимоисключающими. Таковы, например, нормы, которые предусматривают ответственность за одинаковые по объективным признакам деяния, но совершенные разными субъектами преступлений: например злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (ст.201 УК РФ), частным нотариусом или частным аудитором (ст.202 УК РФ) и должностным лицом (ст.285 УК РФ); шпионаж, совершенный гражданином России, как форма государственной измены (ст.275 УК РФ) и шпионаж, совершенный иностранным гражданином или лицом без гражданства (ст.276 УК РФ); принуждение к даче показаний, совершенное следователем или лицом, производящим дознание (ст.302 УК РФ), и принуждение, совершенное иными лицами (ст.309 УК РФ).

- Разные части одной статьи УК РФ, что прямо следует из ч.2 ст.17 УК РФ.

Так, если в результате нарушения правил пожарной безопасности наступили общественно опасные последствия, предусмотренные и ч.1, и ч.2 ст.219 УК РФ, содеянное квалифицируется только по ч.2 ст.219 УК РФ (п.5 ППВС РФ от 05.06.2002 № 14).

В то же время, в п.5 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1 (а также отдельных судебных актах – ОВС от 29.06.2005 № 66-о05-35сп, от 10.11.2005 № 73-о05-32) указывается, что убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч.2 ст. 105 и по ч.3 ст.30 и п.“а” ч. 2 ст. 105 УК РФ. Между тем, речь в данном случае идет о едином преступлении и такое разъяснение противоречит законодательному определению идеальной совокупности преступлений. По аналогичным соображениям представляется неправильной квалификация преступления, сделанная Верховным Судом РФ по конкретным делам (вместо совокупности ч.2 ст.290 и ч.3 ст.30, п.“г” ч.4 ст.290 УК РФ, следовало вменять только вторую норму – БВС. 1999. № 5. С.11 – 12; вместо совокупности ч.1 ст.107 и ч.3 ст.30, ч.2 ст.107 УК РФ – также только вторую норму – БВС. 2000. № 9. С.23).

Указанное ограничение для квалификации содеянного по совокупности различных частей УК РФ распространяется и на те статьи Особенной части УК РФ, в различных частях которых установлена ответственность за разные составы преступлений (т.е. не соотносящиеся между собой как общий и специальные).

Например, действия лица, создавшего банду или руководившего ей, квалифицируются только по ч.1 ст.209 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ч.2 ст.209 УК РФ как участия в банде или совершаемых ею нападениях (БВС. 1998. № 11. С.5). Похищение у гражданина личного документа и его последующее уничтожение охватываются ч.2 ст.325 и не требуют (в части уничтожения документа) дополнительной квалификации по ч.1 ст.325 УК РФ (БВС. 1999. № 3. С.18).

- Конкурирующие нормы. Ч.3 ст.17 УК РФ установлено, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Идеальная совокупность отсутствует и в случае, если преступление предусмотрено двумя специальными нормами. В этом случае уголовная ответственность наступает: если обе специальные нормы являются отягчающими ответственность (квалифицирующими составами) - по более строгой из норм (п.17 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29); если одна норма является отягчающей ответственность (квалифицирующим составом), а другая - смягчающей (привилегированным составом) - по норме, смягчающей ответственность (п.16 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1); если обе нормы являются смягчающими ответственность (привилегированными составами) - по более мягкой из норм.

Норма является специальной по отношению к другой (общей) в том случае, когда первая из них в качестве признаков основания ее действия (юридического факта или фактического состава) предусматривает все те признаки, которые свойственны основанию действия общей нормы, а также устанавливает хотя бы один дополнительный (специфический) признак. Специальной также является норма, которая вводит дополнительный признак, хотя бы она и охватывала альтернативно другое деяние (например, состав с признаком “использование служебного положения” специальный и по отношению к ст.201, и по отношению к ст.285 УК РФ). Тем не менее, в отдельных случаях есть трудность определения, какая из норм является специальной, поскольку по одним признакам полнее охватывает деяние одна норма, а по другим – другая. Две нормы являются специальными, если в отношении каждой из них в УК РФ есть общая норма, которая также устанавливает ответственность за самостоятельный состав преступления (т.е. речь идет о норме Особенной части УК РФ). Выделение в УК РФ специальных норм оправданно только тогда, когда они по иному, нежели общая норма, решают вопросы уголовной ответственности.

- В УК РФ имеется ряд норм, предусматривающих ответственность за такие деяния, которые подразумевают возможность одновременного совершения соучастия в других преступлениях. При этом формулировка нормы поглощает соучастие в другом преступлении. Следовательно, исключается возможность идеальной совокупности между такими нормами.

В частности, к таковым относятся все нормы о различных видах подкупа (в отношении разных сторон подкупа) – ст.ст.184, 204, 290, 291 УК РФ. Аналогичное соотношение имеется между ст.304 и ст.ст.204, 290 (провокация поглощает подстрекательство к получению взятки или коммерческого подкупа), ст.ст.302, 309 и ст.307 УК РФ (принуждение к даче показаний поглощает подстрекательство к даче заведомо ложных показаний).

Юридическое значение совокупности преступлений.

1) Влечет квалификацию преступлений по двум или более нормам Особенной части УК РФ – двум или более разным статьям или двум разным частям одной статьи либо же несколько раз вменяется она и та же норма.

2) Влечет применение специальных правил назначения наказания (ст.ст.69, 71 УК РФ) – поглощение менее строгого более строгим (если в совокупность входят преступления только небольшой и средней тяжести), частичное или полное сложение наказаний, назначенных за отдельные преступления. Окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (и в любом случае не может превышать 25 лет лишения свободы).

В отличие от УК РСФСР реальная совокупность преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание.