3. Основание уголовной ответственности

Об основании уголовной ответственности говорится в ст.8 УК РФ: “основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ”. В философском смысле основанием ответственности выступает отношение личности, реализованное в объективной реальности. Такое понимание основано на принципе свободы воли лица, которая проявляется в сознательно выбранном лицом варианте поведения с учетом способности понимать социальное значение тех или иных поступков (иными словами, речь идет не о полной независимости от внешнего мира, а о том, что у лица всегда имеется, хотя бы и ограниченная, возможность выбора варианта поведения).

В науке уголовного права встречались концепции, признающие основанием уголовной ответственности: 1) состав преступления; 2) виновность лица в совершении преступления (Б.С. Утевский). Но состав преступления как таковой (как юридическое понятие, абстрактная модель) не может быть основанием каких-либо юридических последствий. Отрывать вину в совершении преступления от деяния и его юридических признаков также нет никаких оснований. Здесь об основании уголовной ответственности можно говорить с определенной долей условности, если считать, что вопрос об основании звучит не как “за что человек отвечает?”, а соответственно как “на каком правовом основании наступает ответственность?” и “почему лицо может нести ответственность?” (А.И. Санталов).

В теории права основания возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей именуют юридическими фактами. К последним относят действия и события, т.е. обстоятельства реальной действительности. Поэтому основанием уголовной ответственности следует считать совершение деяния. В то же время, деяние не должно рассматриваться в отрыве от его юридических и психических признаков.

По смыслу ст.ст.73 и 299 УПК РФ (определяющих, что должно быть установлено по уголовному делу) основание уголовной ответственности состоит из следующих элементов: 1) событие преступления (определенное деяние, нашедшее проявление в объективной реальности); 2) наличие в деянии всех необходимых признаков преступления (состава преступления); 3) виновность лица в совершении преступления, понимаемая не только как наличие определенного психического отношения к деянию, но и как обоснованность обвинения лица в его совершении.

В некоторых случаях признание деяние преступным зависит от черт личности (субъекта) деятельности, т.е. в содержание основания уголовной ответственности включаются и иные, помимо деяния, обстоятельства.

Формулировка ст.8 УК РФ об основании уголовной ответственности практически совпадает с понятием оконченного преступления в ст.29 УК РФ, что формально может свидетельствовать об отсутствии основания уголовной ответственности при совершении приготовления к преступлению или покушения на преступление. В действительности же, основанием уголовной ответственности является также и совершение лицом деяния, содержащего предусмотренные УК РФ признаки неоконченного преступления или соучастия в преступлении.

За пределами состава преступления (тех признаков, которые позволяют признать деяние преступным) нет основания уголовной ответственности, т.е. состав преступления необходим и достаточен как основание ответственности. Исключением из данного правила являлось положение ч.1 ст.12 УК РФ, согласно которому до 30.07.2006 уголовная ответственность российских граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории России, за преступление, совершенное за пределами РФ, наступала только при условии, что деяние признано преступлением и по праву государства, на территории которого оно совершено.

Возможность освобождения лица от уголовной ответственности в установленных законом случаях не подрывает изложенной концепции основания уголовной ответственности, т.к. вопрос об освобождении может ставиться только в отношении лица, которое совершило преступление (в данном случае государство отказывается от реализации установленных уголовно-правовых мер, констатируя, что цели ответственности могут быть достигнуты без ее реализации).

Уголовная ответственность реализуется исключительно в соответствии с обвинительным приговором суда. Однако такой приговор должен рассматриваться не как основание уголовной ответственности, а как констатация наличия такого основания.

Спорным остается вопрос о моменте возникновения уголовной ответственности. Если ответственность рассматривать как обязанность лица, то она возникает в момент совершения лицом преступления (Я.М. Брайнин, Б.В. Волженкин, М.П. Карпушин, М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, В.И. Курляндский, Н.С. Лейкина, М.Д. Шаргородский и др.). Однако более правильным будет рассмотрение ответственности как формы реализации права, когда она возникает в момент определенной государственной реакции на деяние виновного и состоит в реальном претерпевании отрицательных правовых последствий (В.П. Божьев, Н.И. Загородников, С.Г. Келина, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Огурцов, В.С. Прохоров, Ю.М. Ткачевский, С.Н. Сабанин, А.И. Санталов, В.В. Скибицкий и др.).

В некоторых законодательных положениях (например, в ст.299 УК РФ) отражена так называемая концепция процессуального момента привлечения лица к уголовной ответственности, согласно которой моментом привлечения к ответственности следует считать момент привлечения лица по уголовному делу в качестве обвиняемого (актом прокурора, следователя или органа дознания) либо вообще начало уголовного преследования лица (например, путем возбуждения в отношении него уголовного дела или применения к нему мер процессуального принуждения до предъявления обвинения). Однако вряд ли такой подход является правильным: привлечение в качестве обвиняемого не вызывает уголовно-правовых последствий (к таковым нельзя относить меры процессуального принуждения); оно не основано на достоверном знании; противоречит принципам презумпции невиновности и осуществления правосудия только судом; при производстве по делам частного обвинения (ст.ст.318, 319 УПК РФ) уголовное преследование вообще осуществляется частным обвинителем. Наконец, обвиняемый до вступления в законную силу обвинительного приговора суда может быть освобожден от уголовной ответственности по установленным законом основаниям, т.е. до указанного момента никак невозможно считать его привлеченным к ответственности.

Таким образом, моментом привлечения лица к уголовной ответственности следует считать момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда (Г.П. Новоселов, А.В. Шеслер).