4. Возрастная невменяемость. Ограниченная (уменьшенная) вменяемость

В ч.3 ст.20 УК РФ сформулировано новое правило: “если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности”. По сути, в данной норме сформулировано понятие “возрастной невменяемости” (некоторые авторы для исключения смешения данного понятия с невменяемостью, природа которого существенна отлична, предлагают использовать иные термины, например “возрастное невменение”, “возрастная незрелость”, “возрастной критерий выделения ограниченной вменяемости” и т.п.). Указанное положение закона отражает учет различий в темпах психического развития подростков.

Признаки возрастной невменяемости:

1) Возрастной критерий – лицо к моменту совершения преступления (ч.2 ст.9 УК РФ) достигло возраста уголовной ответственности (14 или 16 лет в зависимости от вида преступления), но не достигло на момент совершения преступления 18-летнего возраста.

2) Психологический (психофизиологический) критерий – индивидуальные возрастные особенности лица, характеризующиеся отставанием лица в психическом развитии. Данное понятие не отличается достаточной степенью определенности. Речь идет о личностной незрелости лица, несформированности морального сознания, педагогической и социальной запущенности, инфантилизме, сенсорной депривации, особенностях воспитания. Таким образом, речь, как правило, не идет о психическом расстройстве (нет медицинского критерия), хотя не исключено и его одновременное наличие (наряду с отставанием в психическом развитии), если сама по себе психическая аномалия также характеризует отставание лица в развитии (В.В. Мальцев, А.Е. Якубов). Так, речь может идти о слабоумии (олигофрении) в легкой форме, психофизическом инфантилизме, глубокой ремиссии при шизофрении и т.п. Фактически, в данном случае речь идет о несоответствии так называемого “хронологического” возраста возрасту психологическому. Наличие отставания в психическом развитии определяется комплексной психолого-психиатрической экспертизой (п.7 ППВС РФ от 14.02.2000 № 7).

Например, была применена указанная норма в отношении Б., который по умственному развитию отставал от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и считать. По заключению экспертов, у Б. имеются признаки врожденного умственного недоразвития в форме олигофрении в легкой степени дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями (БВС. 1998. № 12. С.9 – 10).

3) Юридический критерий - неспособность лица в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (также можно выделить интеллектуальный и волевой моменты). В отличие от невменяемости здесь речь идет не об отсутствии возможности сознавать (руководить), а лишь о снижении степени такой возможности, затруднении выбора адекватной формы поведения, возможности регулировать свое поведение. Степень понижения интеллектуальных и волевых возможностей лица не указана, но очевидно, что она должна быть достаточно высокой (близкой к невменяемости), что вытекает из п.7 ППВС РФ от 14.02.2000 № 7. Решение вопроса о достаточности степени понижения возможности сознания (руководства) относится к компетенции суда.

По юридическому критерию возрастная невменяемость, по сути, тождественна ограниченной (уменьшенной) вменяемости.

Правовые последствия “возрастной невменяемости:

- Лицо не подлежит уголовной ответственности (ч.3 ст.20 УК РФ); исходя из того, что данная формулировка тождественна формулировке ст.21 УК РФ, поведение несовершеннолетнего именуется “общественно опасным деянием”, а не “преступлением”, законодатель подразумевает, что деяние несовершеннолетнего в состоянии возрастной невменяемости не является преступлением; ч.3 ст.27 УПК РФ предписывает прекращать уголовное дело в рассматриваемом случае по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления). В одном из решений ВС РФ говорится о данном обстоятельстве, как об основании освобождения от уголовной ответственности (БВС. 1998. № 12. С.9 – 10), что вряд ли соответствует закону.

Вместе с тем, исключение уголовной ответственности в силу ч.3 ст.20 УК РФ вызывает серьезные возражения: в силу оценочности критериев “возрастной невменяемости” (насколько должна снижаться способность к интеллектуально-волевому контролю за поведением, законодательно не определено), логического противоречия с правовыми последствиями ограниченной вменяемости (там лицо подлежит уголовной ответственности, а наличие ограниченной вменяемости лишь учитывается при назначении наказания – Г.Н. Борзенков), невозможности применения к несовершеннолетним иных мер уголовно-правового характера (воспитательного воздействия, медицинского характера), правильнее было бы рассматривать данное обстоятельство как основание, позволяющее (но не обязывающее) суду освободить несовершеннолетнего от ответственности или от наказания, в т.ч. с применением принудительных мер воспитательного воздействия или медицинского характера (фактически, ранее практика и шла именно по такому пути – п.7 ППВС СССР от 03.12.1976 № 16).

- К лицу может быть применена специальная мера – помещение в специальное воспитательное учреждение закрытого типа: данная мера применяется судом, но в порядке гражданского, а не уголовного судопроизводства, т.е. мера не носит уголовно-правового характера (предусмотрена ст.15 ФЗ от 24.06.1999 № 120-ФЗ “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних”). Пожалуй, возможность применения к таким лицам мер социально-медицинской реабилитации и иных мер принудительного характера следовало бы предусмотреть непосредственно в уголовном законе.

В ст.22 УК РФ формулируется правило о так называемой “ограниченной (уменьшенной) вменяемости”: “вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности”. Речь в данном случае идет об относительно неглубоких психических аномалиях, которые также должны учитываться при определении степени ответственности (исходя, из принципов субъективного вменения и гуманизма).

Признаки ограниченной (уменьшенной) вменяемости

1) Медицинский критерий – наличие у лица психического расстройства. Очевидно, что не совсем верно указание в ч.1 ст.22 УК РФ только на психические расстройства, т.к. ряд психических аномалий (в частности, иные болезненные состояния психики) не подпадает под данное понятие, но могут создавать аналогичные последствия в отношении способности сознавать значение своего поведения и руководить им. В принципе, понятие психического расстройства можно толковать расширительно, но только для целей смягчения на основе ст.22 УК РФ назначаемого наказания, но не применения к соответствующему лицу принудительных мер медицинского характера. Медицинский критерий могут образовывать:

- хроническое психическое расстройство – в основном, речь может идти о стадии между приступами (ремиссии) для большинства известных хронических психических расстройств, о патологиях влечений, органическом расстройстве личности (ОВС от 19.01.2006 № 67-о05-77, от 16.05.2006 № 77-о06-4), истерических (психопатических) расстройствах личности (ОВС от 04.08.2006 № 69-о06-12);

- временное психическое расстройство (не особенно сильное): реактивные состояния невротического уровня, органические поражения головного мозга и т.п.;

- слабоумие степени легкой дебильности (БВС. 1999. № 2. С.10), в частности, врожденное интеллектуальное недоразвитие в форме легкой умственной отсталости с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями (ОВС от 23.11.2005 № 67-о05-66).

2) Юридический критерий - неспособность лица в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (также можно выделить интеллектуальный и волевой моменты). В отличие от невменяемости здесь речь идет не об отсутствии возможности сознавать (руководить), а лишь о снижении степени такой возможности, затруднении выбора адекватной формы поведения, возможности регулировать свое поведение, сужении содержания и объема сознания и воли субъекта. Выделение такого состояния психики основывается на постепенности перехода одних психических состояний (нормы) в другие (исключающие вменяемость), отсутствии резкой градации между “способен – не способен”. Степень понижения интеллектуальных и волевых возможностей лица не указана, и с учетом правовых последствий ограниченной вменяемости не обязательно, чтобы она была достаточно высокой (близкой к невменяемости). Решение вопроса о достаточности степени понижения возможности сознания (руководства) относится к компетенции суда. Однако в литературе высказывается мнение о необходимости указать в ст.22 УК РФ на “значительную степень” ограничения сознательно-волевой регуляции поведения.

Следует иметь в виду, что психические аномалии приобретают юридический критерий лишь при наличии у субъекта определенных личностных особенностей и только применительно к определенным формам поведения, на которые особенности психики оказывают влияние. Необходимо, чтобы психическая аномалия не была подконтрольна лицу (он не сам сознательно привел себя в состояние ограниченной вменяемости).

В любом случае ограниченная вменяемость является разновидностью вменяемости. Невменяемость представляет собой отсутствие деликтоспособсности (а значит, ответственности), а потому сам термин “ограниченная вменяемость” намекает на “ограниченную ответственность” (Г.Н. Борзенков). Кроме того, введение ограниченной вменяемости предполагало бы ее учет при дифференциации форм вины, хотя вряд ли это может иметь место на практике.

С учетом сказанного, а также с учетом правовых последствий ограниченной вменяемости не совсем правильно рассматривать ее как признак субъекта преступления, т.к. ее наличие (отсутствие) не является необходимым признаком состава преступления (С.Н. Шишков). Фактически этот признак следует относить к институту личности преступника. Кроме того, в плане влияния на назначение наказания в качестве смягчающего обстоятельства (в силу незакрытости перечня в ст.61 УК РФ) может быть учтено и психическое расстройство, возникшее после совершения лицом преступления (учитывая, что такому лицу тяжелее переносить связанные с наказанием ограничения). Что касается возможности применения принудительных мер медицинского характера, то основания их назначения связываются с медицинской необходимостью.

Правовые последствия ограниченной (уменьшенной) вменяемости (ч.ч.1 и 2 ст.22 УК РФ):

- содеянное признается преступлением, а лицо подлежит уголовной ответственности;

- в ст.106 УК РФ такое психическое расстройство является признаком привилегированного состава убийства (физиологический аффект в ст.ст.107, 113 УК РФ не может быть признан психическим расстройством, а потому совершенные в состоянии аффекта преступления не имеют отношения к ограниченной вменяемости);

- учитывается судом при назначении наказания; данное обстоятельство не включено в перечень смягчающих обстоятельств (ст.61 УК РФ), что ориентирует суд на выяснение влияния психического расстройства на совершение преступления, причин возникновения (усиления) расстройства; однако в случае, если суд сочтет необходимым учесть такое расстройство при назначении наказания, то оно должно учитываться в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (БВС. 1999. № 2. С.10; ОВС от 19.01.2006 № 67-о05-77; ППрВС от 25.01.2006 № 758п2005);

- может служить основанием для назначения принудительной меры медицинского характера, предусмотренной ст.99 УК РФ, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (при наличии медицинской необходимости и достаточной опасности лица – ОВС от 23.11.2005 № 67-о05-66, от 16.05.2006 № 77-о06-4); между тем, вызывает сомнение, что не столь глубокие психические аномалии достигают клинической тяжести, предусмотренной ч.2 ст.97 УК РФ, при которой лицо становится опасным (И.Я. Козаченко); кроме того, одновременное пребывание в исправительном учреждении и принудительное лечение у психиатра не до конца соответствует принципу “одно преступление – одно наказание”; наконец, не решен в УК РФ вопрос о назначении указанных мер в случае освобождения лица от уголовной ответственности или от наказания.

Такие лица не могут быть освобождены от наказания по основанию, указанному в ст.81 УК РФ, если только степень расстройства не увеличится после совершения преступления до адекватной невменяемости (когда лицо уже не способно сознавать значение своего поведения или руководить им).

Ст.23 УК РФ посвящена регулированию вопроса об уголовной ответственности лица, совершившего преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ: такое лицо подлежит уголовной ответственности.

Под опьянением понимается состояние лица, возникающее вследствие употребления некоторых веществ (алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих или иных одурманивающих веществ) в достаточно большом количестве, характеризующееся определенными нарушениями психики, не исключающими однако полной способности лица понимать значение совершаемых им действий и (или) руководить ими.

В данном случае речь не идет о невменяемости (и даже не об ограниченной вменяемости), т.к. у лица отсутствует психическое расстройство или иное болезненное состояние психики. В связи с этим обычное (физиологическое) опьянение следует отличать от патологического опьянения, алкогольных психозов, сильной абстиненции, алкогольного слабоумия (развивающегося на конечных стадиях алкоголизма или наркомании). Первые два вида состояний являются временным психическим расстройством, а третье – иным болезненным состоянием психики: они нередко влекут за собой признание лица невменяемым. Патологическое опьянение представляет собой сумеречное помрачнение сознания (на период до нескольких часов), сопровождающееся галлюцинациями, патологической дезориентацией, автоматизмом в движениях и т.п. Хотя такое состояние возникает на фоне интоксикации, помрачнение сознания в большей степени зависит от иных внешних факторов (например, не связано прямо с количеством употребленного алкоголя). Алкогольными психозами являются расстройства психики у хронических алкоголиков в различных состояниях (абстиненции, выхода из запоя, похмелья и т.п.), в частности, такие как алкогольный делирий, острый алкогольный галлюциноз, корсаковский психоз, острый алкогольный параноид).

Наличие обычного опьянения не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность или хотя бы смягчающее ее, учитываться при определении формы вины, т.к. приведение себя в такое состояние зависит от воли лица, огромное число общественно опасных деяний совершаются именно в состоянии опьянения (такое состояние является обстоятельством, способствующим совершению преступления). В данном случае в уголовное право вполне обоснованно вводится некоторый элемент объективного вменения. С другой стороны, в литературе правильно предлагается учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства (поскольку перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим), состояние опьянения, возникшее в силу принуждения, вынужденности, обмана, неосмотрительности, если это состояние затрудняло лицу способность сознавать значение своих действий.

Новый УК РФ (в отличие от УК РСФСР 1960 года) не рассматривает совершение преступления в состоянии опьянения как обстоятельство, отягчающее наказание (п.10 ППВС РФ от 11.01.2007 № 2). В принципе, признание таким обстоятельством состояния опьянения, способствовавшего совершению преступления, если лицо добровольно привело себя в такое состояние, было бы более правильным.

Совершение преступления в состоянии опьянения до 12.12.2003 рассматривалось как основание для установления нуждаемости лица в принудительном лечении от алкоголизма или наркомании (в соответствии со ст.97 УК РФ).