Тема 10. Соучастие в преступлении

1. Понятие соучастия в преступлении

Согласно ст.32 УК РФ, “соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления”.

Особенная часть УК РФ в основном содержит нормы о составах индивидуальных преступлений, за исключением некоторых групповых. Глава 7 УК РФ, посвященная соучастию в преступлении, вводя данный институт, расширяет основание уголовной ответственности, включая в него деятельность не только тех лиц, которые непосредственно совершают преступление, но и тех, которые совершают деяния, находящиеся в определенной субъективной и объективной связи с деянием исполнителя. Соучастие в преступлении представляет собой особую форму преступной деятельности, а также особый уголовно-правовой институт (его нормы определяют понятие соучастия, виды соучастников, формы проявления соучастия и правила уголовной ответственности в таких случаях).

Институт соучастия был известен в российском праве также таможенному законодательству (ст.246 ТК РФ 1993 года); он был заимствован из уголовного права и распространялся на ответственность только физических лиц, дифференцирован лишь по видам соучастников в заметно упрощенном виде. В иных актах, регулирующих ответственность за административные правонарушения, институт соучастия как таковой не урегулирован, хотя ст.4.3 КоАП РФ предусматривает такие отягчающие административную ответственность обстоятельства, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения, совершение административного правонарушения группой лиц.

Признаки соучастия в преступлении:

1) Участие в преступлении двух или более лиц:

- объективно в деянии участвуют не менее двух физических лиц;

- данные лица являются деликтоспособными, т.е. они достигли установленного для соответствующего вида преступления возраста уголовной ответственности и вменяемы.

При использовании вменяемым взрослым лицом для совершения преступления неделиктоспособного субъекта содеянное рассматривается как посредственное исполнение преступления, при котором первое лицо признается исполнителем преступления, а второе – своеобразным орудием (средством) совершения преступления (ч.2 ст.33 УК РФ). Посредственное исполнение не является соучастием в преступлении (п.п.12 и 13 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29). Однако, следует иметь в виду, что не всегда совместное совершение преступления взрослым и малолетним (невменяемым) является основанием считать деяние посредственным исполнением: необходимы использование первым второго в качестве орудия преступления (а не просто содействие ему в совершении общественно опасного деяния) и отсутствие самостоятельного исполнения преступления первым субъектом.

Попытка привлечения к участию в преступлении другого лица, если это лицо не станет совершать преступление (даже приготовления к нему), либо попытка оказать содействие в совершении преступления другому лицу, если это лицо не будет использовать такое содействие, рассматривается как неудавшееся соучастие (подстрекательство, пособничество, организаторство). В таком случае первое лицо подлежит уголовной ответственности за приготовление к преступлению (ч.5 ст.34 УК РФ), но такое деяние не рассматривается как совершенное в соучастии.

До введения в действие УК РФ судебная практика и уголовно-правовая теория рассматривали возможность совершения преступления группой лиц (в групповом исполнении) даже в том случае, если только один из участников группы является деликтоспособным субъектом: такое разъяснение ранее было дано применительно к групповому совершению изнасилования, грабежа и разбоя (п.9 ППВС РФ от 22.04.1992 № 4, п.19 ППВС РСФСР от 22.03.1966 № 31); есть и современные прецеденты такой правовой оценки, причем касающиеся и других преступлений, в частности, убийства (БВС. 2001. № 8. С.17; 2005. № 4. С.18; ОВС от 24.11.2005 № 66-о05-110, от 18.05.2006 № 35-о06-14). Теоретическое обоснование такого подхода состояло в том, что “групповое преступление” не всегда предполагает совершение преступления в соучастии, т.е. группа лиц – это не вид соучастия, а преступление, совершенное с использованием физических усилий другого лица, в т.ч. неделиктоспособного или невиновного, полностью или частично выполняющего объективную сторону состава преступления совместно с деликтоспособным лицом (еще такое совершение преступления именуется “умышленным сопричинением”). На практике не всегда удается выявить всех участников группы, а потому невозможно проверить, обладают ли они признаками субъекта преступления. Объективно преступление в групповом исполнении является более опасным, нежели индивидуально совершенное преступление, а потому есть необходимость специального урегулирования данного института (в т.ч. путем распространения на него квалифицирующих или отягчающих наказание признаков группы). В любом случае умышленное сопричинение без признаков соучастия могло бы рассматриваться только как группа лиц без предварительного сговора (сговор с другим лицом либо отсутствует либо он не может иметь юридического значения в силу невменяемости или малолетства одного из его участников). Однако, поскольку в действующем УК РФ группа лиц рассматривается в рамках института соучастия в преступлении (ст.35 УК РФ), то такой подход в настоящее время нельзя считать соответствующим закону. Групповое исполнение ныне является видом соучастия, который должен отвечать всем общим признакам соучастия в преступлении, тем более, что в ч.1 ст.35 УК РФ говорится не менее, чем о 2 исполнителях в группе лиц, а таковыми согласно ч.2 ст.33 УК РФ могут быть только деликтоспособные лица. Такой подход подтвержден в п.п.12 и 13 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29 (см. также – БВС. 2004. № 9. С.28; ОВС от 11.01.2007 № 39-Д06-35), а косвенно также и отсутствием противоположного разъяснения в ППВС РФ от 15.06.2004 № 11. Тот факт, что не может быть соучастия при совершении преступления совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, или невменяемым, подтвержден в п.9 ППВС РФ от 14.02.2000 № 7. Поэтому для усиления ответственности при совершении преступлений с участием неделиктоспособных лиц в уголовный закон должен вводиться особый квалифицирующий (отягчающий наказание) признак.

Для наличия соучастия в преступлении не является необходимым наличие признаков специального субъекта преступления у всех (или даже двух) соучастников – такими признаками должны обладать лишь исполнители преступления, а другие лица могут выступать иными соучастниками преступления (ч.4 ст.34 УК РФ). Если же на признаки специального субъекта преступления указывается косвенно (“использование служебного положения” и т.п.), то можно говорить о том, что и соисполнителями преступления могут быть любые лица, отвечающие признакам общего субъекта преступления.

2) Совместность совершения деяния соучастниками – существование между деяниями отдельных соучастников объективной связи, которая выражается в общем посягательстве лиц на один объект преступления, одновременно, при этом деяние каждого соучастника является содействием, облегчением действий других участников, дополняет их. Вряд ли правильно говорить о взаимообусловленности действий соучастников преступлений, т.к. деяние какого-либо соучастника не всегда должно быть необходимым условием совершения преступления.

Деяние соучастника либо является необходимым условием совершения преступления (особенно это касается деяния организатора и подстрекателя), либо без него совершение преступления является затруднительным, либо это деяние объективно направлено на облегчение совершения преступления. Наличие такой объективной связи позволяет говорить о соучастии в преступлении как о едином преступлении.

Простое случайное совпадение преступной деятельности нескольких лиц (даже при их одновременном посягательстве на один объект преступления) не может рассматриваться как соучастие в преступлении. Так, отсутствует признак совместности совершения преступления в том случае, если двое лиц совершили в одном месте и в одно время убийство двух других лиц (не договариваясь об этом заранее или договорившись об убийстве каждым из них именно одного потерпевшего), при чем каждый причинил смерть одному потерпевшему, не оказывая содействия другому виновному в убийстве другого потерпевшего (БВС. 2003. № 7. С.14; 2004. № 9. С.28; 2005. № 7. С.14 – 15). Аналогично, если убийство одного из двух потерпевших лицами было совершено совместно, а убийство второго – только одним из виновных (в т.ч. если второй принимал ранее участие в избиении этого потерпевшего, но умысла на убийство в то время еще не было), то второе убийство считается совершенным без признаков соучастия (ОВС от 27.12.2005 № 7-о05-25сп, от 12.12.2006 № 66-Д06-08). Также отсутствует совместность изнасилования, если без предварительного сговора сначала один виновный изнасиловал находившуюся в беспомощном состоянии потерпевшую, а затем это же сделал другой, если никакого содействия друг другу они при этом не оказывали, а раздели потерпевшую до этого в процессе хищения имущества (ОВС от 23.12.2005 № 46-о05-60). Отсутствует соучастие в угрозе убийством, если такая угроза при отсутствии предварительного сговора на нее была выражена только одним лицом, а другое лицо в это время стояло рядом с первым, высказывало к потерпевшему определенное требование, но само угрозы не выражало (ОВС от 14.02.2006 № 56-о05-94).

3) Соучастие в преступлении возникает до момента фактического прекращения преступного посягательства на объект преступления (до этого момента возможно присоединение к совершению преступления нового лица, в результате чего преступление будет считаться совершенным в соучастии), т.е. до начала преступления исполнителем или в процессе его совершения. Так, не признано соучастником разбоя лицо, которое присоединилось к избиению потерпевшего уже после того, как другое лицо завладело имуществом последнего: в этом случае первое является участником только преступления против жизни и здоровья (ОВС от 19.07.2005 № 53-о05-56).

В преступлениях с материальным составом присоединение возможно до наступления общественно опасных последствий (т.е. и после совершения преступного деяния). В преступлениях с формальным составом – до совершения всех действий, входящих в объективную сторону преступления либо до наступления иных необходимых обстоятельств. В усеченных составах преступлений присоединение к преступлению возможно до достижения цели преступления (в том числе, до наступления общественно опасных последствий), т.е. возможно и на стадии юридически оконченного преступления.

Также и в длящихся, и продолжаемых преступлениях возможно присоединение новых соучастников вплоть до фактического прекращения совершения преступления (прекращения преступного состояния или совершения последнего составного эпизода преступления), т.е. и на стадии оконченного преступления. Однако присоединившееся лицо не должно отвечать за ту часть состава, которая была полностью выполнена до его присоединения к преступлению; оно отвечает за те действия, которые выполнялись после присоединения его к преступлению (п.11 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29).

Соучастие возможно и в неоконченных преступлениях. Более того, сама деятельность по приисканию соучастников, сговору на совершение преступления рассматривается как приготовление к преступлению (ч.1 ст.30 УК РФ). Если у исполнителя возникло намерение совершить преступление и ему было оказано содействие, то деятельность соучастников следует считать удавшейся и ответственность должна наступать по правилам о соучастии.

Данным признаком соучастие также отличается от случайного группового посягательства на один объект, когда новый участник начинает посягательство после завершения посягательства другого лица. Кроме того, тем самым соучастие в преступлении отличается от прикосновенности к преступлению, которая представляет собой деятельность, связанную с ранее совершенным преступлением (его “следами”, результатами), препятствующая изобличению виновных, которая не была заранее (до начала совершения преступления) обещана лицу, совершившему преступление, и данное лицо, совершая преступление, не рассчитывало на помощь (поэтому всегда отсутствует также и двусторонняя субъективная связь). Такая деятельность может выражаться в укрывательстве преступления (в т.ч. легализации имущества, приобретенного преступным путем), приобретении или сбыте имущества, добытого преступным путем, попустительстве, т.е. невоспрепятствовании совершаемому преступлению при наличии такой обязанности. Такие деяния, будучи заранее обещанными, представляют собой пособничество в преступлении (ч.5 ст.33 УК РФ), а при отсутствии предварительного обещания влекут ответственность за самостоятельные преступления лишь в случаях, специально указанных в нормах Особенной части УК РФ (ст.ст.125, 174, 175, 225, 285, 316 УК РФ и некоторые другие), причем ответственность прикосновенных лиц лишь косвенно зависит от ответственности лиц, совершивших основное преступление. Если же лицо находилось на месте совершения преступления (убийства), но никаких действий, связанных с оказанием помощи лицам, причинявшим смерть, не совершало, после совершения убийства приняло меры к сокрытию трупа и т.п., оно не признается соучастником преступления (ППрВС от 07.06.2006 № 69П06). Недонесение о совершении преступления по УК РФ (в отличие от УК РСФСР 1960 года) не является прикосновенностью к преступлению.

4) Единый преступный результат соучастия. Данный признак касается, в первую очередь, материальных составов преступления. В целом, деяние каждого из соучастников находится в определенной связи с общим результатом (их совокупные действия создают реальную возможность определенных изменений в мире). Например, если два соучастника совместно (без сговора на причинение смерти) избили потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью, а затем в отсутствии другого один из них убил этого потерпевшего, второй не подлежит ответственности за убийство, т.к. его действия не находятся в причинной связи со смертью потерпевшего (ОВС от 30.11.2005 № 32-о05-38).

Но вряд ли правильно говорить о том, что преступный результат находится в причинной или даже необходимо условной связи с деянием каждого из соучастников (причинная связь имеется с их совокупным деянием). Однако деяние каждого соучастника предшествует наступлению преступного результата (или хотя бы исполнитель действует под условием последующего совершения деяния соучастником) и способствует наступлению преступного результата (действию других причин или необходимых условий). Так, организатор и подстрекатель обычно создают фигуру исполнителя, т.е. создают “ближайшую” причину непосредственного совершения преступления. В этом также проявляется отличие соучастия в преступлении от прикосновенности к преступлению. В итоге, соучастие как совокупность действий всех лиц, участвующих в преступлении, выступает причиной наступления общественно опасного последствия. Непосредственно преступный результат вызывается действиями исполнителя (соисполнителей). Деятельность иных соучастников преступления имеет два результата: совершение исполнителем преступного действия и сами общественно опасные последствия.

Такой признак означает, что всем соучастникам вменяется единый результат (одни и те же общественно опасные последствия), их деяние, по общему правилу, квалифицируется по одной норме Особенной части УК РФ (исключения из этого правила связаны, в основном, с эксцессом исполнителя и иными различиями в субъективной стороне соучастников).

5) Совместное участие в преступлении является умышленным, т.е. имеет место умысел виновного по отношению к тому, что деяние совершается не индивидуально, а вместе с другими лицами (правда, признаки умысла применительно к таким обстоятельствам не определены и не вытекают прямо из ст.25 УК РФ), что является связующим звеном между действиями отдельных соучастников. Лишь в этом случае совместная деятельность становится более опасной и нуждается в особом правовом регулировании.

Так, не признано наличие соучастия в убийстве (и группы лиц), если одно лицо без сговора с другими нанесло потерпевшему несколько ударов топором, а затем удары были нанесены другим лицом неожиданно для первого, в связи с чем они не охватывались его умыслом (ОВС от 23.08.2006 № 4-о06-104сп).

Очевидно, что виновный сознает, что он совершает преступление не один, а вместе с другими лицами. При этом, если организатору и подстрекателю данное обстоятельство известно достоверно, то для исполнителя или пособника достаточно вероятного знания о совместности совершения преступления.

В то же время, нет необходимости, чтобы один соучастник сознавал деяния всех соучастников преступления (всю структуру преступления). Все соучастники сознают характер деяния, совершаемого исполнителем, и связь между его и своим деяниями (иначе исключается их соучастие), но могут не сознавать факта наличия других соучастников. Исполнитель сознает, что кто-то помогает ему в совершении преступления (организовывает, подстрекает, содействует или соисполняет).

Необходимо, чтобы все соучастники сознавали обязательные признаки соответствующего состава преступления. Знать о личности других соучастников им не обязательно.

При вменении специальных форм (видов) соучастия (группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы) необходимо, чтобы соответствующий участник знал о признаках, являющихся конститутивными для данной формы соучастия (ППрВС от 06.11.2002 № 609п2002).

Одним из спорных в теории уголовного права считается вопрос о возможности соучастия в преступлении при наличии односторонней субъективной связи, т.е. в случае, когда совместность совершения преступления сознается лишь некоторыми из соучастников. Если о преступных намерениях исполнителя не знает другой соучастник, то никакого соучастия в преступлении не образуется, т.е. этот вопрос фактически имеет отношение лишь к случаям, когда совместность совершения преступления не сознается исполнителем. В литературе на это счет высказываются различные точки зрения. Есть мнение, что при односторонней субъективной связи соучастие в преступлении отсутствует: если исполнитель не сознает оказываемого ему содействия (или сознательно его не использует), то он совершает индивидуальное преступление, а лицо, оказавшее содействие, должно отвечать за приготовление к преступлению (как за неудавшееся соучастие, в первую очередь, пособничество). Однако если содействие в преступлении было объективно использовано не осознававшим это обстоятельство исполнителем, то соучастие вполне удалось и стадией, на которой находится деяние такого “соучастника” вряд ли правильно считать приготовление к преступлению (которое к тому же влечет уголовную ответственность только в отношении тяжких и особо тяжких преступлений). Согласно другому подходу (М.И. Ковалев) анализируемые ситуации следует приравнивать к посредственному исполнению преступления: однако в рассматриваемом случае фактический исполнитель подлежит уголовной ответственности за умышленное преступление, т.е. такой подход прямо противоречит смыслу посредственного исполнения, изложенному в ч.2 ст.33 УК РФ. Есть мнение (В.В. Питецкий), что в такой ситуации можно говорить о соучастии в преступлении (по крайней мере, со стороны иного соучастника, тем более, что для ответственности исполнителя данный факт не имеет существенного значения: оснований усиливать ему наказание в рамках сложного соучастия все равно не будет): хотя с теоретической точки зрения такой подход представляется наиболее последовательным, его соответствие закону вызывает сомнения, т.к. ст.32 УК РФ говорит об “умышленности совместного участия в преступлении двух или более лиц”. Наконец, в отдельных случаях несознаваемое исполнителем содействие совершению преступления в форме бездействия может рассматриваться как прикосновенность к преступлению, а именно как попустительство.

6) Соучастие возможно лишь в умышленных преступлениях, т.е. законом ограничивается круг преступлений, в отношении которых возможно соучастие (в ст.32 УК РФ термин “умышленное” используется дважды).

В субъективную сторону любого соучастника в преступлении включаются:

- осознание общественной опасности деяния (как совершаемого в соучастии, так и своего деяния, как части первого);

- предвидение неизбежности или возможности наступления общественно опасных последствий как результата деяния исполнителя;

- желание наступления таких последствий, сознательное их допущение или безразличное к ним отношение.

Так, лицо не может быть признано соучастником хищения в форме мошенничества, если оно хотя и заключало договор, подписывало документы на получение имущества от имени другого лица, но само в получении имущества не участвовало, не распоряжалось им, не знало о намерении лица, фактически получившего имущество, похитить его, не исполнять заключенные договоры, т.е. фактически не сознавало общественной опасности деяния (БВС. 2003. № 5. С.18 – 19).

Соучастие в преступлении возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом. Это относится и к организатору, и к подстрекателю: вид умысла определяется не в зависимости от того, достоверно знают ли они о деянии исполнителя, желают ли они его совершения, а в зависимости от того, желают ли они наступления определенных общественно опасных последствий. Если они даже не желали таких последствий (а желали, например, наступления более мягких), но допускали их наступление, то при причинении исполнителем именно первых последствий ничто не мешает вменить их организатору или подстрекателю (БВС. 2003. № 11. С.21 – 22). Каждому соучастнику могут вменяться лишь те объективные признаки преступления, которые охватываются его умыслом (если что-то не охватывается, то объем вменения соответственно уменьшается).

Не обязательно совпадение у соучастников преступления мотивов и целей его совершения. Даже если мотив (цель) является обязательным признаком соответствующего состава преступления, то его наличие обязательно лишь для исполнителя преступления (другие соучастники, чтобы нести ответственность, должны лишь сознавать наличие такого мотива или цели у исполнителя).

Не может иметь место соучастие в преступлениях, совершаемых по неосторожности, в преступлениях с составом незаведомого поставления в опасность. Спорна возможность соучастия в преступлениях с двумя формами вины: с одной стороны, наступающие по неосторожности дополнительные последствия не совсем стыкуются с совместным умышленным преступлением; с другой стороны, преступления с двумя формами вины в целом являются умышленным (ст.27 УК РФ). При причинении в результате совместного умышленного преступления по неосторожности тяжких последствий, эти последствия могут вменяться всем соисполнителям (если имеется причинная связь с их совокупным действием и у всех есть вина в форме неосторожности). Так, если в результате группового изнасилования по неосторожности причинена смерть потерпевшей, то всем участникам группы вменяется преступление с двумя формами вины (п. “а” ч.3 ст.131 УК РФ) с указанием признака совершения преступления группой лиц (БВС. 1998. № 8. С.5); аналогично по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицируется у каждого соисполнителя групповое умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ОВС от 15.05.2006 № 76-о06-4). Однако эти последствия очевидно не вменяются иным соучастникам, а потому данный случай более схож с институтом неосторожного сопричинения вреда, а не соучастия в преступлении. Поэтому вызывает недоумение прецедент, когда лицо было признано организатором умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч.3 ст.33, ч.4 ст.111 УК РФ – ОВС от 23.05.2006 № 4-о06-51сп); поскольку организовать преступление, совершаемое по неосторожности, невозможно, очевидно, что организатору должно было вменяться неквалифицированное умышленное причинение вреда здоровью (примененная по делу квалификация противоречит и ч.5 ст.35 УК РФ).

Неосторожное сопричинение вреда (сопричастность в преступлении) в результате совместного действия виновных в одном направлении (или при невыполнении обязанности согласованного действия, или цепочки последовательного невыполнения обязанностей разными лицами, которые в совокупности приводят к наступлению опасных последствий) не является соучастием в преступлении. Признаками неосторожного сопричинения являются: множественность лиц (не менее двух), непосредственно участвующих в выполнении деяния, охватываемого объективной стороной состава преступления (если ими нарушаются разные правила, то не исключено, что они выполняют объективную сторону разных преступлений); эти лица отвечают признакам субъекта преступления; преступление совершается совместно (объединенными усилиями), но такая совместность не согласована виновными; между деянием каждого из сопричинителей и наступившими последствиями имеется причинная связь (в том числе если при отсутствии деяния одного из лиц такие последствия вообще бы не наступили); субъективная сторона деяния каждого из сопричинителей характеризуется виной в форме неосторожности. Относить к неосторожному сопричинению случаи, когда один из сопричинителей действует невиновно или не отвечает признакам субъекта преступления, нет никакого смысла, т.к. здесь вообще нет каких-либо особенностей ответственности по сравнению с индивидуально совершенным преступлением. Уголовно-правовая оценка таких деяний не учитывает фактического совместного их совершения, т.к. причинители вреда подлежат ответственности отдельно за причинение вреда по неосторожности (причем за то нарушение, которое каждым из них допущено). При этом, каждый из сопричинителей несет ответственность за причинение тех последствий, которые причинены им лично (а не за суммарно причиненный ущерб).

Содействие одного лица в причинении другим лицом вреда по неосторожности, а также склонение одним лицом другого лица к совершению действий, которые повлекут причинение вреда по неосторожности (т.е., условно говоря, неосторожное пособничество или подстрекательство), не рассматриваются как основание для их уголовной ответственности за причинение вреда совместно с фактическим причинителем вреда, если только такое содействие в причинении вреда не выделено в УК РФ в качестве особого самостоятельного состава преступления (например, предусмотренного ст.ст.224, 266, 293 УК РФ и др.).

Юридическое значение института соучастия в преступлении:

- Расширяется основание уголовной ответственности (на основе ст.33 УК РФ);

- Действия соучастников рассматриваются как единое преступление; соучастники несут уголовную ответственность за единый преступный результат (причиненный их совокупными действиями) независимо от вклада в достижение этого результата каждым из них;

например, в п.25 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29 разъяснено, что решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку “причинение значительного ущерба гражданину” либо по признаку “в крупном размере”, следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы; аналогично, согласно п.13 ППВС РФ от 18.11.2004 № 23 при исчислении размера дохода от незаконного предпринимательства, полученного организованной группой лиц, судам следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками;

в связи с этим, определенную специфику имеет уголовно-правовая оценка действий лиц, совершаемых в рамках их совместной деятельности; например, из п.13 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14 следует, что не должна квалифицироваться как сбыт наркотических средств их передача одним лицом другому, если ими совместно (в соучастии) совершались действия по приобретению этих средств;

- В УК РФ конструируются специальные составы преступлений, связанные с организацией преступлений, участием в преступной группе, подстрекательством и призывами к совершению преступления (ст.ст.150, 209, 210, 212, 230, 232, 239, 279, 280, 282, 282-1, 354 УК РФ), т.е. так называемые “составы, требующие соучастия”;

- Признаки видов соучастия (при групповом совершении преступления) во многих составах умышленных преступлений указаны как квалифицирующие обстоятельства;

- В иных случаях совершение преступления группой лиц является отягчающим наказание обстоятельством (п. “в” ч.1 ст.63 УК РФ), т.е. законодатель исходит из более высокой степени опасности преступления, совершаемого в соучастии в форме соисполнительства (у преступников больше возможностей для реализации преступного умысла, деятельность их более организована);

- Имеются определенные особенности уголовной ответственности различных видов соучастников (включая индивидуализацию наказания в зависимости от степени активности соответствующего соучастника).

Иногда в уголовно-правовой теории соучастие рассматривается в более узком (тесном) смысле – как участие в преступлении иных лиц, кроме непосредственно исполнителя (т.е. групповое совершение преступления находится за пределами такого соучастия в преступлении).

Соучастие в преступлении, как уже показано, смежно с рядом других уголовно-правовых институтов, проявляющихся в регулировании вопросов причастности нескольких физических лиц к одному преступлению. Вместе взятые их можно именовать как “совместную общественно опасную деятельность”.