2. Сложные формы единого преступления

В УК РФ имеется достаточно большое количество составов преступлений со сложной формой объективной стороны, что создает их существенное сходство с множественностью преступлений. Но данные преступления являются едиными: при этом, единство преступления основывается на социально-психологической структуре деяния, частоте повторения таких сложных форм, повышении общественной опасности деяния при совершении его в такой форме, а также на содержании уголовно-правовых норм (некоторые конструкции сложных форм являются достаточно искусственными).

Формы сложных единых преступлений:

1. Длящиеся преступления, состоящие в непрерывном выполнении состава преступления в течение определенного времени (наличии так называемого “преступного состояния”). Длящееся преступление начинается с какого-либо деяния (действия или бездействия) и сопряжено с последующим длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования (п.1 ППВС СССР от 04.03.1929, п.14 ППВС РФ от 24.03.2005 № 5).

Речь идет, как правило, только о формальных составах (поскольку длительность связана с невыполнением каких-либо действий). Есть мнение (П.С. Яни), что можно отнести к длящимся некоторые преступления с материальным составом (например, предусмотренные ст.ст.193, 194, 198, 199 УК РФ). Но вообще вопрос о возможности отнесения большинства преступлений, совершаемых в форме бездействия, к числу длящихся является достаточно спорным: так, применительно к административным правонарушениям в п.14 ППВС РФ от 24.03.2005 № 5 было разъяснено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением; срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (это и есть момент совершения правонарушения, которое более уже не продолжается).

Не исключено совершение приготовления к длящимся преступлениям. Покушение на длящиеся преступления возможно только, если первый акт преступления, входящий в объективную сторону состава, выполняется путем действия (покушение заключается в выполнении этого первого акта, когда преступное состояние еще не началось).

Юридически оконченными длящиеся преступления считаются с момента завершения первого акта преступления (истечения срока или исчерпания возможности для выполнения лицом соответствующих обязанностей), после которого начинается преступное состояние. Таким образом, длящееся преступление неопределенное время совершается на стадии оконченного преступления.

Совершенными (фактически прекращенными) длящиеся преступления считаются с момента прекращения преступного состояния по любым причинам: вследствие прекращения совершения преступления по воле виновного, пресечения его преступления, создания внешней невозможности совершать преступления, отпадения оснований для выполнения соответствующих обязанностей (п.4 ППВС СССР от 04.03.1929). Именно моментом совершения длящегося преступления определяются подлежащий применению уголовный закон, начало течения срока давности, возможность распространения на виновного акта амнистии, возможность присоединения к преступлению новых соучастников, возраст совершения преступления, определяет последовательность совершаемых преступлений для целей множественности и т.п.

Длящееся преступление остается единым, а не образует множественности преступлений.

Можно назвать такие примеры длящихся преступлений: похищение человека (ст.126 УК РФ), незаконное лишение свободы (ст.127 УК РФ), использование рабского труда (ст.127-2 УК РФ), незаконное помещение в психиатрический стационар (ст.128 УК РФ), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст.156 УК РФ), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ), воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст.169 УК РФ – в части уклонения от регистрации или выдачи лицензии), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.177 УК РФ), злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах (ст.185-1 УК РФ), незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст.191 УК РФ – в части их хранения, перевозки, пересылки), захват заложника (ст.206 УК РФ), организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст.208 УК РФ), бандитизм (ст.209 УК РФ), организация преступного сообщества (преступной организации) (ст.210 УК РФ), незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами (ст.220 УК РФ), незаконные хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.222 УК РФ), незаконные хранение, перевозка, пересылка наркотических средств или психотропных веществ (ст.ст.228, 228-1 УК РФ), незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (ст.231 УК РФ), организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст.232 УК РФ), хранение товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст.238 УК РФ), организация объединения, посягающего на личность и права граждан (ст.239 УК РФ), организация занятия проституцией (ст.241 УК РФ), уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст.328 УК РФ) и др. В связи с тем, что участие в банде (ч.2 ст.209 УК РФ) представляет собой единое длящееся преступление, вызывает недоумение прецедент, когда деяние лица было трижды квалифицировано по ч.2 ст.209 УК РФ, т.е. отдельно по каждому эпизоду нападения (ОВС от 16.11.2005 № 53-о05-63).

2. Продолжаемые преступления, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели (объединенных единым умыслом) и составляющих в своей совокупности единое преступление (п.2 ППВС от 04.03.1929, п.16 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29).

Признаки единого продолжаемого преступления:

- Состоит из двух или более последовательно совершаемых деяний; отдельные части продолжаемого преступления, взятые отдельно, представляют собой преступления либо иные правонарушения, не являющиеся преступлениями из-за недостаточности размера, интенсивности и иных свойств, увеличивающихся при повторении, увеличении объема таких деяний.

- Предшествующие деяния не утратили своего правового значения (лицо не освобождено за них от уголовной или иной ответственности).

- Совершаемые деяния являются тождественными, т.е. совокупность приемов и способов в разных эпизодах деяния является аналогичной (во всяком случае, не выходит за признаки одного способа, значимого в уголовно-правовом отношении – п.4 ППВС РСФСР от 23.12.1980 № 6).

- Все деяния направлены на один объект (совершаются в сходной обстановке, на одном месте и т.п.); так, хищение признается единым, если все составляющие его эпизоды изъятия имущества производятся из одного источника (п.16 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29).

Так, не образуют множественности преступлений, а являются единым продолжаемым преступлением несколько требований передачи имущества или права на имущество, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом (п.4 ППВС РСФСР от 04.05.1990 № 3), в т.ч. если имело место обращенное к одному лицу неоднократное требование ежемесячной уплаты в будущем определенной суммы (БВС. 2000. № 7. С.14). При изнасиловании или насильственных действиях сексуального характера все действия должны совершаться в отношении одной и той же потерпевшей (п.8 ППВС РФ от 15.06.2004 № 11). Дача либо получение взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе в несколько приемов (в т.ч. группе должностных лиц) за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление одного желаемого результата, не может рассматриваться как преступление, совершенное неоднократно (п.14 ППВС РФ от 10.02.2000 № 6). Единым продолжаемым получением взятки признано деяние должностного лица, которое от одного и того же взяткодателя периодически получало вознаграждение (в течение более 3 месяцев) за действия, способствовавшие незаконному регистрационному учету “иномарок” в количестве 28 штук (ОВС от 20.04.2006 № 15-о06-4). Напротив, не было признано единым мошенничество, при котором виновный в разное время путем обмана получил под реализацию товары в двух разных коммерческих организациях (БВС. 2006. № 3. С.12 – 13).

- Единство умысла и целей виновного, которые направлены на достижение определенного результата, т.е. намерение совершать преступление в несколько этапов (в определенном объеме, не достигнутом в результате совершения одного эпизода), не ограничиться только первой его частью возникло, во всяком случае, до окончания совершения первого этапа. В качестве дополнительного признака продолжаемого преступления судебная практика называет непродолжительный промежуток времени между отдельными частями преступления, хотя само по себе наличие разрыва во времени не свидетельствует о множественности преступлений (БВС. 2002. № 4. С.9 – 10).

Не образуют множественного вымогательства несколько требований передачи имущества или права на имущество, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом (п.4 ППВС РСФСР от 04.05.1990 № 3). Продолжаемым хищением должно признаваться неоднократное незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, если указанные действия совершены при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умысла на хищение определенного количества материальных ценностей (п.4 ППВС РСФСР от 23.12.1980 № 6). Если организованная группа в течение длительного времени осуществляла изготовление фальсифицированных лекарственных средств, которые впоследствии реализовывались путем обмана разным покупателям (отношения с каждым из которых осуществлялись самостоятельно), имеет место множественность хищений в форме мошенничества, а не единое хищение (БВС. 2004. № 11. С.10 – 11). Аналогично, как множественность преступлений должны рассматриваться несколько актов сбыта наркотических средств разным лицам (или приготовление к ним), даже если весь объем наркотиков был закуплен для перепродажи виновным единовременно (ОВС от 16.02.2006 № 91-Д05-8). Но при наличии единого умысла на сбыт наркотических средств в несколько приемов, содеянное может рассматриваться как единое преступление (п.13 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14). В тех случаях, когда несколько половых актов либо насильственных действий сексуального характера не прерывались либо прерывались на непродолжительное время и обстоятельства совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера свидетельствовали о едином умысле виновного лица на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление (п.8 ППВС РФ от 15.06.2004 № 11). При систематической передаче ценностей и оказании услуг имущественного характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство по службе суду надлежит проверять, не объединены ли эти деяния единым умыслом взяткодателя. При отсутствии признака множественности преступлений такие действия следует квалифицировать как продолжаемое преступление по ч.1 ст.291 УК РФ. Равным образом систематическое получение указанных ценностей в виде взятки подлежит квалификации по ч.1 ст.290 УК РФ (как единое преступление), а при наличии к тому оснований - по ч.ч.3 или 4 той же статьи (п.14 ППВС РФ от 10.02.2000 № 6).

Большинство умышленных преступлений может совершаться как продолжаемые (помимо перечисленных, это, например, причинение вреда здоровью, побои, изготовление или сбыт различных предметов и т.п.). Относить к продолжаемым преступлениям истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев (ст.117 УК РФ), как это было сделано в п.2 ППВС СССР от 04.03.1929, вряд ли правильно, т.к. в данном случае речь не обязательно должна идти о едином умысле. Поэтому истязание представляет собой скорее совершенно специфическую сложную форму единого преступления.

Также являются не продолжаемыми преступлениями, а специфическими конструкциями сложного единого преступления составы ряда налоговых преступлений (предусмотренных ст.ст.198, 199 и 199-1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ): согласно примечаниям к указанным нормам единым уклонением от уплаты налогов или неисполнением обязанностей налогового агента является неуплата (неперечисление) самых разных налогов (сборов), причитающихся с одного лица, за разные налоговые периоды в пределах трех календарных лет, взятых подряд; при этом не имеет значения единство способа уклонения и единство умысла лица (п.п.11, 12 ППВС РФ от 28.12.2006 № 64). Вместе с тем, данные составы подразумевают единство субъекта налоговой обязанности: например, отсутствует единое уклонение от уплаты налогов с организации, если одно и то же лицо являлось руководителем (бухгалтером) нескольких юридических лиц и одновременно совершало действия по уклонению от уплаты налогов и сборов с каждого из них (даже при наличии связи между этими эпизодами уклонения) (п.13 ППВС РФ от 28.12.2006 № 64).

Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление.

Продолжаемое преступление является единым (следует отграничивать от множественного совершения одного и того же преступления). Все количественные характеристики преступления (в первую очередь, размер) подлежат сложению, и уже с учетом этого обстоятельства производится квалификация преступления, например, может вменяться признак крупного размера при получении взятки (п.16 ППВС РФ от 10.02.2000 № 6), вымогательстве (ППВС РСФСР от 04.05.1990 № 3), хищении (п.16 ППВС СССР от 11.07.1972 № 4, п.25 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29). Если же признаки единого продолжаемого преступления отсутствуют, то нельзя складывать размеры всех эпизодов при определении общего размера совершенного деяния (БВС. 2001. № 10. С.12 – 13).

Моментом совершения (фактического прекращения) продолжаемого преступления признается момент совершения последнего преступного действия (п.5 ППВС СССР от 04.03.1929). Именно моментом совершения продолжаемого преступления определяются подлежащий применению уголовный закон, начало течения срока давности, возможность распространения на виновного акта амнистии, возможность присоединения к преступлению новых соучастников, возраст совершения преступления (но вменяется лишь та часть продолжаемого деяния, которая совершена после достижения возраста), последовательность совершаемых преступлений для целей множественности преступлений и т.п.

Продолжаемое преступление считается оконченным в момент выполнения того эпизода деяния, когда дальнейшая реализация умысла не повлияет на квалификацию преступления, т.е. когда у деяния появились признаки преступления (криминообразующие признаки размера, ущерба и т.п.) или того квалифицированного признака, которого максимально может достигнуть деяние при полной реализации умысла виновного (мнение о том, что такие преступления считаются оконченными после полной реализации умысла виновного, совершения им всех замышляемых эпизодов деяния, не может быть признано правильным).

Так, в п.4 ППВС РФ от 28.04.1994 № 2 указывается, что фальшивомонетничество (ст.186 УК РФ) признается оконченным с момента изготовления с целью последующего сбыта хотя бы одного денежного знака. Дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей (п.11 ППВС РФ от 10.02.2000 № 6). Из п.п.14 - 16 ППВС СССР от 11.07.1972 № 4 следует, что единое продолжаемое хищение, когда умысел виновного направлен на завладение имуществом в крупном размере, признается оконченным с момента обращения в свою пользу имущества, стоимость которого будет соответствовать крупному размеру (т.е. как только стоимость похищенного достигнет 250 тысяч рублей, преступление будет оконченным независимо от полной реализации умысла виновного). Если продолжение преступления может изменить квалификацию (и установлен умысел лица на достижение такого результата), содеянное должно рассматриваться как покушение на соответствующий квалифицированный состав. Аналогичное разъяснение применительно к сбыту наркотических средств в несколько приемов содержится в п.13 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14.

3. Преступления, слагающиеся из повторных деяний, т.е. преступление складывается из ряда тождественных действий, которые взятые по отдельности не являются преступлениями (являются иными правонарушениями). Речь идет о признаке неоднократности деяния как криминообразующем признаке состава преступления (в таком качестве неоднократность выходит за рамки множественности преступлений), который сохранился в УК РФ и после 12.12.2003. Такой признак предусмотрен для преступлений, указанных в ст.ст.154 и 180 УК РФ.

Речь в данном случае идет о едином преступлении (множественность имеет место на доуголовно-правовом уровне). Совершение первого деяния не может быть признано покушением на преступление в целом.

Здесь неизбежно возникает вопрос о том, в течение какого времени сохраняет свои правовые последствия каждый предшествующий случай соответствующих незаконных действий (ясно, что они не могут сохраняться вечно). Сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ к данной ситуации неприменимы, т.к. отдельные случаи незаконного усыновления или незаконного использования товарного знака преступлением не являются. В связи с тем, что незаконное усыновление и незаконное использование товарного знака (разовое) согласно ст.ст.5.37 и 14.10 КоАП РФ признаны административными правонарушениями, для определения срока, в течение которого новое деяние образует преступление, можно руководствоваться установленным законодательством сроком наложения административного взыскания - 2 месяца со дня совершения правонарушения (ст.4.5 КоАП РФ). Если за первый эпизод лицо уже было подвергнуто административному наказанию, его, видимо, недопустимо учитывать при образовании преступления.

В УК РСФСР в качестве особой группы сложных форм преступлений были указаны преступления с административной преюдицией, т.е. совершение деяния, которое само по себе является административным правонарушением, если ранее лицо было подвергнуто административному взысканию за аналогичное правонарушение. При этом, новое деяние должно было быть совершено в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному взысканию, т.е. согласно ст.4.6 КоАП РФ - в течение 1 года. УК РФ отказался от таких конструкций преступлений.

4. Совершение одного преступления в отношении двух или более лиц. Данная конструкция является единым преступлением, в первую очередь, в тех случаях, когда в нормах Особенной части в качестве квалифицирующего признака предусмотрено совершение преступления (причинение вреда) в отношении двух или более лиц (например, п.“а” ч.2 ст.105, ч.2 ст.107, ч.3 ст.109, п.“б” ч.3 ст.111, п.“а” ч.2 ст.112, п.“а” ч.2 ст.117, ч.3 ст.122 УК РФ).

Данная сложная форма единого преступления не получила достаточного освещения в уголовно-правовой теории. Обычно, ее рассматривали как разновидность продолжаемого преступления. Так, в п.п.5 и 14 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1 разъяснено, что по п.“а” ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. В отличие от этого, как неоднократное убийство (в настоящее время – несколько самостоятельных убийств) квалифицировались действия виновного, совершившего два или более убийства при отсутствии единого умысла на их совершение и, как правило, в разное время. Отсутствует единый умысел на лишение жизни двух человек, если второе убийство совершается виновным в целях скрыть первое убийство (БВС. 2003. № 1. С.16 – 17; ППрВС от 07.12.2005 № 784п05, ОВС от 11.05.2005 № 50-о05-21, ОВС от 20.10.2005 № 55-о05-12, от 26.10.2005 № 73-о05-21, от 25.11.2005 № 48-о05-104, от 24.01.2006 № 66-о05-106), в т.ч. и сразу после совершения первого убийства (БВС. 2003. № 5. С.6). По одному делу виновному было вменено 5 убийств (совершенных в течение нескольких минут), из которых 4 совершались с целью скрыть первое и предыдущие убийства, т.к. каждый раз виновный обнаруживал нового потерпевшего и каждый раз умысел на его убийство возникал самостоятельно (ОВС от 15.03.2006 № 72-о05-47).

Но в настоящее время применительно к данной форме больше вопросов, чем ответов. Во-первых, что должно выступать критерием для отграничения единого причинения вреда двум или более лицам от двух самостоятельных преступлений, если вред был причинен по неосторожности (критерий единого умысла здесь не может работать). Во-вторых, в новой редакции ч.1 ст.17 УК РФ прямо оговорено, что совершение двух или более преступлений не признается совокупностью, если это предусмотрено в норме особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего обстоятельства. На основе этого может сформироваться концепция, согласно которой не является множественностью (совокупностью) преступлений совершение тождественных преступлений в отношении двух или более лиц независимо от единства умысла и наличия разрыва во времени, если соответствующая норма Особенной части УК РФ предусматривает это в качестве квалифицирующего признака. В практике уже есть прецеденты, когда несколько самостоятельных убийств квалифицировались как убийство двух или более лиц (БВС. 2005. № 2. С.11 – 12; ОВС от 12.01.2006 № 4-о05-146сп, от 28.04.2006 № 69-о06-9, от 28.04.2006 № 46-о06-32сп), в частности, по п. “а” ч.2 ст.105 УК РФ квалифицировано посягательство на жизнь двух лиц, когда одному смерть причинялась из хулиганских побуждений, а второму – на почве личных неприязненных отношений (ОВС от 12.05.2006 № 44-о06-16), когда два убийства были совершены виновным при различных разбойных нападениях, каждое из которых квалифицировалось самостоятельно (ОВС от 25.05.2006 № 32-о06-11), а также когда второе убийство совершалось с целью скрыть первое убийство (ОВС от 21.02.2006 № 60-о05-8сп, от 28.02.2006 № 51-о06-7, от 28.04.2006 № 69-о06-9, от 16.11.2006 № 9-о06-64). В-третьих, не совсем понятно, можно ли говорить о такой сложной форме единого преступления, если в норме Особенной части УК РФ не предусмотрено квалифицирующего признака совершения преступления в отношении двух или более лиц: в частности, вовлечение в совершение преступления не одного, а нескольких несовершеннолетних, также признано единым преступлением, предусмотренным ст.150 УК РФ, хотя в последней соответствующего квалифицирующего признака не имеется (БВС. 2005. № 6. С.28); нанесение побоев с единым умыслом нескольким потерпевшим также квалифицировано по ч.1 ст.116 УК РФ (ОВС от 20.04.2006 № 47-о06-27).

Наконец, сомнительна правильности оценки как данной сложной формы единого преступления пособничества в двух убийствах, совершенных в процессе разбойного нападения: каждое убийство было совершено одним из соисполнителей разбоя (их деяния квалифицированы по п. “з” ч.2 ст.105 УК РФ) при пособничестве третьего – его деяние квалифицировано по ч.5 ст.33, п. “а”, “з” ч.2 ст.105 УК РФ (ОВС от 15.02.2006 № 81-о05-115).

5. Преступления с альтернативными действиями, т.е. составы преступлений предусматривают несколько видов противоправных деяний, совершение любого из которых образует оконченный состав преступления.

В то же время последовательное совершение нескольких видов противоправных деяний, названных в соответствующей норме, не будет образовывать множественности преступлений (совокупности), если они совершаются в отношении одного и того же предмета (средства, потерпевшего) или с единым умыслом (в замысел входило последовательное совершение данных деяний). Не будет множественности преступлений и в случае, когда одни из альтернативных деяний фактически окончены, а в отношении других – осуществлена лишь попытка: в целом такое преступление должно квалифицироваться как оконченное (БВС. 2000. № 5. С.12 - 13); если одно из составляющих альтернативный состав деяний виновный совершил сам, а в совершении другого выступал в роли иного соучастника: в целом деяние виновного следует как преступление исполнителя. Т.о. нельзя говорить о том, что в данных случаях имеет место несколько составов преступлений, объединенных в одной норме.

Такими преступлениями, в частности, являются деяния, предусмотренные ст.ст.127-1, 132, 137, 140 – 142-1, 145, ч.2 ст.146, ст.ст.147, 169 – 172, 174-1, 175, 178, 181, ч.2 ст.183, ст.ст.185 – 187, 191, 195, 205, 205-1, 209, 210, 214, 215-2, 220 – 223, 226, 228, 228-1, 229, 231 – 234, 237 – 242-1, 244, 247, 250 – 255, 257, 260, 266, 271, 273, 275, 276, 278, 279, 282, 282-1, 287, 292, 312, 315, 318, 321, 323 – 327-1, 334, 337, 338, 353, 355 – 357, 359 УК РФ.

Альтернативными в едином преступлении могут быть и иные признаки, например, предмета преступления, его последствий и т.п. Совершение деяние в отношении нескольких перечисленных предметов, наступление в результате деяния сразу нескольких альтернативных последствий также рассматривается как единое преступление.

Сомнительным с точки зрения обоснованности исключением выглядит разъяснение, изложенное в п.5 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14, согласно которому в случае совершения лицом единого действия (приобретения, переработки и т.п.) с разными наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами наличие крупного размера определяется отдельно по каждому их наименованию. Если в отдельности никакое из веществ не образует крупного размера, деяние может рассматриваться только как административное правонарушение.

6. Преступления, слагающиеся из нескольких разнородных деяний (которые взятые по отдельности не являются преступлениями). Если лицом будет совершено лишь одно (отдельные) из составляющих действий при наличии умысла на совершение остальных частей, содеянное должно рассматриваться как покушение на преступление. Такими преступлениями в УК РФ являются, например, присвоение полномочий должностного лица (ст.288), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст.289).

7. Довольно своеобразной разновидностью единичного преступления можно признать перерастание одного преступления в другое. Речь может идти лишь об однородных преступлениях, обладающих существенным набором общих признаков, которые сами по себе достаточны для признания деяния преступлением, а специфические признаки отражают лишь большую опасность второго преступления. Перерастание возможно в ходе совершения менее опасного преступления (если фактически его совершение не было завершено), когда происходит изменение в части признаков, различающих данные смежные составы. Содеянное в целом будет квалифицироваться только как более опасное преступление (в которое переросло изначальное замышляемое).

Например, кража может перерасти в грабеж, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются, а кража или грабеж могут перерастать в разбой, если в процессе изъятия имущества будет применено насилие, опасное для жизни или здоровья, или угроза применения такого насилия (п.5 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29; ОВС от 25.11.2005 № 13-о05-35). Причинение вреда здоровью человеку при его избиении может перерасти в убийство (БВС. 2001. № 4. С.17; ОВС от 22.04.2003 № 6н-54/03, от 20.12.2005 № 66-о05-115, от 06.02.2006 № 69-о05-51; ППрВС от 26.01.2005), в т.ч. если убийство было совершено несколько позже, т.к. виновный не хотел совершать его в присутствии свидетеля (БВС. 2002. № 4. С.11). Перерастание причинения вреда здоровью в убийство может иметь место и в деянии только одного из соисполнителей причинения вреда здоровью, в чем выразится эксцесс со стороны такого соисполнителя (ОВС от 25.02.2005 № 47-о05-6, от 30.11.2005 № 32-о05-38). Не требуется квалификации содеянного по ст.116 УК РФ, если у виновных в процессе избиения потерпевшей возник умысел на ее убийство (в связи с тем, что она обещала сообщить о содеянном в милицию), который был сразу же реализован (ОВС от 28.06.2005 № 73-о05-1). Не требуется отдельной квалификации деяния по ст.111 УК РФ и в случае, когда впоследствии виновным было совершено убийство (или покушение на убийство) того же потерпевшего, если эти деяния охватывались единым умыслом виновного (БВС. 2003. № 8. С.21). Простое нанесение побоев и причинение вреда здоровью может перерасти в причинение более тяжкого вреда здоровью, даже если этот вред здоровью был причинен путем оставления потерявшего сознание потерпевшего на морозе и к его причинению у лица был не прямой, а косвенный умысел (БВС. 2003. № 11. С.21 – 22). Более того, была признана возможность перерастания в убийство даже хулиганства, заключавшегося в применении насилия к потерпевшему (правда, в безлюдном месте, что вызывает вопрос о том, были ли первоначальные действия хулиганством) (БВС. 2002. № 9. С.12 – 13). Не признано перерастанием одного преступления в другое убийство потерпевшего с целью скрыть ранее совершенное в его отношении причинение тяжкого вреда здоровью (ОВС от 20.09.2005 № 67-о05-25), хотя в другом случае ВС РФ исключил осуждение лица по ч.1 ст.115 УК РФ, если впоследствии с целью скрыть это преступление потерпевший был виновным убит (ОВС от 20.12.2005 № 66-о05-115). Есть и другие случаи, когда причинение лицу вреда здоровью, а затем его убийство, совершенное в тот же день, квалифицировано по совокупности ст.ст.111 или 112 и 105 УК РФ (ОВС от 23.01.2006 № 35-о05-76, от 31.05.2006 № 4-о06-62сп).

В то же время, деяние лица, которое в ответ на замечание сотрудника милиции сначала нанесло ему удар по лицу, а затем покушалось на его убийство, почему-то квалифицировано по совокупности ч.1 ст.318 и ст.317 УК РФ (ОВС от 23.08.2004 № 10-о04-21).

8. Составные преступления – составы преступлений, в которых имеется удвоение некоторых их элементов; при этом отдельные компоненты (деяния или их последствия) составного преступления сами являются преступными. Непризнание составных преступлений, образующих квалифицированные (особо квалифицированные) составы преступлений, совокупностью преступлений особо подчеркнуто в ч.1 ст.17 УК РФ в редакции, действующей с 08.08.2004, где говорится, что совокупность преступлений отсутствует, “когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгого наказания”.

Фактически составные преступления могут рассматриваться как учтенная законодателем совокупность преступлений. С учетом наличия особой внутренней связи между составляющими деяниями, а также распространенностью такого сочетания, законодатель объединяет несколько деяний в один состав преступления, что учтено им при установлении санкции нормы (и потому не требуется квалификации деяний по совокупности).

Основными формами являются двуобъектные, двухпоследственные (квалифицированные тяжкими последствиями) преступления, а также преступления, способом совершения которых выступают иные преступления.

Двуобъектные преступления чаще всего в качестве дополнительного объекта предусматривают жизнь и здоровье. При этом, чаще всего указывается определенный вид вреда здоровью по неосторожности (ч.3 ст.126, ч.3 ст.127, ч.3 ст.131, ч.3 ст.132, ст.143, ч.2 ст.167, ч.3 ст.205, ч.3 ст.206, ч.3 ст.211, ч.2 ст.216, ст.219, ч.2 ст.220, ч.3 ст.230, ст.264 УК РФ и др.). В умышленных преступлениях указывается на признак применения насилия или угрозы его применения. В некоторых случаях дополнительным объектом может быть собственность (ст.ст.211, 221, 226, 227, 229, 243, 244, 267 УК РФ), свобода (ст.ст.206, 301, 305 УК РФ), честь и достоинство (ст.ст.297, 298, 319 УК РФ) и др.

Двухпоследственные преступления имеют отдельное значение, когда дополнительный вред от преступления лежит в плоскости того же объекта, которому вред причиняется преступлением, предусмотренным основным составом. Такими, в частности, являются преступления, предусмотренные ч.4 ст.111, п.“в” ч.2 ст.164, ч.3 ст.166, ст.ст.284, 348 УК РФ и др.

Преступления, способом совершения которых выступают иные преступления. Речь идет о том, что в качестве признака одного преступления (составного), указывается совершение его путем иных действий, которые будучи взяты сами по себе также являются преступными (иные способы не образуют составного преступления, например, шантаж, угроза уничтожения имущества). В некоторых случаях описание способа указывает не на конкретный вид преступления, а на его обобщенные признаки (“насилие” и т.п.). В качестве таких способов выступают насилие (опасное и не опасное), причинение вреда здоровью, угроза применения насилия, уничтожение имущества (ч.3 ст.178 УК РФ), хищение (ст.ст.183, 276 УК РФ), незаконное проникновение в жилище (ч.3 ст.158, ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ), использование служебного положения (ч.2 ст.128, ч.2 ст.137, ч.2 ст.138, ч.3 ст.139, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ) и др.

В некоторых случаях единые составные преступления все-таки не охватывают тех отдельных преступлений, которые их образуют: в этом случае требуется квалификация преступлений по совокупности, что определяется правилами, выработанными в рамках теории поглощения преступления другим преступлением.

Под поглощением преступления следует понимать включение в содержание одного (более тяжкого или равного по степени тяжести) преступления определенных преступных действий, теряющих значение самостоятельного преступления (содеянное квалифицируется как единое преступление). Наличие такого правила связано, чаще всего, с тем, что поглощаемое деяние выполняет не конечные, а вспомогательные (второстепенные) функции.

Проблема поглощения преступлений с принятием УК РФ встала с новой остротой: ранее она имела законодательное обоснование, вытекающее из правил назначения наказания при совершении лицом нескольких преступлений (ст.40 УК РСФСР). Поглощение преступлений происходило в рамках более тяжкого преступления и, следовательно, виновному могло быть назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной за более опасное преступление. Если бы содеянное было квалифицировано по совокупности преступлений, то и в этом случае окончательное наказание было бы назначено в пределах санкции, предусмотренной за более опасное преступление. В ст.69 УК РФ такое правило было сохранено лишь для случаев, когда в совокупность преступлений входят только преступления небольшой тяжести. А с 12.12.2003 при любой совокупности преступлений возможен выход за пределы санкции, предусмотренной за наиболее опасное из совершенных преступлений.

Резюмируя все вышеизложенное, можно назвать следующие отдельные случаи поглощения преступлений:

1) Оконченные преступления и деяния более поздней стадии неоконченного преступления поглощают деяния более ранних стадий неоконченного преступления, в т.ч. при повторной попытке посягательства на один и тот же объект с тем же умыслом (БВС. 2002. № 4. С.11). Однако если лицо, совершившее покушение на убийство, впоследствии все-таки убьет того же потерпевшего, но при отсутствии единого умысла (в частности, по другому мотиву или даже по мотиву скрыть ранее совершенное покушение), указанные деяния (покушение на убийство и убийство) квалифицируются самостоятельно (БВС. 2005. № 1. С.13).

2) Преступные действия, создающие опасность наступления определенных последствий (составы поставления в опасность), поглощаются действиями, реально причинившими такой вред.

3) При совершении определенного преступления (соучастии в нем) не требуется самостоятельная квалификация последующих (иногда – одновременных) действий, которые содержат внешние признаки прикосновенности к преступлению (ст.ст.125, 175, 224, 225, 228-2, 293, 316 УК РФ). В то же время, легализация имущества, приобретенного лицом преступным путем, рассматривается как самостоятельное преступление, которое должно дополнительно квалифицироваться по ст.174-1 УК РФ (п.22 ППВС РФ от 18.11.2004 № 23).

4) Усеченные составы организаторской преступной деятельности (ст.ст.209, 210, 239, 279, 282-1 УК РФ) охватывают приготовление к соответствующим преступлениям в форме организации группы (вытекает из соотношения ч.ч.5 и 6 ст.35 УК РФ). А вот фактическое совершение отдельных преступлений (покушение на них, приготовление к ним, но в иных формах) данные составы не охватывают (п.13 ППВС РФ от 17.01.1997 № 1).

5) Преступления, совершенные со специальной целью облегчения совершения другого преступления, которая является признаком состава преступления, поглощают приготовление к этому другому преступлению (п. “к” ч.2 ст.105, п. “ж” ч.2 ст.127-1, ст.173, ст.206, п.“б” ч.2 ст.322-1, ч.2 ст.327 УК РФ), выраженное в форме совершения первого преступления (если только приготовление к другому преступлению само по себе не является более опасным). Аналогично, состав убийства, совершенного с целью скрыть другое преступление (п. “к” ч.2 ст.105 УК РФ), поглощает заранее не обещанное укрывательство этого преступления (ОВС от 01.06.2006 № 67-о06-21).

6) Если деяния, в которых выражается покушение на преступление, объективно являются иным оконченным преступлением, то составом покушения на преступление, которое пытался совершить виновный, поглощается (охватывается) оконченное преступление:

- если речь идет об однородном вреде, и преступник причинил меньший вред, чем замышлял; так, если лицо покушалось на убийство, но фактически причинило только вред здоровью, содеянное квалифицируется только как покушение на убийство;

- если речь идет о покушении на специальный квалифицированный состав преступления, если объективно имеют место признаки оконченного основного состава преступления; в судебной практике делается исключение для покушения на убийство двух или более лиц, если фактически смерть причинена лишь одному потерпевшему, содеянное предлагается квалифицировать по ч.3 ст.30, п.“а” ч.2 ст.105 и ч.1 ст.105 УК РФ (п.5 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1; ОВС от 29.06.2005 № 66-о05-35сп, от 10.11.2005 № 73-о05-32, от 17.02.2006 № 46-о05-66); однако такая квалификация противоречит понятию идеальной совокупности в ч.2 ст.17 УК РФ (БВС. 2005. № 1. С.21).

7) При перерастании менее опасного преступления в однородное более опасное преступление (обладающее существенным набором общих признаков с первым), более опасное преступление поглощает менее опасное, о чем уже было сказано чуть выше.

8) Специальные составы принуждения к совершению преступных действий (ст.ст.302, 309 УК РФ), провокации (ст.304 УК РФ), а также деяния одной стороны преступной сделки по отношению к другой стороне (ст.174, 174-1, 184, 204, 290, 291 УК РФ) охватывают подстрекательство к соответствующему преступлению (п.26 ППВС РФ от 18.11.2004 № 23). А вот состав вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст.150 УК РФ) не охватывает подстрекательства к преступлению, в которое вовлекается несовершеннолетний (п.9 ППВС РФ от 14.02.2000 № 7, п.13 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29; ОВС от 07.06.2006 № 7-о06-7сп).

9) Если состав составного преступления в качестве признака указывает наступление общественно опасных последствий, то им поглощается общий состав преступления о причинении такого вреда. Так, все составы, в которых в качестве признака преступления указывается причинение смерти по неосторожности, поглощают преступление, предусмотренное ст.109 УК РФ.

Например, склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, охватывается диспозицией ч.3 ст.230 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст.109 УК РФ (п.28 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14); соответствующие части ст.ст.131 и 132 УК РФ поглощают заражение венерическим заболеванием, умышленное и неосторожное заражение ВИЧ-инфекцией, неосторожное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью (п.п.13, 15 ППВС РФ от 15.06.2004 № 11).

В случае, если наступление общественно опасных последствий описано в составе составного преступления с использованием оценочного термина, этим составом преступления поглощается причинение такого вреда, за которое, взятое само по себе, установлена менее суровая ответственность. Так, в п.11 ППВС РФ от 05.06.2002 № 14 было предусмотрено, что если в результате неосторожного обращения с огнем, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества, наступила смерть человека, то содеянное не охватывалось ч.2 ст.168 УК РФ (по признаку “тяжких последствий” - санкция до 2 лет лишения свободы), а требовало дополнительной квалификации по ст.109 УК РФ (санкция - до 3 лет лишения свободы), а вот причинение тяжкого вреда здоровью указанным составом поглощалось. В п.34 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14 указывается, что причинение по неосторожности смерти либо тяжкого вреда здоровью человека не охватывается составом ч.4 ст.234 УК РФ, а требует квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.234 УК РФ и ст.109 или ст.118 УК РФ.

Если состав составного преступления предусматривает причинение вреда по неосторожности, то причинение в результате аналогичных действий соответствующего вреда умышленно должно квалифицироваться самостоятельно (например, ч.2 ст.167 и ст.ст.105, 111, 112 или 115 УК РФ – п.9 ППВС РФ от 05.06.2002 № 14).

10) Если одно преступление выступает способом совершения другого преступления, то второе преступление поглощает первое при наличии следующих условий:

- Такой способ является обязательным или альтернативным признаком состава преступления (если способ описан более общей формулировкой, необходима, чтобы такая формулировка подразумевала все-таки преступность применяемого способа).

Так, сбыт поддельных денежных знаков или ценных бумаг подразумевает возможность обманного получения за них имущества, поэтому незаконное приобретение лицом в результате проделанных им операций с фальшивыми деньгами или ценными бумагами чужого имущества охватывается составом ст.186 УК РФ и дополнительной квалификации как мошенничества не требует (п.9 ППВС РФ от 28.04.1994 № 2). В случаях, когда виновным в совершении преступления признается должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, и оно при совершении такого преступления использовало служебное положение, имеют место мотивы и последствия, указанные в ст.ст.201 и 285 УК РФ, содеянное квалифицируется по совокупности с этими нормами (например, со ст.327 УК РФ). Если же в той или иной норме предусмотрен признак использования лицом служебного положения (например, в ст.ст.256, 258 и 260 УК РФ), содеянное следует квалифицировать только по указанным нормам без совокупности со ст.ст.201 или 285 УК РФ (п.10 ППВС РФ от 05.11.1998 № 14, п.25 ППВС РФ от 10.02.2000 № 6, п.33 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14). Если лицо, которое было ответственно за соблюдение правил оборота наркотических средств, нарушило их с целью хищения данных средств с использованием своего служебного положения, содеянное охватывается составом хищения наркотических средств с использованием служебного положения (п. “в” ч.2 ст.229 УК РФ), и не требуется дополнительной квалификации по ст.228-2 УК РФ (п.22 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14).

- Преступление, выступающее способом совершения другого преступления, не является само по себе более опасным (с точки зрения установленной за него санкции), чем то составное преступление, способом совершения которого оно выступает (ППрВС от 26.01.2005).

Наглядно такие подходы были отражены в п.п.9 и 16 ППВС РСФСР от 24.12.1991 № 5. Способами совершения хулиганства (ст.213 УК РФ) могли быть насилие, угроза его применения, уничтожение или повреждение имущества, а квалифицированного состава хулиганства (п.“б” ч.2 ст.213 УК РФ) – сопротивление представителю власти. Хулиганские действия, сопряженные с сопротивлением представителю власти, в том числе и соединенные с насилием или угрозой его применения в отношении указанных лиц, полностью охватывались диспозицией ч.2 ст.213 УК РФ и дополнительной квалификации по другим статьям УК не требовали. Сопротивление, оказанное лицу, пресекавшему хулиганские действия, не охватывалось составом хулиганства лишь в случаях, когда в результате примененного при этом насилия виновным совершалось еще и другое более тяжкое преступление. Более тяжкие, чем хулиганство, преступления (например, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, умышленное уничтожение и повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах), совершенные из хулиганских побуждений, следовало квалифицировать по совокупности с хулиганством. Так, если при совершении хулиганства представителю власти было оказано сопротивление, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья, содеянное квалифицировалось по п.“б” ч.2 ст.213 и ч.2 ст.318 УК РФ (БВС. 1999. № 1. С.16).

Так, изнасилование, насильственные действия сексуального характера или покушение на них, сопровождающееся причинением потерпевшей легкого или средней тяжести вреда здоровью, подлежит квалификации по ч.1 ст.131 или ч.1 ст.132 УК РФ без дополнительной квалификации по другим статьям о преступлениях против личности (п.15 ППВС РФ от 15.06.2004 № 11), т.к. применение насилия и причинение вреда здоровью потерпевшей охватываются диспозицией закона об ответственности за изнасилование. П. “в” ч.2 ст.131 и п.“в” ч.2 ст.132 УК РФ поглощает угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, не требуя дополнительной квалификации по ст.119 УК РФ (п.11 ППВС РФ от 15.06.2004 № 11). При умышленном причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью или ее убийстве содеянное должно квалифицироваться по совокупности со ст.111 УК РФ (в т.ч. ч.4 ст.111) или п.“к” ч.2 ст.105 УК РФ (п.п.15 и 16 ППВС РФ от 15.06.2004 № 11). Составы насильственных превышения должностных полномочий (п. “а” ч.3 ст.286 УК РФ) и вымогательства (п. “в” ч.2 ст.163 УК РФ) поглощают примененное к потерпевшему истязание (опр. ВК ВС № 2-011/00, № 5-0114/00).

При умышленном причинении тяжкого вреда здоровью представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей содеянное охватывается ч.2 ст.318 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по п.“а” ч.2 ст.111 УК РФ (БВС. 2000. № 7. С.14).

В то же время, данное правило не соблюдено в п.26 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14, согласно которому хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией п.“в” ч.3 ст.229 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.162 или ст.163 УК РФ не требует. В тех же случаях, когда указанные действия совершены с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п.“в” ч.3 ст.229 УК РФ и ст. 111 УК РФ, хотя санкция ч.3 ст.229 УК РФ строже, чем ст.111 УК РФ. Здесь Пленум, видимо, руководствовался тем, что в составах разбоя и вымогательства (ст.ст.162, 163 УК РФ) причинение тяжкого вреда здоровью выделено в отдельный квалифицирующий признак.

Обоснованным представляется мнение Р.Д. Шарапова, согласно которому состав составного насильственного преступления (например, ч.ч.2 ст.126 и 206 УК РФ) независимо от санкции не может поглощать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, если в этом составе в качестве квалифицирующего (особо квалифицирующего) признака предусмотрено причинение такого вреда здоровью по неосторожности.

- Преступление совершено именно как способ совершения другого преступления (в целях достижения результата второго преступления, но не после него, не при простом стечении двух преступлений); например, при хищении насилие должно выступать способом завладения имуществом или его удержания (если применено до завладения и без цели последующего совершения хищения, либо применено после хищения в целях избежать ответственности, поглощения применяемого насилия не происходит).

Так, если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования (насильственных действий сексуального характера) с той целью, например, чтобы потерпевшая никому не сообщила о случившемся, действия виновного подлежат квалификации по ст.119 УК РФ по совокупности с ч.1 ст.131 или ч.1 ст.132 (п.11 ППВС РФ от 15.06.2004 № 11).

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий виновный несет ответственность по совокупности преступлений.

11) Иные случаи, когда одна норма УК РФ является специальной по отношению к другой (специальная поглощает общую) либо обе нормы являются специальными по отношению к третьей. Специальными нормы являются, если по отношению к конкурирующим нормам имеется общая норма (которая предусматривает меньшее количество признаков основания ее действия), которая сама по себе является уголовно-правовой.

Так, при наступлении последствий, предусмотренных и ч.1, и ч.2 ст.219 УК РФ все содеянное квалифицируется только по ч.2 ст.219 УК РФ (п.5 ППВС РФ от 05.06.2002 № 14).

Специальной будет норма, в которой особо выделен вид предмета преступления (по сравнению с общей нормой). Например, подделка рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, полностью охватывается диспозицией ст.233 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.327 УК РФ не требует (п.33 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14). Хищение или вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное с применением насилия или угрозой его применения (п. “г” ч.2, п. “в” ч.3 ст.229 УК РФ, рассматривается как специальная норма по отношению к составам насильственного грабежа, разбоя или вымогательства и дополнительной квалификации по ч.2 ст.161, ст.ст.162 или 163 УК РФ не требуют (п.26 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14). Специальной нормой по отношению к ст.222 УК РФ (в части незаконного хранения и ношения оружия) является дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным по службе, предусмотренное ч.2 ст.338 УК РФ (п.20 ППВС РФ от 12.03.2002 № 5).

Принуждение к даче показаний, совершенное определенными должностными лицами с применением насилия (ч.2 ст.302 УК РФ), является специальной нормой по отношению к превышению должностных полномочий, а потому деяние квалифицируется только по ч.2 ст.302 УК РФ, хотя у ч.3 ст.286 УК РФ санкция выше (БВС. 2001. № 7. С.15). Аналогично, фальсификация доказательств по уголовному делу следователем охватывается ч.2 ст.303 УК РФ, которая является специальной нормой по отношению к ч.1 ст.285 УК РФ (БВС. 2005. № 6. С.28 – 30).

Конкуренция двух специальных норм имеет место, например, если совершенное убийство имеет признаки, предусмотренные п.п.“а”, “г”, “е”, “н” ч.2 ст.105 УК РФ, и одновременно, признаки, предусмотренные ст.ст.107, 108 УК РФ. Содеянное квалифицируется в таких случаях только по специальным смягчающим нормам (п.16 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1).

Если преступление совершено при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных разными квалифицированными нормами, содеянное квалифицируется лишь по квалифицированной норме, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния (п.17 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29).