5. Принципы уголовного права

Под принципами права принято понимать руководящие начала (положения, идеи), которые характеризуют общее содержание права (отдельной отрасли), закреплены в правовых нормах (прямо сформулированы или вытекают из них), объективируются в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государства.

Принципы права принято делить на общеправовые, межотраслевые и отраслевые. Вместе с тем, следует иметь в виду, что нередко общеправовые (законность, равенство, справедливость, гуманизм) или межотраслевые (субъективное вменение, неотвратимость ответственности, презумпция невиновности) применительно к определенной отрасли права имеют достаточно специфическое содержание. Поэтому отрицать признание принципами уголовного права тех же принципов законности или равенства нельзя.

Непосредственно в главе 1 УК РФ сформулированы 5 принципов уголовного права. Однако уголовно-правовая наука признает существование еще целого ряда принципов: личной ответственности, неотвратимости ответственности (они выделены в Модельном УК СНГ), патриотизма и других. Как составные части других, более общих по характеру, принципов могут быть указаны принципы дифференциации и индивидуализации ответственности, экономии уголовной репрессии и другие.

А) Принцип законности (ст.3 УК РФ).

Вытекает из конституционного положения об “обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы” (ст.15 Конституции РФ). В сфере уголовного права данный принцип имеет специфическое значение и содержание.

Элементы принципа законности:

- “Нет преступления без указания на то в законе” (“nullum crimen, nulla poena sine lege”), т.е. деяние должно быть определено как преступное в акте, изданном высшими органами государственной власти (в форме федерального закона).

- Преступность деяния определяется не любым законом, а только УК РФ (все виды преступлений указаны в его Особенной части). Однако в исключение из данного правила ч.3 ст.331 УК РФ устанавливает, что уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством РФ военного времени.

- Все уголовно-правовые последствия (в т.ч. вид и размер наказания) определяются исключительно УК РФ (отдельно для каждого состава преступления).

- Освобождение от уголовной репрессии (от уголовной ответственности или от наказания) допускается только при наличии условий, указанных в УК РФ.

- “Применение уголовного закона по аналогии не допускается” (а также и аналогии права). Однако вряд ли данное положение следует понимать абсолютно (поскольку пробельность уголовного закона не может исключаться): аналогия закона должна запрещаться лишь в целях расширения круга преступлений, усиления уголовно-правового принуждения, но не его смягчения (В.В. Мальцев, А.В. Наумов).

Б) Принцип равенства граждан перед законом (ст.4 УК РФ).

Вытекает из конституционного принципа равенства перед законом и судом, недопустимости дискриминации по каким-либо социальным признакам (ст.19 Конституции РФ).

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

При этом равенство граждан перед законом означает определение уголовно-правовых последствий для них с учетом характера и степени опасности совершенного преступления (В.В. Мальцев).

Элементы принципа равенства:

- Уголовный закон распространяется на всех физических лиц, находящихся под юрисдикцией соответствующего государства. При этом, уголовный закон распространяется и на иностранных граждан и лиц без гражданства.

Исключением является недопустимость привлечения к уголовной ответственности лиц, пользующихся иммунитетом (ч.4 ст.11 УК РФ), усложненная процедура привлечения к ответственности лиц, пользующихся неприкосновенностью.

- Отсутствие каких-либо специальных законов для отдельных категорий лиц (“сословности” в уголовном праве).

Исключением является возможность принятия законодательства военного времени, определяющего уголовную ответственность за преступления против военной службы, совершенные военнослужащими в военное время или в боевой обстановке (ч.3 ст.331 УК РФ).

- Равное определение деяния как преступного для всех лиц, одинаковая квалификация содеянного любыми лицами.

Исключением являются составы преступлений с признаками специального субъекта, дифференциация ответственности и индивидуализация наказания в зависимости от некоторых признаков лица, совершившего преступление. Однако это имеет место лишь в тех случаях, когда такие характеристики лица объективно влияют на степень общественной опасности содеянного (должностное или служебное положение, военная обязанность, отношения зависимости и т.д.). Признаки, характеризующие исключительно личность лица, не должны влиять на квалификацию.

- Равные меры уголовно-правового воздействия в отношении всех лиц.

Исключением является недопустимость применения отдельных видов наказаний к отдельным категориям лиц, возможность особых оснований освобождения от наказания отдельных категорий лиц (ст.ст.81, 82, 92 УК РФ), индивидуализация наказания с учетом личности виновного (соответствие конституционным нормам учета при индивидуализации наказания личности виновного, в частности, факта наличия у него судимости, запрета применения некоторых видов наказания к отдельным категориям лиц подтверждено в Постановлении КС РФ от 19.03.2003 № 3-П, Определениях КС РФ от 08.07.2004 № 256-О, от 14.10.2004 № 321-О, от 13.06.2006 № 195-О).

- Должна обеспечиваться равная охрана прав и интересов различных групп потерпевших, одинаковых по своей социальной значимости интересов.

Вызывает сомнение соответствие данному положению установление в ст.ст.158 – 160 УК РФ такого квалифицирующего признака как “причинение значительного ущерба гражданину”, поскольку, тем самым, устанавливается меньшая уголовно-правовая охрана собственности иных лиц.

- УК РФ закрепляет равную возможность всех защищаться от общественно опасных посягательств в рамках необходимой обороны (ст.37 УК РФ), осуществлять задержание преступника (ст.38 УК РФ), устранять иные опасности (ст.39 УК РФ).

В) Принцип вины (субъективного вменения) (ст.5 УК РФ).

Означает психическую индивидуализацию лица совершившего преступление, которая осуществляется через предусмотренные уголовным законом формы вины, а также иные субъективные признаки преступления, необходимые для привлечения лица к уголовной ответственности.

В то же время, в науке высказана позиция (А.И. Бойко), что субъективное вменение не слишком точное наименование принципа, поскольку оно может предполагать наличие ответственности за мысли, а не за деяния. Правильнее говорить о соединении в уголовном праве субъективного и объективного вменения.

Элементы принципа вины:

- Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (т.е. определенное психическое отношение, характеризующееся их сознанием (предвидением) или возможностью их сознания (предвидения)). Данные субъективные признаки определяют пределы вменения. Виновность названа в качестве признака преступления (ст.14 УК РФ). УК РФ определяет две формы вины - умысел и неосторожность.

- Недопустимость объективного вменения, то есть уголовной ответственности за невиновное причинение вреда (сколь бы тяжелы не были последствия). УК РФ специально указывает на признаки невиновного причинения вреда (ст.28 УК РФ). С другой стороны, вина всегда должна найти свое выражение в действиях (поведении) лица, а не представлять собой только его мысли, убеждения. Не должно допускаться также и привлечение к ответственности не в соответствии с формой и степень вины лица.

- Субъектами ответственности могут быть лишь интеллектуально-волевые существа, т.е. люди, физические лица (вытекает из принципа “свободы воли” на совершение конкретного поступка). Условиями (предпосылками) ответственности являются достижение определенного возраста и вменяемость субъекта (ст.ст.19 - 21 УК РФ). Не допускается уголовная ответственность за бессознательные и неволевые поступки.

- Установление законом круга преступлений, являющихся таковыми лишь при наличии умысла или иных дополнительных признаков субъективной стороны (мотива, цели).

- Существенная дифференциация ответственности и индивидуализация наказания в зависимости от формы и степени вины, иных признаков субъективной стороны преступления.

- Субъективное вменение определяет правила ответственности за неоконченное преступление (квалификация по “направленности” умысла), правила квалификации при фактической ошибке, некоторые правила ответственности соучастников преступления (например, при эксцессе одного из соучастников), разграничение единого продолжаемого преступления и множественности преступлений и т.д.

Г) Принцип справедливости (ст.6 УК РФ).

Требование справедливости относится как к самому уголовному закону, так и к деятельности по его применению.

Элементы принципа справедливости:

1) Криминализация деяний (т.е. отнесение их к числу преступных), их декриминализация (т.е. наоборот исключение деяния из числа преступных), а также пенализация (т.е. установление за те или иные виды преступлений наказаний, связанных с ограничением свободы) и депенализация преступлений со стороны государства должны быть социально обоснованными, оправданными. Закон должен быть эффективным с точки зрения решения задач уголовного права, соответствовать уровню общественного развития.

2) Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (иногда выделяется в самостоятельный принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания). Означает, что законодатель в процессе правотворческой деятельности и правоприменитель в процессе реализации должны определять тяжесть правовых последствий в зависимости от опасности преступления и лица, его совершившего. Дифференциация ответственности (в противовес унификации, интеграции) является важным элементом уголовно-правовой политики и выражается в деятельности законодателя (на этапе правотворчества), а именно:

- законодательном разграничении категорий преступления (ст.15 УК РФ) и определении различных правовых последствий для них;

- установлении различных видов (размеров) наказания за различные виды преступлений (в Особенной части УК РФ), в том числе существенной разницы тяжести наказания за умышленные и неосторожные преступления;

- формулировании специальных составов (квалифицированных или привилегированных), которые отягчают или смягчают ответственность по сравнению с общими составами;

- установлении специальных (формализованных) ограничений выбираемого размера наказания (ст.ст.12, 62, 65, 66, 68, 88 УК РФ), которые нередко резко ограничивают возможность индивидуализации наказания;

- установлении запретов в применении некоторых видов наказания, например, пожизненного лишения свободы (Определение КС РФ от 14.10.2004 № 321-О);

- установлении специальных оснований для освобождения от уголовной ответственности.

В то же время, дифференциация ответственности возможна лишь до определенного предела, поскольку ее основанием является типовая степень общественной опасности деяния и личности (а не индивидуальная). В связи с этим, у правоприменителя всегда есть выбор конкретного правового последствия в определенных рамках. Индивидуализация наказания (ответственности) выражается в:

- возможности освобождения от уголовной ответственности или от наказания (по так называемым факультативным основаниям);

- возможности выбора вида и размера наказания в пределах очерченных законом с учетом общих начал назначения наказания, отягчающих и смягчающих обстоятельств, личности виновного, степени осуществления преступного намерения и причин, в силу которых оно осталось незавершенным, характера и степени участия каждого лица в совершении преступления (например, глава 14 УК РФ устанавливает существенные особенности уголовной ответственности несовершеннолетних).

Назначение несправедливого наказания является основанием для отмены или изменения приговора суда (ст.383 УПК РФ).

3) Использование понятия о справедливости при толковании всех понятий, не имеющих формализованных критериев, в частности, при:

- разграничении преступного и непреступного (малозначительного) деяния (ч.2 ст.14 УК РФ);

- квалификации преступления по “оценочным” признакам;

- освобождении от уголовной ответственности и от наказания, когда таковое является правом (а не обязанностью) юрисдикционного органа;

- назначении наказания (с тем, чтобы достигалась цель восстановления социальной справедливости, т.е. воздаяния преступнику по заслугам).

4) Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (“non bis in idem”), который вытекает из ст.50 Конституции РФ. По каждому факту может быть вынесен только один обвинительный приговор (пока он не отменен, другого итогового процессуального акта вынесено быть не может).

Данный принцип диктует необходимость четкого разграничения между собой всех составов преступлений, предусмотренных в Особенной части УК РФ, определения правил разрешения конкуренции норм; недопустимо учитывать одни и те же обстоятельства для усиления ответственности дважды – например, как квалифицирующие признаки и как обстоятельства, отягчающие наказание (Постановления КС РФ от 25.04.2001 № 6-П, от 19.03.2003 № 3-П). Кроме того, принцип справедливости диктует необходимость распространения такого положения на возможность привлечения к ответственности в различных государствах, хотя формально речь идет об ограничении повторного осуждения в рамках юрисдикции одного и того же государства (п.7 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Постановление КС РФ от 19.03.2003 № 3-П).

Проблемы применения принципа:

- Возможность квалификации одного деяния как идеальной совокупности преступлений; в соответствии со ст.69 УК РФ наказание в данном случае может превышать верхний предел санкции, предусмотренной за более опасное из преступлений (в т.ч. путем полного сложения наказаний, назначенных за отдельные из преступлений). Идеальная совокупность преступлений, как правило, имеет место в тех случаях, когда каждая из норм не полностью охватывает содеянное, но в принципе, в сумме они охватывают больше, чем фактически совершенное деяние (например, ч.1 ст.131 УК РФ охватывает насилие, но не такое опасное как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Поэтому для идеальной совокупности необходимо определение специальных правил ограничения назначаемого наказания (хотя бы на уровне судебного толкования). Кроме того, вызывают вопросы с точки зрения соответствия принципу справедливости многие сформировавшиеся подходы квалификации отдельных случаев по правилам о совокупности преступлений: о необходимости квалификации убийств, сопряженных с другими преступлениями, когда это прямо указано в законе как квалифицирующий признак убийства (п.п.“в”, “з” и “к” ч.2 ст.105 УК РФ), по совокупности с нормами, предусматривающими эти преступления (ст.ст.126, 131, 132, 162, 163, 206, 209 УК РФ – п.п.7, 11, 13 ППВС РФ от 27.01.1999 № 1); о необходимости квалификации преступлений, связанных с созданием, руководством или участием лица в отдельных разновидностях организованных преступных групп (ст.ст.209, 210, 282-1 УК РФ), по совокупности с нормами о любых преступлениях, совершенных их участниками в составе таких групп (ч.ч.5 и 6 ст.35 УК РФ, п.13 ППВС РФ от 17.01.1997 № 1), да еще и с учетом квалифицирующих признаков совершения преступлений в составе организованных групп); о двойном одних и тех же признаков в формуле квалификации преступлений по совокупности (например, при квалификации разбоя с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, по совокупности п.“в” ч.4 ст.162 и ч.4 ст.111 УК РФ – п.21 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29).

- Ст.11 УК РФ не исключается привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего преступление на территории России, если оно уже было привлечено к уголовной ответственности за данное преступление в другом государстве (в отличие от ст.12 УК РФ, регулирующей правила применения УК РФ в отношении преступлений, совершенных за пределами территории России), т.е. УК РФ исходит из приоритета российской юрисдикции в отношении таких преступлений. Возможно, следует для таких случаев ввести ограничения назначаемого наказания и право суда освободить лицо от наказания (с учетом отбытого в другом государстве наказания).

- УК РФ подразумевает учет прежней судимости (за ранее совершенное преступление) при назначении виновному наказания (может выступать в качестве отягчающего наказание обстоятельства; рецидив преступлений влечет специальные правила назначения наказания по ст.68 УК РФ; до 12.12.2003 наличие судимости предусматривалось как квалифицирующий признак целого ряда преступлений). Получается, что ранее совершенное преступление (за которое наказание уже назначено или даже отбыто) усиливает наказание за вновь совершенное преступление. Исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), такое усиление вполне обосновано, но формально противоречит рассматриваемому принципу.

Д) Принцип гуманизма (ст.7 УК РФ).

Уголовное законодательство РФ обеспечивает безопасность человека, направлено на охрану его прав и свобод, тех общественных и государственных ценностей, которые предназначены для реализации гражданами своих прав и интересов; при этом иерархия интересов, охраняемых уголовным правом, должна быть подчинена гуманистическим ценностям. С одной стороны, уголовная ответственность не должна быть чрезмерной, не вызываемой опасностью совершенного преступления и лица, его совершившего, а с другой стороны, должно быть обеспечено гуманное отношение к лицу, пострадавшему от преступления.

Элементы принципа гуманизма:

- Уголовная ответственность должна устанавливаться исключительно за действительно общественно опасные деяния, которые сами по себе или с учетом их прецедентности создают реальную угрозу для существования и развития государственных и (или) общественных институтов.

- Недопустимость объективного вменения, уголовной ответственности малолетних и невменяемых лиц.

- Установление некоторых “послаблений” в уголовной ответственности несовершеннолетних, больных лиц, беременных женщин, лиц, имеющих малолетних детей, престарелых (им не назначаются некоторые виды наказаний, расширены возможности освобождения их от ответственности или от наказания, данные свойства личности учитываются при назначении наказания и т.д.).

- Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства; уголовное законодательство отказалось от применения мучительных и позорящих наказаний, ограничено (с перспективой полной отмены) применение смертной казни.

- Отказ от чрезмерно длительных сроков наказания (в отношении лишения свободы УК РФ сделал “шаг назад” по сравнению с УК РСФСР 1960 г.).

- При назначении наказания суду предписано исходить из минимальной меры уголовно-правового воздействия, необходимой и достаточной для достижения целей наказания (ст.60 УК РФ).

- УК РФ устанавливает исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств и не исчерпывающий перечень смягчающих обстоятельств (ст.ст.61 и 63 УК РФ).

- УК РФ предусматривает возможность корректировки наказания при его назначении только в сторону улучшения положения виновного по сравнению с санкцией статьи Особенной части УК РФ (ст.64 УК РФ).

- Установление возможности отказаться (освободить лицо) от применения (реального исполнения) уголовной ответственности или от наказания, когда их применение перестает быть целесообразным.

- Наличие и частое использование институтов амнистии и помилования (ст.ст.84 и 85 УК РФ).

- Применение нового уголовного закона, более мягкого по сравнению с ранее действовавшим, в порядке обратной силы к деяниям, совершенным до его издания (Постановление КС РФ от 20.04.2006 № 4-П).

В качестве более узкого принципа может рассматриваться принцип экономии уголовной репрессии (экономии принудительных мер), который выражается в:

- ограничении круга преступных деяний (необходима выработка государством иных форм борьбы с негативными явлениями);

- возможности освобождения от уголовной ответственности или от наказания;

- уменьшении применения уголовных санкций;

- рациональном подходе к использованию всей системы наказаний, исходя из потенциальных возможностей государства в реализации принудительных мер;

- постановке вопроса не об индивидуализации наказания, а правильном подходе к возможности назначения наказания в принципе.

Е) Принцип личной (персональной) ответственности (в УК РФ прямо не указан).

Вытекает из принципа виновной ответственности и общественной опасности преступлений (именно противоречие основным устоям общества понуждает к обращению воздействия именно на личность лица).

Элементы принципа личной ответственности:

- Преобладание карательного элемента над компенсационным (реституционным), т.к. восстановление нарушенного положения является предметом других отраслей права (в первую очередь - гражданского); воздействие оказывается на личность виновного.

- Субъектом ответственности является исключительно виновное в совершении преступления физическое лицо, т.е. то, которое выполнило соответствующие действия или содействовало им. УК РФ не предусматривает уголовной ответственности юридических лиц, ответственности за действия других лиц.

- Вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, решение ряда других вопросов зависят от характеристики личности.

- Отбывание наказания также возможно лишь лицом, совершившим преступление и осужденным за него; в случае смерти виновного уголовное правоотношение прекращается.

В то же время в ч.2 ст.88 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003, действующей с 12.12.2003) появилось некоторое исключение из рассматриваемого принципа: штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

Ж) Принцип неотвратимости ответственности (в УК РФ прямо не указан).

Основан на идее о том, что всякое лицо, совершившее преступление, должно понести за него определенную ответственность (что следует из указанного в ст.14 УК РФ признака наказуемости преступления). Принцип носит не только уголовно-правовой характер: нормами УПК РФ обеспечивается специальная деятельность государственных правоохранительных органов по раскрытию преступления и возложению ответственности на виновное лицо. Есть мнение, что данное положение только лишь часть принципа равенства (В.В. Мальцев).

Элементы принципа неотвратимости ответственности:

- Стремление законодателя криминализировать все формы общественно опасного поведения.

- Воля законодателя в криминализации деяний ограничивается необходимостью обеспечить неотвратимость ответственности за нее (должно быть объективно познаваемо, не должно противоречить основам правосознания в обществе, возможно властное воздействие на соответствующего субъекта и т.п.).

- Широкие пределы действия уголовного закона в пространстве, во времени и по кругу лиц (ст.ст.9 – 12 УК РФ).

- Установление уголовной ответственности не только за непосредственное совершение преступления, но и за приготовление, покушение, соучастие, прикосновенность.

- Применение мер уголовной ответственности является обязательным; государство изданием уголовного закона ограничивает себя в возможности распоряжения правом на привлечение к ответственности; освобождение от уголовной ответственности допускается исключительно в случаях, предусмотренных УК РФ (ст.ст.75 – 78, 84, 90); хотя дискреционность полномочий правоохранительных органов по применению большинства норм об освобождении от уголовной ответственности свидетельствует о некотором изъятии из рассматриваемого принципа.

- Независимость, по общему правилу, уголовного преследования от воли потерпевшего; исключением являются дела частного и частно-публичного обвинения (ст.ст.20, 23 УПК РФ), а также возможность в отдельных случаях освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ).

- Необходимость самостоятельной квалификации всех преступлений, входящих в совокупность, и назначения наказания за каждое из них (ст.ст.17 и 69 УК РФ).

- Относительная гуманизация законодательства, что подчеркивает акцент не на жестокость наказания, а на неотвратимость.

- Установление уголовной ответственности за незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст.300 УК РФ).

З) Принцип презумпции невиновности (в УК РФ прямо не указан)

По большей части имеет процессуальное содержание: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ст.49 Конституции РФ).

Элементы уголовно-правового содержания:

- Уголовный закон, формулируя составы преступлений и определяя иные значимые обстоятельства, устанавливает фактические обстоятельства, которые должны быть доказаны в процессуальном порядке (для того, чтобы лицо могло быть признано виновным в совершении преступления).

- Меры уголовно-правового характера могут применяться к лицу только на основании судебного акта (исключена возможность освобождения от уголовной ответственности с внесудебным применением к лицу разного рода мер воздействия); в то же время сохраняется возможность досудебного освобождения лица от уголовной ответственности, что фактически означает признание его виновным (однако Конституционный Суд РФ признал соответствующие нормы УПК РСФСР не противоречащими Конституции РФ).

- Квалификация деяний как рецидива преступлений возможна только, если к моменту совершения нового преступления вступил в силу обвинительный приговор суда по другому делу; квалификация деяний как совокупности преступлений, иной учет наличия повторности преступлений допустимы только если в том же или ранее вступившем в силу приговоре суда подтверждено совершение соответствующим лицом другого преступления.

В УК РФ следовало бы прямо закрепить принцип, согласно которому все неустранимые сомнения, неясности и противоречия в уголовном законодательстве должны толковаться в пользу виновного (аналогично закрепленному в п.7 ст.3 НК РФ).

И) Принцип патриотизма

Выражается в том, что российское законодательство следует международным нормам с учетом национальных условий и обычаев.

Ст.13 УК РФ устанавливает недопустимость выдачи российских граждан иностранному государству.

Глава 29 УК РФ на основе Конституции РФ устанавливает ответственность за преступления, посягающие на основы конституционного строя и безопасности государства, а именно Российской Федерации. Установлена ответственность за государственную измену и шпионаж при том, что подобные действия России в отношении других государств рассматриваются как полезные и необходимые (допустимы, в частности, в соответствии с Федеральным законом “О внешней разведке”).