Тема 17. Освобождение от уголовной ответственности

1. Понятие освобождения от уголовной ответственности

УК РФ предусматривает в виде исключения возможность освобождения от уголовной ответственности лица, в действиях которого содержатся признаки определенного состава преступления. Существование данного института, а также института освобождения от наказания основывается на принципах индивидуализации ответственности, гуманизма и экономии уголовной репрессии.

Освобождение от уголовной ответственности следует отличать от иных случаев, когда лицо не подлежит уголовной ответственности:

- обстоятельств, исключающих наличие в деянии признаков состава преступления: малозначительности деяния (ч.2 ст.14 УК РФ), недостижения установленного возраста уголовной ответственности (ст.20 УК РФ), невменяемости (ст.21 УК РФ), невиновного причинения вреда (ст.28 УК РФ), добровольного отказа от преступления (ст.31 УК РФ), обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст.ст.37 – 42 УК РФ);

- изменения уголовного закона с устранением преступности деяния и применения его в порядке обратной силы (ч.1 ст.10 УК РФ);

- совершения преступления в иностранном государстве, где данное деяние не является преступлением, либо совершения преступления за пределами территории России и осуждения лица за него в иностранном государстве (ч.ч.1, 3 ст.12 УК РФ).

Признаки освобождения от уголовной ответственности:

1) Применяется лишь в отношении лица, совершившего преступление, т.е. лицо не признается невиновным, речь идет о прекращении уголовного дела по так называемым нереабилитирующим основаниям. Уголовно-правовое отношение считается возникшим, но государство отказывается от реализации уголовной ответственности (мер уголовно-правового характера), чем прекращает данное отношение. Поэтому освобождение от уголовной ответственности может применяться в отношении отдельных из соучастников преступного деяния (а не обязательно – всех их).

Из указанного также следует, что осуществление уголовного преследования в таких случаях не является неправомерным, а потому не возникает оснований для возмещения виновному причиненного вреда (п.3 ППВС СССР от 23.12.1988 № 15).

При освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям (например, в связи с примирением с потерпевшим) лицо не может быть привлечено к административной или иной ответственности (БВС. 2005. № 12. С.15), хотя ранее в УК РСФСР такая возможность предусматривалась. Не может быть признано обоснованным разъяснение, содержащееся в п.33 ППВС РФ от 28.02.2001 № 5, согласно которому налогоплательщик - физическое лицо, освобожденный от уголовной ответственности за деяние, содержащее признаки состава преступления, по нереабилитирующим основаниям, не освобождается от налоговой ответственности, предусмотренной НК РФ, если совершенное им деяние одновременно содержит признаки налогового правонарушения, определенные соответствующей статьей главы 16 НК РФ. По аналогичным причинам вызывает сомнения косвенно вытекающая из ч.ч.1 и 3 ст.18 Федерального закона от 01.12.2006 № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» возможность применения дисциплинарного ареста в случае освобождения военнослужащего от уголовной ответственности за совершение преступления.

2) Освобождение от уголовной ответственности выражается в освобождении лица от обязанности подвергнуться судебному осуждению, а также и от назначения наказания, его реального исполнения, состояния судимости и иных уголовно-правовых мер. Именно в том, что лицо освобождается не только от наказания, но и от факта осуждения, состоит основное отличие данного института от освобождения от наказания. Фактически речь идет о том, что лицо официально не будет признано виновным (БВС. 2006. № 11. С.26 – 27), а просто констатируется наличие оснований не продолжать уголовное преследование в виду его бессмысленности. Именно поэтому данный институт и его применение на досудебных стадиях органами предварительного следствия (а конкретно – ст.6 УПК РСФСР) были признаны не противоречащими конституционному принципу презумпции невиновности (Постановление КС РФ от 28.10.1996 № 18-П), хотя это и спорно при освобождении от ответственности не в связи со свойствами деяния, а в связи со свойствами лица (ст.ст.75, 90 УК РФ).

Из этого следует, что актом освобождения лица от уголовной ответственности может быть лишь постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), а применительно к сроку давности и амнистии – также и об отказе в возбуждении уголовного дела. В УПК РФ установлены специальные основания для таких процессуальных актов в рассматриваемых случаях (п.3 ч.1 ст.24, п.3 ч.1 ст.27, ст.ст.25, 28, 427). Не может быть с материально-правовой точки зрения актом освобождения от уголовной ответственности обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (БВС. 2001. № 8. С.17; № 11. С.12 – 13).

В силу указанных обстоятельств совершение лицом после освобождения от уголовной ответственности нового преступления никаких форм множественности преступлений не образуется.

3) Основаниями освобождения от уголовной ответственности являются посткриминальные обстоятельства, специально предусмотренные уголовным законом. Данные обстоятельства связаны с поведением виновного после совершения преступления либо какими-то внешними по отношению к преступному деянию событиями. В итоге, речь идет о том, что применение к лицу мер уголовно-правового характера становится нецелесообразным (ввиду отсутствия общественной опасности лица и т.п. обстоятельствами), что цели восстановления социальной справедливости, исправления, частной превенции достигаются и без этого, что исходя из поведения лица, можно сделать прогноз о несовершении им в будущем новых преступлений. Поэтому освобождение от уголовной ответственности можно считать известным компромиссом государства с лицом, совершившим преступление (в т.ч. в обмен на его социально-полезное поведение). К конституционным правомочиям государства относится закрепление в законе оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования конкретного лица или определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела (Постановление КС РФ от 24.04.2003 № 7-П).

В качестве оснований освобождения от уголовной ответственности УК РФ называет:

- деятельное раскаяние (ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ);

- примирение с потерпевшим (ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ);

- истечение срока давности (ст.78 УК РФ, п.3 ст.24 УПК РФ);

- некоторые случаи, предусмотренные в Особенной части УК РФ (например, примечания к ст.ст.122, 204, 290, 337, 338 УК РФ);

- амнистия (ст.84 УК РФ, п.3 ст.27 УПК РФ);

- применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90 УК РФ, ст.ст.427, 431 УПК РФ).

До 12.12.2003 основанием для освобождения от уголовной ответственности было также изменение обстановки (ст.77 УК РФ, ст.26 УПК РФ), которое теперь переведено в разряд оснований для освобождения от наказания (ст.80-1 УК РФ).

Амнистия не названа в главе УК РФ “Освобождение от уголовной ответственности”, т.к. является комплексным институтом (может влечь и иные правовые последствия, а не только освобождение от ответственности). Последнее основание включено в главу об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних. Вообще вызывает сомнение отнесение применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия к виду освобождения от уголовной ответственности: во-первых, в отличие от всех иных случаев к лицу здесь применяются определенные меры уголовно-правового характера, основанием которых является совершение лицом преступления, но при этом виновным в его совершении лицо приговором суда не признается (имеется достаточно очевидное противоречие презумпции невиновности); во-вторых, данное освобождение является условным; в-третьих, существует фактически дублирующая норма об освобождении несовершеннолетнего от наказания судом с применением к нему таких мер (ст.92 УК РФ); в-четвертых, установлен не совсем внятный порядок применения освобождения, т.к. само освобождение (прекращение дела) производится прокурором или с его согласия следователем, а вопрос о применении мер воспитательного воздействия уже рассматривается судом. Все это показывает, что применение принудительных мер воспитательного воздействия должно производиться только при освобождении несовершеннолетнего от отбывания наказания.

Основания освобождения от уголовной ответственности можно разделить на общие (применяемые к широкому кругу преступных деяний и предусмотренные нормами Обшей части УК РФ), в т.ч. субсидиарное основание для несовершеннолетних, и специальные (предусмотренные нормами особенной части УК РФ); дискреционные и императивные; субъективные (связанные с позитивным поведением виновного лица) и объективные; безусловные (окончательные) и условные (временные).

Иными условиями применения освобождения от ответственности могут являться:

- отнесение преступления к определенной категории (в части данного условия с 01.07.2002 до 12.12.2003 имело место существенное противоречие между ст.ст.75, 76 УК РФ и 25, 28 УПК РФ, которые в отличие от УК РФ допускали прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим при совершении преступлений не только небольшой, но и средней тяжести);

- совершение преступления впервые (в юридическом смысле), что не противоречит Конституции РФ (Определение КС РФ от 08.07.2004 № 256-О);

- наличие согласия обвиняемого;

- небольшая опасность лица;

- нецелесообразность ответственности с точки зрения принципа справедливости (возможность достижения целей ответственности без ее реализации).

- усмотрение правоприменителя;

Есть мнение, что не нужно разделять основания и условия освобождения от уголовной ответственности, т.к. правильнее понимать под основанием освобождения совокупность необходимых и достаточных признаков (условий)

В ч.4 ст.18 ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” предусмотрено, что лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нельзя считать, что данная норма устанавливает особое основание освобождения от ответственности: речь идет лишь о возможности применения в таких случаях соответствующих норм УК РФ, а именно ч.1 ст.75 УК РФ. Основания освобождения от ответственности должны устанавливаться только УК РФ.

4) Освобождение от уголовной ответственности может осуществляться не только судом, но и прокурором, следователем, органом дознания (дознавателем) на досудебных стадиях (в части освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, изменением обстановки, применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия следователь или орган дознания (дознаватель) могут прекратить уголовное дело только с согласия прокурора).

5) Не при всех основаниях освобождения от уголовной ответственности его применение является обязательным для правоприменительного органа (закон гласит, что орган “может” освободить лицо от ответственности, но не обязан это сделать, у органа имеются дискреционные полномочия в виду оценочности оснований для освобождения – ОВС от 07.09.2006 № 47-о06-41). В этих случаях освобождение от ответственности является не правом, а законным интересом обвиняемого.

Обязательно освобождение от ответственности лишь в случаях истечения срока давности, наличия акта амнистии, а также в большинстве случаев, предусмотренных в нормах особенной части УК РФ.

6) Освобождение от уголовной ответственности является безусловным (в отличие от многих видов освобождения от наказания), т.е. к поведению освобождаемого лица не предъявляется специальных требований, при нарушении которых возможно возобновление уголовного преследования по тому же преступлению. Это вытекает из самой природы данного института как влекущего за собой прекращение уголовного правоотношения. Исключением является предусмотренная в ч.4 ст.90 УК РФ возможность отмены принудительной меры воспитательного воздействия и направления материалов для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности в случае систематического неисполнения им принудительной меры воспитательного воздействия (это противоречит природе рассматриваемого института).

7) На досудебных стадиях освобождение от уголовной ответственности допускается только при условии, что обвиняемый с этим согласен (не возражает), т.к. таким освобождением лицо не реабилитируется. В то же время, воля потерпевшего от преступления не имеет сама по себе значения для принятия решения о прекращении уголовного преследования (при условии, конечно, что ему не ограничивается доступ к правосудию, право на возмещение причиненного вреда), т.к. решение данного вопроса находится в сфере публичных функций государства (Постановление КС РФ от 24.04.2003 № 7-П, Определения КС РФ от 18.01.2005 № 11-О, от 24.02.2005 № 91-О).