6. Действие уголовного закона во времени

Проблема действия уголовного закона во времени имеет несколько аспектов: определение временных рамок действия уголовного закона; время совершения преступления и общее правило действия уголовного закона; обратная сила уголовного закона.

А) Определение временных рамок действия уголовного закона.

Норма права имеет определенные временные границы своей юридической силы (действует лишь для отношений, возникающих и существующих в этих временных рамках).

В соответствии с ч.3 ст.15 Конституции РФ и ФЗ от 14.06.1994 “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания” условием введения закона в действие является его официальное опубликование. Федеральные законы подлежат опубликованию в течение 7 дней со дня их подписания Президентом РФ.

Федеральный закон вступает в силу по общему правилу по истечении 10 дней после его официального опубликования (начиная с 11-го дня). Иной (экстраординарный) порядок вступления закона в силу может быть предусмотрен самим федеральным законом или сопутствующим ему вводным законом. Такой иной порядок реализуется:

- путем указания на точную календарную дату введения закона в действие (например, УК РФ был введен в действие с 1 января 1997 года);

- путем указания на момент опубликования (в этом случае закон вводится в действие на следующий день после опубликования) или иной чем 10 дней промежуток времени, прошедший после него, либо путем указания на наступление иных условий. Большинство федеральных законов о внесении изменений и дополнений в УК РФ, принятые в 1998 – 2006 годах, были введены в действие с момента их официального опубликования, даже если они вводили новые составы преступлений (например, предусмотренных ст.ст.145-1, 171-1, 205-1, 215-1, 215-2, 327-1 УК РФ), усиливали меры ответственности за существующие преступления.

Официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в “Парламентской газете”, “Российской газете” или “Собрании законодательства РФ”. Однако следует иметь в виду, что Постановлением КС РФ от 24.10.1996 № 17-П признано, что дата, указываемая на номере “Собрания законодательства РФ”, не может считаться датой официального опубликования закона.

Указанным постановлением КС РФ также запрещено введение ухудшающих положение граждан законов “задним числом” (т.е. с указанием даты введения, более ранней, чем дата опубликования закона). Если был издан такой акт, то при отсутствии иного указания в части ухудшения положения граждан он вступает в силу по истечении 10 дней после официального опубликования.

Федеральный закон утрачивает силу в следующих случаях:

- официальной отмены закона актом равной или более высокой юридической силы;

- признания его не соответствующим Конституции РФ актом КС РФ;

- принятия нового акта (введения в действие новой нормы) по тому же вопросу (фактическая отмена уголовного закона), например, при изложении статьи УК РФ в новой редакции;

- истечения срока действия закона или прекращения обстоятельств, с которыми связано введение закона в действие (по общему правилу, законы действуют бессрочно и безусловно). В этой связи интерес вызывает ФЗ от 30.07.1996 № 103-ФЗ, которым УК РСФСР был дополнен тремя новыми нормами (ст.ст.152-2, 159-1, 162-10), не смотря на то, что аналогичные составы преступления отсутствовали в уже принятом к тому времени УК РФ (т.е. данные нормы уголовного закона должны были действовать с 04.08.1996 по 31.12.1996).

Б) Общее правило действия уголовного закона во времени

По общему правилу, к правоотношениям применяется закон, действовавший на момент, когда состоялся юридический факт, влекущий возникновение, изменение или прекращение соответствующего правоотношения. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Речь в данном случае идет как о нормах Общей части, так и о нормах Особенной части УК РФ.

Квалификация преступления производится по закону, действовавшему на время совершения преступления (хотя бы и утратившему силу на дату применения уголовного закона). При этом, следует правильно указывать наименование закона, который применяется в соответствующем случае, а если статья УК, по которой производится квалификация, подвергалась изменениям, то следует указывать, в редакции какого закона применяется статья (БВС. 1995. № 4. С.1; 2004. № 3. С.16). На основании этого же закона определяются пределы, в рамках которых может быть назначено наказание, правила их назначения, а также другие уголовно-правовые последствия совершенного преступления.

Достаточно серьезной проблемой науки уголовного права является определение времени совершения преступления. Многие авторы (Н.Д. Дурманов, А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков и др.) ранее указывали, что таким моментом (по крайней мере, для преступлений с материальным составом) следует считать момент наступления общественно опасных последствий. В УК РФ данный вопрос получил законодательное решение: согласно ч.2 ст.9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч.2 ст.9 УК РФ).

Высказывавшаяся критика такого положения представляется неубедительной:

- данное положение не противоречит ст.8 УК РФ, согласно которой основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, т.к. определение действующего закона по моменту совершения деяния вовсе не освобождает от обязанности установить при материальном составе преступления наличие общественно опасных последствий (речь идет лишь о выборе одной из двух или более конкурирующих норм);

- такой подход учитывает возможность уголовной ответственности за преступления с формальным составом;

- такой подход учитывает правило о допустимости обратной силы уголовного закона и субъективное право лица знать о содержании уголовного закона до совершения им деяния (если на момент совершения деяния действовал один закон, а к моменту наступления последствия – другой, более мягкий, то в соответствии со ст.10 УК РФ применяться все равно будет новый закон; зато если ответственность новым законом будет усилена, то к лицу, которое, совершая деяние, не могло знать о наличии такого закона, будет применен закон, действовавший в момент совершения деяния); о необходимости исключить возможность возложения на граждан ответственности за деяния, общественная опасность которых в момент совершения ими не осознавалась и не могла осознаваться ввиду отсутствия в законе соответствующего правового запрета, сказано и в Постановлении КС РФ от 20.04.2006 № 4-П.

Моментом совершения деяния следует считать момент совершения виновным последнего из всей совокупности необходимых действий (или субъективного представления виновного о ее выполнении), т.е. прекращения его волевых поступков, когда дальнейшее развитие причинной связи и наступление последствий находится все действий виновного, его волевые поступки уже прекращены).

На базе этого положения закона в науке уголовного права решается вопрос о времени совершения преступления в специальных случаях:

- при совершении преступления в форме бездействия таковым считается момент истечения срока исполнения обязанности или момент утраты возможности (условий) для совершения требуемых действий;

- при приготовлении к преступлению или покушении на преступление – момент прекращения или пресечения начатой преступной деятельности;

- если общественно опасное деяние состоит из нескольких действий либо совершается продолжаемое преступление – момент совершения последнего из составляющих такое преступление действий;

- при совершении длящегося преступления – момент прекращения преступного состояния по воле или вопреки воле виновного;

- при совершении преступления в соучастии – момент совершения каждым из соучастников действий, которые составляют его роль.

Время совершения преступления имеет правовое значение при применении некоторых других институтов уголовного права: определении возраста лица, совершившего преступление; начала течения сроков давности; применении амнистии; определении последовательности преступлений для целей множественности преступлений и др.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ законом, действовавшим в момент совершения преступления, определяются лишь преступность, т.е. необходимые признаки состава преступления, и наказуемость деяния, т.е. пределы наказания и правила его назначения (например, правила назначения вида исправительного учреждения лицу, осужденному к лишению свободы, – БВС. 2003. № 12. С.16 - 17). Иные правовые последствия (например, освобождение от уголовной ответственности или от наказания), основанием применения которых являются посткриминальные обстоятельства (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, истечение срока давности и т.п.), должны определяться законом, действовавшим во время наступления указанных обстоятельств.

Например, в Определении КС РФ от 11.01.2002 года № 60-О было указано, что смертная казнь могла быть заменена пожизненным лишением свободы в порядке помилования лицу, которое совершило преступление до вступления в силу закона, который ввел такое наказание как пожизненное лишение свободы. Если лицо было осуждено по ст.103 УК РСФСР 1960 г., в отношении которой ст.55 УК РСФСР было запрещено применение условно-досрочного освобождения, то после введения в действие УК РФ к данному лицу может быть применено условно-досрочное освобождение, но по правилам об особо тяжком преступлении (таковым оно является в соответствии с ч.1 ст.105 УК РФ, а по УК РСФСР – было тяжким – БВС. 1999. № 7. С.6). Если в процессе отбывания наказания за преступление, совершенное до 01.01.1997, лицо совершило новое преступление (после 01.01.1997), то при назначении наказания по совокупности приговоров следует руководствоваться ст.70 УК РФ (БВС. 2000. № 1. С.10), а если в совокупность преступлений сходят деяния, совершенные как до 01.01.1997, так и после этой даты, при назначении наказания необходимо руководствоваться правилами ст.69 УК РФ (ППрВС от 19.04.2006 № 82п06).

В) Правила обратной силы уголовного закона.

Обратная сила уголовного закона основана на положении, закрепленном в ст.54 Конституции РФ: “закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон”. УК РФ правила обратной силы сформулированы в ст.10 УК РФ.

Таким образом, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В отличие от УК РСФСР речь идет о запрете распространения на ранее совершенные деяния любых ухудшающих положение лица норм, т.е. при издании таких норм должен применяться закон, действовавший на момент совершения преступления.

Если закон улучшает положения лица, то он имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших преступления до введения закона в действие, если к указанному моменту уголовное правоотношение не прекратилось. Норма может иметь обратную силу только после введения в действие нового (“улучшающего”) уголовного закона, т.е. с момента его принятия и до момента его введения в действие применяться должен “старый” закон (А.Д. Прошляков).

УК РФ выделяет три вида законов, имеющих обратную силу.

1) Законы, устраняющие преступность деяния (декриминализирующие деяние), т.е. не признающие уголовно наказуемыми те деяния, которые ранее считались преступлениями. Преступность деяния может быть устранена путем: исключения статьи Особенной части УК РФ, если деяние не будет подпадать под другую (обычно – общую) норму уголовного закона; изменения редакции статьи Особенной части УК РФ, которая сужает соответствующий состав преступления (вводя или уточняя криминообразующие признаки); изменения положений Общей части УК РФ в части, касающейся общих условий уголовной ответственности (повышение возраста уголовной ответственности, ограничение ответственности за неоконченные преступления, введение новых обстоятельств, исключающих преступность деяния, и т.п.).

Например, устранил преступность деяния закон от 08.12.2003 в отношении несовершеннолетнего в возрасте 14 лет, участвовавшего в групповом невооруженном хулиганстве, связанном с избиением потерпевшего (ранее – ч.2 ст.213 УК РФ), поскольку ныне такое деяние в настоящее время подпадает под ст.116 УК РФ, а ответственность за такое преступление наступает только с 16 лет (БВС. 2005. № 8. С.30 – 31). Также исключена преступность деяний незаконному приобретению и хранению наркотических средств указанием в примечании к ст.228 УК РФ более высокого предела крупного размера (БВС.2005. № 10. С.9 – 10), а применительно к незаконному изготовлению без цели сбыта – путем распространения на него такого криминообразующего признака как крупный размер (БВС. 2006. № 3. С.14 – 15), путем повышения критерия крупного размера незаконного предпринимательства (ППрВС от 06.07.2005 № 332п05).

2. Законы, смягчающие наказание. Смягчение наказания может производиться путем: изменения пределов санкции уголовно-правовой нормы, в частности, снижения верхнего или нижнего пределов (БВС. 2005. № 10. С.9; ОВС от 02.03.2006 № 67-Д05-37, от 19.04.2006 № 25-о06-6сп), исключения более строго альтернативного наказания, например, смертной казни за бандитизм (ППрВС от 19.04.2006 № 82п06), исключения дополнительного наказания (БВС. 2005. № 2. С.11 – 12; № 3. С.20 – 21), установления или включения в санкцию более мягкого вида наказания); исключения (изменения) диспозиции статьи Особенной части УК РФ, в результате чего деяние квалифицируется по другой норме уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание (например, если новый закон повышает критерии крупного (особо крупного, значительного) размера преступления, являющегося квалифицирующим (особо квалифицирующим) признаком – БВС. 2004. № 8. С.19 – 20; 2005. № 1. С.14; 2005. № 11. С.18 – 19; ППрВС от 28.06.2006 № 164п06; ОВС от 01.12.2005 № 78-Д05-27); изменения положений Общей части УК РФ (установления особых правил назначения наказания, уменьшения минимального или максимального предела для соответствующего вида наказания (например, с 12.12.2003 минимальный срок лишения свободы в ст.56 УК РФ был понижен с 6 до 2 месяцев, что повлекло смягчение наказания за все преступления, в санкциях норм Особенной части УК РФ о которых нижний предел лишения свободы не был указан – ОВС от 28.11.2005 № 31-о05-16) и т.п.).

Например, в порядке обратной силы применяются положения ст.ст.62 и 66 УК РФ, которые установили особые ограничения подлежащего назначению наказания, причем эти ограничения применяются в отношении верхнего предела санкции нормы Особенной части УК РСФСР, если он был более низким, чем верхний предел санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ (БВС. 2004. № 7. С.11 – 12; 2005. № 3. С.20 - 21). Также может применяться в порядке обратной силы положение ч.6-1 ст.88 УК РФ, которое указывает, что при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину (БВС. 2004. № 7. С.12 – 13).

3. Законы, иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление. Данная формулировка является максимально широкой и охватывает все случаи, когда улучшаются правовые последствия для лица, совершившего преступление. Например, речь может идти о законах, которые смягчают режим определенного наказания, в т.ч. подлежащие применению виды исправительных учреждений к лицам, осужденным к лишению свободы (БВС. 2001. № 1. С.13; ОВС от 06.04.2006 № 75-Д05-36), расширяют возможности освобождения от уголовной ответственности или от наказания, погашения или снятия судимости (БВС. 2001. № 1. С.13), вводят новые смягчающие наказание обстоятельства или исключают ранее предусмотренные отягчающие наказание обстоятельства (ОВС от 07.04.2006 № 31-дп06-4), ограничивают возможность признания множественности преступлений рецидивом (БВС. 2004. № 7. С.18 – 19; 2005. № 1. С.22; № 10. С.10; ОВС от 27.10.2006 № 89-Д06-18), применения иных принудительных мер, например, медицинского характера (БВС. 2004. № 9. С.29).

Спорными являются случаи, когда новый уголовный закон (его конкретная норма) в определенной части улучшает, а в другой части – ухудшает положение лица. Верховный Суд РФ указывает, что в первую очередь нужно оценивать, смягчен ли верхний предел наказания (ППрВС от 26.01.2005), но ориентирует в таких случаях на применение наиболее мягкого из возможных вариантов. Например, если новый закон, устраняя определенный квалифицирующий признак, в то же время повышает санкцию за само преступление (основной или менее квалифицированный состав), то применению подлежит закон, действовавший во время совершения преступления, но без учета при квалификации исключенного впоследствии квалифицирующего признака (БВС. 2001. № 4. С.11 – 12; ОВС от 01.12.2005 № 78-Д05-27). Если УК РФ увеличил за соответствующее преступление срок давности (вместо 5 лет установил срок в 6 лет), одновременно предусмотрев в ст.94 УК РФ, что размер срока давности для несовершеннолетних сокращается наполовину, применительно к преступлениям, совершенным до 1 января 1997 года лицом, не достигшим 18-летнего возраста, должен применяться срок давности, установленный УК РСФСР, сокращенный в 2 раза, т.е. равный 2 годам 6 месяцам (БВС. 2001. № 6. С.14 – 15). В то же время, сомнительным представляется вывод, что ухудшает положение виновного новый уголовный закон, который, не изменив санкцию в части основного наказания, предусмотрел в качестве дополнительного наказания штраф вместо ранее предусматривавшейся в данной норме и полностью исключенной из системы наказаний конфискации имущества (БВС. 2005. № 2. С.12 – 13; № 10. С. 9 – 10).

В теории уголовного права выделяют простую и ревизионную обратную силу. Простая обратная сила представляет собой распространение нового, более мягкого, уголовного закона на те преступления, по которым еще не вступил в законную силу приговор суда (в этом случае новый уголовный закон просто подлежит применению в рамках обычного производства по уголовному делу). Ревизионная обратная сила распространяется на тех лиц, совершивших преступления, в отношении которых уже вступил в законную силу обвинительный приговор суда. В этом случае пересмотр приговора происходит по специальной процедуре. В настоящее время, как следует из ч.3 ст.396, п.13 ст.397 и п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ, механизм освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, встроен в стадию исполнения приговора и разрешается по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания осужденным. Однако данная норма не решает все возможные вопросы применения уголовного закона в порядке обратной силы (об исключении отдельных эпизодов обвинения или квалифицирующих признаков, об ином улучшении положения осужденного, не связанном с освобождением или смягчением наказания, например, о признании судимости погашенной). В связи с этим, нередко применение нового уголовного закона производится при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, хотя данный порядок носит исключительный характер; есть прецеденты приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом в процедуре возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В связи с этим целесообразным представляется предложение (А.Д. Прошляков) о внедрении особого производства пересмотра приговоров и других судебных актов в связи с введением в действие нового уголовного закона (данное производство может применяться и в связи с признанием уголовного закона не соответствующим Конституции РФ), которое должно отвечать таким требованиям как быстрота, безотказность (начинаться без каких-либо ходатайств и независимо от движения уголовного дела по инстанциям), неоднократность, эффективность полномочий суда, безальтернативность, учет преюдициального значения приговора. Пока такая процедура не создана, Постановление КС РФ от 20.04.2006 № 4-П допускает возможность использования для приведения судебного решения в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность, любых процедур. При этом механизм приведения должен действовать независимо от наличия просьбы со стороны осужденного или других заинтересованных лиц, а положение п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ не может рассматриваться как освобождающее уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности самостоятельно инициировать применение нового уголовного закона.

Введение нового уголовного закона, в том числе устраняющего преступность деяния, не свидетельствует о неправосудности вынесенного ранее обвинительного приговора суда и, в частности, не влечет обязанности государства возмещать причиненный осужденному вред (ч.4 ст.133 УПК РФ). При применении уголовного закона в порядке ревизионной обратной силы следует иметь в виду, что в ст.10 УК РФ установлены пределы ее действия: новый уголовный закон распространяется только на те уголовно-правовые отношения, которые не прекратились к моменту его введения в действие.

Обратная сила уголовного закона распространяется на следующие категории лиц.

1. Лица, которые не осуждены к моменту введения в действие нового закона и не освобождены от уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, в т.ч. если к такому моменту дело еще не было рассмотрено кассационной инстанцией суда (БВС. 2000. № 8. С.16 – 17; 2004. № 12. С.21 - 23). При устранении новым уголовным законом преступности деяния уголовное дело подлежит прекращению (ч.2 ст.24 УПК РФ). Если же уголовный закон иным образом смягчает наказание, то уголовное дело разрешается в соответствии с правилами нового уголовного закона. Совершенное преступление должно квалифицироваться в соответствии с нормой нового (более мягкого) уголовного закона. При этом для целей квалификации преступлений законом, смягчающим наказание, считается закон с более низким верхним пределом санкции за преступление (БВС. 1998. № 3. С.19; ППрВС от 26.01.2005), а при их равенстве – смягчающий дополнительное наказание либо снижающий нижний предел санкции (БВС. 2001. № 4. С.11 – 12; 2005. № 10. С.9). Назначаемое наказание не должно превышать максимального срока (размера), установленного каждым из законов, и это правило распространяется не только на наиболее строгие виды наказаний, но и на другие виды наказаний, например, на штраф в ч.1 ст.129 УК РФ (БВС. 2000. № 6. С.17), в ч.1 ст.139, в ч.3 ст.204 УК РФ в первоначальных редакциях и в редакциях ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ, которым суммы штрафов, выраженные в МРОТ, были заменены штрафами в фиксированных суммах (БВС. 2006. № 7. С.18 – 19; ОВС от 29.06.2006 № 45-ДП06-16).

2. Лица, которые к моменту введения в действие нового уголовного закона отбывают наказание за совершенное преступление. Если новый уголовный закон устраняет преступность ранее совершенного деяния, такое лицо подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания и считается несудимым (БВС. 2005. № 5. С.30; № 10. С.10; 2006. № 3. С.14), но вынесенный в его отношении обвинительный приговор не отменяется (БВС. 2005. № 3. С.21 – 23). Если новый уголовный закон смягчает наказание, то назначенное ранее осужденному лицу наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч.2 ст.10 УК РФ). Ранее данное положение применялось лишь в случае, если назначенное лицу наказание превышало установленный новым законом максимальный предел санкции за соответствующее преступление; при этом наказание смягчалось до установленного новым законом верхнего предела санкции (БВС. 2000. № 8. С.12; 2005. № 4. С.23), хотя встречались случаи, когда суды смягчали наказание более существенно (ОВС от 10.06.2004 № 4-081/94). Постановлением КС РФ от 20.04.2006 № 4-П положение ч.2 ст.10 УК РФ признано не противоречащим Конституции РФ лишь постольку, поскольку при издании нового уголовного закона, смягчающего наказание, предполагается обязательное сокращение назначенного лицу наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, но не обязательно до верхнего предела его санкции. Иной подход влек бы переоценку степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, в неблагоприятную для осужденного сторону, особенно в тех случаях, когда при вынесении приговора судом применялись специальные правила снижения наказания (в частности, предусмотренные ст.ст.62, 64 – 66 УК РФ). Кроме того, иной подход ставит лиц, уже отбывающих наказание к моменту введения в действие нового уголовного закона, в неравное положение с лицами, в отношении которых приговор выносится после этого. Поэтому, если ранее суд назначил лицу наказание с применением ст.64 УК РФ, то после введения в действие смягчающего ответственность уголовного закона наказание должно быть смягчено таким образом, чтобы быть меньше минимального предела по новому закону (ППрВС от 13.12.2006 № 637П06ПР; ОВС от 11.01.2007 № 16-Д06-80). Вместе с тем, поскольку, приводя приговор в соответствие с новым уголовным законом, суд не может вновь пересматривать дело в полном объеме, целесообразным выглядит предложение о закреплении в УК РФ правила, согласно которому назначенное лицу наказание должно сокращаться пропорционально сокращению верхнего предела санкции нормы УК РФ (А.И. Якубов).

Указанные правовые последствия применяются судом путем вынесения специального определения в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ. Если к моменту введения в действие нового уголовного закона лицо уже отбыло определенное наказание, например, назначенный приговором суда штраф был фактически уплачен осужденным (взыскан с него), уголовный закон к такому наказанию в порядке обратной силы не применяется. В то же время, есть прецеденты, когда суд, пересматривая дело в порядке надзора, если к тому времени вступил в силу новый уголовный закон, исключивший определенный вид дополнительного наказания, исключал данные виды наказания из приговора, не решая вопрос о фактическом возврате изъятого имущества (БВС. 2004. № 7. С.11 – 12; № 11. С.11 – 12; 2005. № 2. С.11 – 12; № 3. С.20 – 21).

3. Лица, которые на момент введения в действие нового уголовного закона считаются условно освобожденными от наказания, когда сохраняется возможность реального применения назначенного наказания. Если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, то лицо считается окончательно освобожденным от наказания (условность освобождения прекращается). Другие законы, улучшающие положение лица, применяются в порядке, описанном пунктом выше.

Например, если новый закон смягчил наказание за преступление, от отбывания которого лицо уже было условно-досрочно освобождено, то при определении момента окончания условности досрочного освобождения необходимо исходить из санкции нового уголовного закона (ППрВС от 17.05.2006 № 194п06).

4. Лица, которые на момент введения в действие нового уголовного закона отбыли наказание, но имеют не снятую и не погашенную судимость. В случае устранения новым уголовным законом преступности деяния такие лица считаются несудимыми. При смягчении новым уголовным законом наказания, если фактически отбытое лицом наказание превышает максимально допустимое согласно новому закону, срок погашения судимости следует исчислять с момента, когда данное лицо отбыло бы это максимально допустимое наказание. Также должны быть учтены нормы, иным образом улучшающие положение лица, если при их применении расширяются возможности погашения или снятия судимости.

Например, подлежат применению сокращенные сроки погашения судимости, установленные ст.95 УК РФ для несовершеннолетних (БВС. 2001. № 5. С.13). Исходя из нового более мягкого закона должны быть исчислены сроки погашения судимости для целей определения правовых последствий при совершении нового преступления; при этом, если старый уголовный закон относил преступление к менее опасной категории, а новый – сокращает срок погашения судимости, то во внимание принимается та категория, которая была установлена старым законом, и тот срок погашения судимости, который установлен новым (БВС. 2001. № 7. С.26 – 27; 2004. № 5. С.19 – 20). Если согласно новому закону ранее совершенное лицом преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести или вообще декриминализировано, совершение нового преступления не образует рецидива преступлений (ППрВС от 17.05.2006 № 194п06, от 07.06.2006 № 915п05).

Если между совершением преступления и моментом применения уголовного закона имел действие еще один закон (“промежуточный”), который является самым мягким из всех трех законов, то вызванные им последствия в виде обратной силы сохраняются и после его отмены (БВС. 2005. № 5. С.30; 2006. № 10. С.27 – 28; ППрВС от 26.04.2006 № 97п06; ОВС от 07.06.2005 № 5н-138/05, от 28.07.2005 № 56-Дп05-26, от 18.10.2005 № 56-дп05-27, от 11.04.2006 № 66-Д05-25, от 04.05.2006 № 58-Д05-30).

Достаточно спорным является вопрос о придании обратной силы не собственно уголовному закону, а тем нормативных актам, которые расшифровывают отдельные признаки составов преступлений (в первую очередь, описанных бланкетным способом). С одной стороны, ст.10 УК РФ говорит об обратной силе именно уголовного закона. Но в ст.54 Конституции РФ сказано о применении нового закона, если им устранена или смягчена ответственность после совершения правонарушения (а при изменении различных норм, на которых основывается бланкетный признак, не исключено фактическое устранение преступности деяния).

В судебной практике, как правило, признается, что при расшифровке бланкетного признака состава преступления следует руководствоваться теми нормами, которые действовали на момент совершения деяния. Например, в п.15 ППВС РФ от 28.12.2006 № 64 разъяснено, что для целей установления признаков уклонения от уплаты налогов необходимо руководствоваться нормами налогового законодательства, действовавшего в соответствующем налоговом периоде (за который вменяется уклонение); если новый акт налогового законодательства отменил налог или сбор, снизил ставки налога или иным образом улучшил положение налогоплательщика, для целей определения факта уклонения за предшествующие периоды это принимается во внимание только в том случае, если этому акту была придана обратная сила в соответствии с п.4 ст.5 НК РФ. Аналогичный вывод по отношению к признакам преступлений, которые до 12.12.2003 выражались в минимальных размерах оплаты труда, был сделан Определении КС РФ от 16.01.2001 № 1-О. Такой подход основывается на свойстве системности права, подчиненности регулятивных норм юридическому режиму правового регулирования соответствующей отрасли права (И.В. Шишко). Если в результате изменения акта законодательства, определяющего “бланкету”, фактически устранена преступность совершенного деяния (в силу отмены ранее установленных запрета или обязанности), то недопустимо привлечение к уголовной ответственности лишь за деяния, совершенные после вступления в силу соответствующего регулятивного нормативного акта, если ему самому не придана обратная сила. В таком случае лицо может быть освобождено от наказания в связи с изменением обстановки (ст.80-1 УК РФ), условно-досрочно освобождено от отбывания наказания.

Во многих случаях суды привлекают к ответственности лиц, совершивших деяния, которые к моменту рассмотрения дела фактически уже не являются противоправными. Например, надзорная инстанция в 2004 году признала правомерным приговор об осуждении лица за уклонение от уплаты налога с продаж, хотя последний отменен с 01.01.2004 (БВС. 2005. № 1. С.19 - 20).

В то же время, в Определении КС РФ от 10.07.2003 № 270-О отмечено, что Конституция РФ устанавливает необходимость придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность, а декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона. Похожим по смыслу является разъяснение, предусмотренное в п.17 ППВС РФ от 18.11.2004 № 23: если федеральным законом определенный вид деятельности был исключен из числа лицензируемых, то в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности (видимо, до отмены лицензирования), отсутствует состав незаконного предпринимательства.

Должна придаваться обратная сила закону, который, не затрагивая содержания нормы уголовного закона, изменил признаки состава административного или иного правонарушения (расширил их), ограничив тем самым объем уголовно-правового регулирования, что привело к декриминализации некоторых деяний, законодательному признанию их не представляющими общественной опасности, а потому влекущими административную или иную более мягкую ответственность: например, ст.7.27 КоАП РФ (в первоначальной редакции), введенного в действие с 01.07.2002, которая увеличивала размер мелкого хищения по сравнению со ст.49 КоАП РСФСР с 1 до 5 МРОТ, что привело к декриминализации ряда деяний, имела обратную силу, что прямо было подтверждено в Определении КС РФ от 10.07.2003 № 270-О и других материалах судебной практики (БВС. 2004. № 7. С.11 – 12; 2006. № 10. С.27 – 28; ОВС от 07.06.2005 № 5н-138/05, от 28.07.2005 № 56-Дп05-26, от 18.10.2005 № 56-дп05-27, от 11.04.2006 № 66-Д05-25).