6. Причинная связь

Вменение общественно опасных последствий определенному лицу возможно лишь при условии, что эти последствия находятся в определенной связи с деянием. В связи с этим в уголовном праве исследуется проблема причинности, т.е. объективной связи между явлениями материального мира, которая характеризует генезис, т.е. отношение между порождающим и порождаемым явлением. Разработка ведется на философских основах, категориях диалектики: “причина”, “следствие”, “причинность”.

Связь между причиной и следствием характеризуется тем, что в причине заложено генетически активное начало, она непосредственно обращена к следствию и вызывает его, действует лишь в определенных условиях. Причину следует отличать от условия, т.е. явления материального мира, при отсутствии которого следствие не наступает. Однако условие не может само по себе влечь следствие (породить его) и обращено не на следствие, а на причину. Совокупность необходимых условий именуется детерминацией.

На причинную связь в нормах уголовного законодательства указывается путем использования терминов “причинение”, “причинившее” (ст.ст.105, 109, 111 – 118, 136, 137, 146, 147 УК РФ и др.); “повлекшее” (ч.3 ст.123, ч.2 ст.124, ч.3 ст.126, ст.143, ч.2 ст.167, ст.201 УК РФ и др.); “в результате наступили” (п. “б” ч.1 ст.63, ст.261 УК РФ); “вследствие” (ст.252 УК РФ).

Юридическое значение причинной связи:

- является общеправовым условием ответственности за наступление того или иного последствия;

- является обязательным признаком в материальных составах преступлений; без установления причинной связи соответствующие последствия не могут быть вменены лицу;

- должна быть установлена и применительно к последствиям, находящимся за пределами составов преступлений, но влияющих на назначение наказания.

Особенно сложно установление причинной связи в “технических преступлениях”. Так, в п.2 ППВС РФ от 05.11.1998 № 14 отмечено, что судам следует иметь в виду, что при рассмотрении дел, связанных с нарушениями экологического законодательства, особое значение приобретает установление причинной связи между совершенными деяниями и наступившими вредными последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Необходимо также выяснять, не вызваны ли вредные последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения.

Особенности исследования причинной связи в уголовном праве:

- в качестве причины рассматривается общественно опасное и неправомерное деяние, а в качестве последствия – предусмотренный уголовным законом вред охраняемым интересам;

- исследуется не только на физико-химико-биологическом (энергетическом) и информационном уровне, но и на социально-юридическом;

- может быть опосредованной, т.е. между деянием и последствием может быть промежуточный этап (цепь явлений);

- может быть многозначной, т.е. одно деяние может быть причиной нескольких последствий, и наоборот, одно последствие может вызываться совокупностью причин (в т.ч. возможно так называемое сопричинение вреда несколькими лицами);

- основана на делении всех условий на главные и второстепенные (исходя из соотношения действовавших в конкретной обстановке сил);

- возможна определенная дифференциация причинной связи (установления ее в юридическом смысле) в зависимости от ряда обстоятельств: формы деяния, характера привходящих сил, степени отдаленности последствия, осознанности деяния, иных особенностей, вытекающих из признаков состава преступления. Как пишет А.И. Бойко, фактически наука уголовного права лишь афиширует только одномерную причинность, а попутно принимает в расчет и другие объективные закономерности, связи.

Вопрос о причинной связи остается в уголовно-правовой науке весьма спорным и неоднозначным. Продолжает существовать целый ряд теорий причинной связи.

1) Исключительная причинность – последствие должно наступать непосредственно от деяния при отсутствии всяких сколько-нибудь значимых привходящих обстоятельств (такая теория необоснованно сужает содержание причинной связи, тем более, в современных условиях усложнения социальных связей). К данной теории примыкают теории главной причины (при которой из всех предшествующих условий необходимо выделить такое, которому принадлежит решающая роль в воспроизведении события) и теория непосредственной (ближайшей) причины (причиной может быть только последнее и ближайшее к последствию действие).

2) Теория эквивалентности (необходимого условия) – деяние является причиной, если оно было одним из необходимых условий наступления последствия (при полной равноценности всех условий), а далее необходимо установить наличие вины у лица (В.Б. Малинин, Т.В. Церетели). Данная теория необоснованно расширяет содержание причинной связи. Иногда в указанную теорию вводят дополнительные признаки и ограничения (в т.ч. на базе сочетания с другими теориями); есть также мнение, что в уголовном праве правильнее вести речь не о “причинной связи” в тесном смысле этого слова, а об иной объективной (“обуславливающей”, “косвенной” и т.п.) связи, которая имеет юридическое значение и обосновывает уголовную ответственность (по крайней мере, применительно к отдельным составам преступления – В.К. Глистин, А.П. Козлов, В.И. Кофман).

Так, известными особенностями отличается (или вовсе отсутствует) причинная связь в таких преступлениях как доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего (ст.110 УК РФ), небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия (ст.224 УК РФ), ненадлежащее исполнение своих обязанностей лицом, которому была поручена охрана огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, если это повлекло их хищение или уничтожение либо наступление иных тяжких последствий (ст.225 УК РФ), нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее их утрату (ч.1 ст.228-2 УК РФ), нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ, если это повлекло по неосторожности их хищение либо причинение иного существенного вреда (ч.4 ст.234 УК РФ), сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, если в результате таких деяний причинен вред здоровью человека или наступили иные тяжкие последствия (ч.2 ст.237 УК РФ), нарушение лицом, имеющим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами, а равно с предметами, сведения о которых составляют государственную тайну, если это повлекло по неосторожности их утрату и наступление тяжких последствий (ст.284 УК РФ), разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких, повлекшее тяжкие последствия (ч.2 ст.311 УК РФ). Между тем, например, в п.21 ППВС РФ от 15.06.2006 № 14 сказано, что утрата наркотических средств или веществ должна находиться в причинной связи с допущенными лицом нарушениями.

3) Теория адекватной причинности – основана на субъективном представлении о типичности наступления определенных последствий в результате совершения определенного деяния (в т.ч. с использованием статических закономерностей). Учитывает лишь круг наиболее общих (типичных) условий, в которых имеет место событие, но непригодна для разрешения “атипичных” ситуаций.

4) Теория необходимого причинения или необходимой и случайной причинной связи (господствовавшая в советской уголовно-правовой науке – М.И. Ковалев, А.В. Наумов, А.А.Пионтковский и др.) – основана на делении всех связей между явлениями на объективно необходимые (закономерное развитие явления) и объективно случайные (реализовавшиеся под воздействием другой цепи причинности). Проблема в относительности такого деления, отсутствии более или менее четких критериев разграничения необходимости и случайности (последняя есть форма проявления определенной закономерности). Кроме того, теория не дает ответа на вопрос, почему косвенная зависимость не обосновывает уголовной ответственности.

К данной теории примыкает теория вероятностной причинной связи, которая основывается на том, что последствие при разных условиях может наступить в результате совершения того или иного деяния с разной степенью вероятности (и установления критерия степени вероятности позволяет ответить на вопрос о наличии причинной связи).

5) Теория возможности и действительности (В.С. Прохоров) – в качестве причины должно рассматриваться деяние, выступавшее необходимым условием наступления последствия, создавшее реальную (но не абстрактную) возможность наступления последствия (превращения возможности в действительность) либо превратившее существующую реальную возможность в действительность.

6) Теория социальной причинности (А.А. Тер-Акопов) – причинная связь, в принципе, всегда является прямой и однозначной, но лишь при рассмотрении с точки зрения существующих социальных связей.

Физическая (материальная) связь между явлениями далеко не всегда равнозначна социальной. На социальном уровне именно общественно опасные свойства деяния являются причиной нарушения социально полезных связей (это обосновывает наличие причинной связи с преступлениях в форме бездействия, т.к. на физическом уровне бездействие не может быть причиной, поскольку не происходит переноса энергии от деяния к последствию). В отдельных преступлениях изменения в материальном мире (вред предмету) опосредуют изменения в социальном порядке (вред объекту преступления), а в других, наоборот, вред объекту преступления – вред предмету преступления.

Теория основана на том, что изменения в материальном мире могут происходить вследствие несовершения лицом необходимых действий, которые он должен совершить в силу определенного разделения труда в обществе. В социальной системе между ее элементами имеются связи и взаимодействия. Система является развивающейся (нестатичной), что является ее нормальным состоянием, и для поддержания нормального состояния необходимо совершение обязательных действий элементами этой системы. Несовершение таких действий вызывает нарушение в структуре системы, другие элементы выходят из-под контроля, что может вызвать наступление вредных последствий.

7) Теория юридической причинной связи (В.Н. Кудрявцев) – причиной является деяние, выступающее необходимым условием наступления последствия и имеющее некоторые дополнительные юридические признаки (вытекающие из конструкции состава преступления). Выведение таких признаков позволяет на практике выявлять наличие или отсутствие причинной связи.

Обобщив указанные подходы, можно выделить следующие общие правила установления причинной связи, ее признаки

1) Опасность (абстрактная) и противоправность деяния в момент его совершения. Общественно опасное последствие не может быть следствием поведения, совершенного в условиях правовой неопределенности (или при отсутствии нарушения каких-либо норм), которое не заключает в себе, как минимум, определенного риска наступления вредных последствий. При этом в качестве причиняющего деяния должна рассматриваться не только сумма телодвижений, но и сознательное использование орудий, объективных закономерностей и сил природы, механизмов и т.п.

2) Однородность характера последствий характеру совершенного деяния (такие последствия находятся в одной сфере отношений с деянием, с системой отношений, в которую входит в соответствующем случае субъект).

3) Деяние во времени предшествует наступлению последствия (в частности, отсутствует причинная связь, если невыполнившее определенную обязанность лицо включилось в систему отношений по предотвращению последствия тогда, когда совершение требуемых действий уже не могло предотвратить наступления последствий).

4) Деяние является необходимым условием наступления последствий, т.е. при отсутствии такого деяния в соответствующей обстановке последствие бы не наступило (но не обязательно речь идет о “главном” или “незаменимом” условии).

5) Деяние с внутренней неизбежностью в конкретной существующей обстановке вызывает наступление последствия (создает реальную возможность наступления последствия или реализует возникшую возможность в действительность). Созданная деянием реальная возможность может реализоваться и под воздействием иных условий (либо реализуемая деянием возможность может сформироваться под воздействием иных обстоятельств), но их наступление уже предрешено до наступления реальной возможности (например, признается причиной общественно опасных последствий нарушение Правил дорожного движения, создавшее аварийную обстановку – БВС СССР. 1989. № 4. С.42). Что касается знания лица о наличии указанных обстоятельств, то оно характеризует субъективную сторону преступления.

6) Возможно наличие необходимости иных (дополнительных) признаков, которые уже дифференцируются в зависимости от конструкции состава преступления и характера привходящих сил.

В зависимости от системы условий, вызывающих наступление последствий различают прямую причинную связь (когда деяние выступает непосредственно порождающим явлением, имеющиеся привходящие обстоятельства несущественны и не оказывают влияния) и причинную связь, осложненную вмешательством привходящих сил (имеются не менее двух этапов реализации, когда одним из них является действие привходящих сил). Общее правило определения причинной связи для данных случаев наиболее удачно было сформулировано В.Н. Кудрявцевым: лицо, создавшее условия для действия привходящих сил, несет ответственность за наступление последствий тогда, когда оно имеет обязанность по предотвращению их наступления. На основе этого правила может быть осуществлена дифференциация, основанная на положении о том, что чем более самостоятельной является привходящая сила, тем более узкими должны быть рамки ответственности лица, создавшего условия для действия привходящих сил.

Подвидами привходящих сил являются силы природы и технические процессы, невиновное деяние другого лица, виновное поведение потерпевшего, преступное поведение других лиц.

При вмешательстве сил природы и технических процессов лицо несет уголовную ответственность, если его деянием нарушены специальные правовые обязанности (запреты), рассчитанные на предотвращение вмешательства этих факторов. Таким же образом, решается вопрос при вмешательстве объективно правомерного невиновного поведения другого лица.

При вмешательстве объективно противоправного, но невиновного причинения вреда третьих лиц, уголовная ответственность может наступать только при наличии у лица обязанности предотвращать такие действия либо при их сознательном использовании.

При наличии вины потерпевшего в наступлении последствий причинная связь имеет место только в случаях, когда забота о потерпевшем была прямой обязанностью субъекта. В силу того, что вина потерпевшего – тот случайный фактор, на предотвращение которого не могут быть рассчитаны большинство правил поведения, исключается наличие причинной связи при своевременном и достаточном предупреждении потерпевшего о возможной опасности, самостоятельности действий (неподконтрольности) потерпевшего.

При наличии преступного поведения другого лица причинная связь имеет место при содействии лица исполнителю умышленного преступления (соучастии), при создании объективных условий для совершения неосторожных преступлений, если первое лицо добровольно приняло на себя обязанность по предотвращению последствий; при наличии специальной обязанности по предотвращению преступных действий, вытекающих из служебного положения (при попустительстве).

В судебной практике было признано отсутствие причинной связи в следующей ситуации: если установлено, что взрыв газопровода произошел из-за утечки газа, причиной которой был разрыв некачественно сваренного шва, то не может рассматриваться в качестве причины бездействие лица, которое не приняло мер к ремонту коррозийного газопровода, тем более, что в месте разрыва коррозии не было (БВС СССР. 1989. № 2. С.7 – 8). Если задавленный пешеход переходил улицу в неположенном месте и сам создал аварийную обстановку, то причинная связь между нарушением водителя автомобиля (в виде превышения скорости) и наступившим последствием имеется только в случае, если бы последствие было предотвращено при отсутствии превышения скорости (БВС СССР. 1989. № 4. С.4).