Глава 12. Рационально-эмотивное поведенческое консультирование 319

Предсказания постоянных неудач

«Если я не разблокирую свои важные цели и не достигну их, как это должно быть, я никогда не сумею получить то, что я хочу, и буду добиваться только того, чего не хочу, и теперь, и в будущем».

Эллис (Ellis, 1988) предполагает, что невротические проблемы можно разделить на две основные группы в соответствии с главными убеждениями долженства и их производными: 1) нарушение душевного равновесия эго (самопроклятие), 2) низкая фру-страционная толерантность (НФТ), или нарушение душевного равновесия, вызванное дискомфортом. Нарушение душевного равновесия Эго является результатом следования установке «Я должен преуспеть и добиться одобрения всеми моих действий...», потому что люди, имея такую установку, думают о себе как о неполноценных и недостойных личностях и ощущают себя таковыми тогда, когда они дейЬтвуют не так хорошо, как, по их мнению, они должны были действовать. Эллис расценивает это качество как чрезмерную претенциозность, стремление быть богоподобными, поскольку люди предъявляют к себе повышенные требования, желают быть особенными, совершенными, выдающимися, в общем, сверхлюдьми.

Низкая фрустрационная толерантность является результатом следования установке нарушения душевного равновесия Эго; люди, имея такую установку, думают, что они особенные и совершенные. Затем люди двигаются дальше к иррациональным убеждениям (одному или сразу двум): «Другие должны быть со мной внимательны и любезны...», «Условия, в которых я живу, должны, быть такими, чтобы я получал фактически все, что хочу, причем быстро и легко...». Нагнетание страха и «болезнь», которую можно назвать «Я не могу этого выдержать-ит», являются производными таких установок. В основном, и при нарушении душевного равновесия Эго, и при низкой фрустрацион-ной толерантности люди настаивают таким образом: «Моя жизнь должна быть легкой, я должен быть совершенным человеком, условия жизни должны всегда быть благоприятными для меня, а люди должны всегда угождать мне, мне, мне, мне!» (Ellis, 1988, р. 119).

3. Вторичные жестко требующие установки (убеждения). Как только люди делают себя несчастными в П, они становятся склонны углублять свое страдание, делая себя несчастными из-за того, что они несчастны. Другими словами, люди преобразовывают отрицательные последствия (П) первичной жестко требующей установки АУП в активизирующее событие (А) для вторичного жестко требующего убеждения АУП. Ниже приведен пример (Ellis, 1989, р. 207):

Первичная АУП

А1 «Я сегодня плохо работал». У1 «Это ужасно! Ведь я должен преуспеть!» . П1 «Я встревожен, угнетен и чувствую себя ничего не стоящим». Вторичная АУП ,

А1 (П1) «Я встревожен, угнетен и чувствую себя ничего не стоящим». У2 «Поскольку я не должен чувствовать себя встревоженным, угнетенным и ничего не стоящим, разве это не ужасно?!»

320

ЧАСТЬ ШЕСТАЯ, когнитивная и когнитивно-поведенческая

П2 «Я чувствую себя еще более встревоженным, угнетенным и ничего не стоящим».

Люди часто тревожатся по поводу своей встревоженности, испытывают депрессию в связи с депрессией, ощущают чувство вины из-за чувства вины и так далее.

4. Производные вторичных жестко требующих убеждений. Теперь люди могут предпочесть индуцировать нагнетание страха, развитие «болезни» «Я не могу этого выдержать-ит», развитие ощущения собственной никчемности и предсказание неудачи на основании как вторичных, так и первичных убеждений долженства. Теперь имеют место два отрицательных последствия и их производные, причем они равноценны. Люди также могут постоянно проходить через имеющий вид спирали циклический процесс и усиливать страдание, которое они создают своими «прекрасными» жалобами.

Взаимодействия Ц, А, У и П

Так же как и когниции, эмоции и поведение взаимодействуют друг с другом и фактически никогда не бывают полностью «чистыми» (так же, как АУП, рассматриваемые в РЭПК). Цели (Ц), активизирующие события (А), убеждения (У) и последствия (П), «по-видимому, все сотрудничают друг с другом» (Ellis, 1991b, p. 145).

Эллис приводит следующий пример. В мотивации к получению пищи (если учитывать цели, связанные с необходимостью выживания) можно выделить когнитивный компонент («Пища хороша и питательна, так что мне лучше ее приобрести»), эмоциональный компонент (удовольствие, получаемое при употреблении в пищу хороших продуктов, и неудовольствие, получаемое при употреблении в пищу плохих продуктов), поведенческий компонент (например, приготовление пищи) и физический компонент (например, вкус, запах, вид пищи, ощущения, получаемые при контакте с пищей) (Ellis, 1991b, p. 145).

Отношения между активизирующими событиями (А) и убеждениями (У) основаны на взаимодействии и являются взаимными. Например, люди, которые сталкиваются с таким активизирующим событием (А), как потеря одобрения, могут воспринимать его как несерьезную обиду, если у них имеется следующее убеждение (У): «Я предпочитаю, чтобы меня одобряли, но это не обязательно». Однако люди могут воспринимать то же самое событие (А) как безжалостное преднамеренное оскорбление, если они имеют такое убеждение (У): «Меня должны одобрять, в противном случае я ничего не стою!» (Ellis, 1991b, 146—7). Эллис считает, что люди почти всегда добавляют или конструируют когнитивные, эмоциональные и поведенческие элементы для А. Коль скоро люди неоднократно выстраивают свои иррациональные установки, эти установки превращаются в «Основную философию», которая кажется людям абсолютно правильной. Один из клиентов Эллиса сделал следующее замечание: «У возникает вслед за А, но затем У становится перед А и индуцирует развитие новых A» (Ellis, 1991b, 160).

Отношения между У и П также являются взаимными и основаны на взаимодействии. Например, убеждения предпочтения или долженства (У) ведут к различным последствиям (П). Последствия (П) также оказывают реципрокное влияние на убеждения (У). Эллис приводит в пример людей, которые, однажды получив отказ (А) и почувствовав себя угнетенными (П), нередко начинают избегать тех, кто может им отка-