15.5. 15.4. Дія в часі норм міжнародного гуманітарного права
15.4. Дія в часі норм міжнародного гуманітарного права
Правові наслідки початку збройного конфлікту.
Військові дії між державами не повинні починатися без попереднього і недвозначного попередження, що має форму мотивованого оголошення війни або ультиматуму з умовним оголошенням війни. Проте оголошення війни не робить незаконну війну законною. Як відомо, прийняте Генеральною Асамблеєю ООН в 1974 р. визначення агресії кваліфікує певні дії як акти агресії "незалежно від оголошення війни" (ст. 3).
Оголошення війни вносить істотні зміни у правовідносини учасників конфлікту. Ці зміни наступають навіть в тому випадку, якщо військові дії не ведуться.
У наш час збройні конфлікти відбуваються без офіційного визнання стану війни. З числа останніх можна вказати на англо-аргентинский збройний конфлікт 1982 р. з приводу Фолклендських островів і агресію Іраку проти Кувейту в 1990 р.
Оголошення війни належить до прерогатив вищих органів державної влади. Згідно Конституції США, оголошення війни віднесене до компетенції Конгресу. Проте виконавча влада не раз порушувала це положення, ведучи військові дії без оголошення війни, що було, зокрема, констатовано і Міжнародним судом в рішенні у справі "Нікарагуа проти США".
Правові наслідки оголошення війни:
припиняються мирні відносини, розриваються дипломатичні і консульські відносини; дипломатичний і консульський персонал вікликається;
політичні, економічні і інші договори, розраховані на мирні відносини, припиняються або призупиняються. Багатосторонні угоди загального характеру припиняють дію на період війни; починається застосування договорів, спеціально укладених на випадок війни. Особливість таких договорів в тому, що вони не можуть бути денонсовані під час збройного конфлікту;
встановлюється особливий режим для громадян супротивника. Вони можуть залишити територію воюючої держави в тому випадку, якщо їх виїзд не суперечить інтересам цієї держави (ст. 35 IV Женевської конвенції). До них може бути застосований спеціальний режим аж до інтернування або примусового поселення у визначеному місці (ст. ст. 41 і 42 IV Женевській конвенції);
майно, що належить ворожій державі, конфіскується, за винятком майна дипломатичних і консульських представництв. Майно ворожих громадян зберігає свій статус.
У разі збройного конфлікту, який учасники не визнають війною, справа ускладнюється. У таких випадках можуть зберігатися дипломатичні і консульські відносини, а також договори. Проте збройний конфлікт не може не робити впливу на всю систему зв'язків втягнутих у нього держав, включаючи зв'язки за участю фізичних і юридичних осіб (торгівля, транспорт, фінанси, страхування та ін.).
Ці проблеми поки не врегульовані правом.
При їх вирішенні досить часто посилаються на рішення британського Суду 1937 р. у справі Кавасакі.
Британська судноплавна компанія віддала японській фірмі в оренду судно за умов, що у разі виникнення війни за участю Японії контракт розривається. Після вторгнення Японії до Маньчжурії британська компанія заявила про розірвання контракту. Японська сторона оскаржила цю дію в британському суді, посилаючись на те, що Японія не знаходиться у стані війни з Китаєм. Суд вирішив, що реальні дії часто свідчать вірніше, ніж слова, і тому суд вільний на основі фактів встановити, що війна почалася.
Женевські конвенції 1949 р. вирішили питання достатньо чітко. Його норми повинні застосовуватися у разі оголошеної війни або всякого іншого збройного конфлікту навіть в тому випадку, якщо стан війни учасниками не визнається (загальна для всіх Женевських конвенцій ст. 2).
Збройний конфлікт означає військові дії значного масштабу. Збройні акції іноземних спецслужб не можуть розглядатися як збройний конфлікт, а їх учасники претендувати на статус комбатантов і відповідно військовополонених. З іншого боку, у разі будь-якого рівня прикордонного конфлікту між збройними силами держав їх учасники володіють всіма правами комбатантів.
Підкреслимо, що на обов'язковість застосування гуманітарного права не впливає та обставина, що одна сторона веде агресивну війну, а інша здійснює право на самооборону. Ця обставина не звільняє жодну із сторін від необхідності дотримання правових норм. Мета війни не виправдовує засобу. Навіть збройні сили ООН зобов'язані дотримувати норми гуманітарного права.
Припинення застосування міжнародного гуманітарного права відбувається поетапно.
Норми, що регулюють ведення військових дій, перестають застосовуватися з припиненням цих дій. Що ж до норм про захист жертв війни, то вони підлягають застосуванню до остаточного врегулювання питань, що підпадають під їх дію.
Режим поранених і хворих воїнів, а також військовополонених дотримується до їх репатріації.
Щодо населення окупованої території, IV Женевська конвенція вимагає застосування встановленого нею режиму протягом одного року після загального припинення військових дій (ст. 6). Не припиняє застосування відповідних норм і анексія окупованої території.
Так, протягом всього періоду окупації Іраком території Кувейту в 1990 р. підлягала застосуванню IV Женевська конвенція про захист цивільного населення під час війни, не дивлячись на те що Ірак оголосив цю територію своєю 19-ою провінцією.
Припинення війни було прийнято оформлювати укладенням мирного договору, який вирішував проблеми, що виникли в результаті конфлікту і відновлював нормальні відносини між колишніми супротивниками. Мирному договору зазвичай передували угоди про перемир'я.
Такі угоди можуть мати різне значення – часткове або загальне припинення військових дій. Вони вирішують військові питання, не зачіпаючи відносин між державами. Іншим видом угод про перемир'я є такі, які покликані не призупинити, а припинити військові дії (але не юридичний стан війни) в очікуванні укладення мирних договорів.
У минулому укладалися так звані прелімінарні мирні договори, тобто попередні мирні договори. Крім припинення військових дій вони визначали основи майбутнього мирного договору.
В кінці Другої світової війни були підписані угоди про перемир'я з Італією, Румунією, Болгарією, Угорщиною і Фінляндією. Угоди зафіксували припинення військових дій, встановили тимчасовий режим переможених країн і містили ряд основних положень майбутніх мирних договорів. Вони як би об'єднали угоди про перемир'я і прелімінарні мирні договори.
Деколи мирне врегулювання через політичні труднощі досягається без мирного договору шляхом інших політичних актів. Так були врегульовані післявоєнні відносини між СРСР і ФРН. Не можна разом з тим не враховувати, що відсутність мирного врегулювання може негативно вплинути на розвиток відносин між колишніми супротивниками. Так йдуть справи у відносинах Росії з Японією.
Формою припинення військових дій може бути капітуляція однієї із сторін. На основі беззастережної капітуляції Німеччини і Японії були припинені військові дії в Другій світовій війні. Капітуляція не припиняє стану війни. Після неї необхідне мирне врегулювання.
У разі невеликих збройних конфліктів мирні відносини відновлюються в спрощеному порядку. Так, після англо-аргентинского конфлікту з приводу Фолклендських островів мирні відносини були відновлені шляхом підписання в 1989 р. спільного комюніке.
Чим складніше збройний конфлікт, тим складніше і мирне врегулювання.
Показово в цьому плані мирне врегулювання конфлікту на території колишньої Югославії. Конфлікт розпочався як внутрішній, втім після утворення нових держав набув і міжнародного характеру. Учасники дійшли угоди під тиском і за участю міжнародного співтовариства. У 1996 р. були підписані Дейтонські угоди (за місцем підписання Дейтон, США). Крім Загальної угоди вони включають 12 застосувань, що мають силу договору. Угоди були засвідчені підписами представників ЄС, Великобританії, Німеччини, Росії, США, Франції.
Нове явище представляють рішення Ради Безпеки як інструмент мирного врегулювання. Відповідно до Статуту ООН, Рада Безпеки має право зажадати від зацікавлених сторін припинення військових дій як тимчасову міра аж до остаточного врегулювання (ст. 40).
Такого роду рішення Рада Безпеки не раз приймала, наприклад, відносно військових дій Ізраїлю проти арабських держав (у 1949, 1967, 1973 рр.). Практика Ради Безпеки пішла далі. Після припинення агресії Іраку проти Кувейту рішення Ради Безпеки замінили не тільки угоду про перемир'я, але і сам мирний договір, включаючи питання відповідальності Іраку за агресію.
Припинення стану війни відновлює мирні правовідносини між колишніми супротивниками в повному обсязі. Воно має значення і для третіх країн. Припиняється й дія норм, що стосуються нейтральних держав.
* * *
