§ 3. Политическая свобода и ее гарантии

В определении свободы Монтескье в целом следует Локку;

«...политическая свобода состоит совсем не в том, чтобы делать то, что хочется, в государстве, т. е. в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть... Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие

граждане» (с. 288-289).

Далее Монтескье рассматривает свободу в двух аспектах, точнее, в двух системах отношений: «Я отличаю те законы, — пишет он, — которые определяют политическую свободу в ее отношении к госу­дарственному устройству, от тех, которые определяют ее отношения к гражданину» (с. 288). Оба вида свободы тесно связаны между собой, ибо тот и другой ее вид немыслим без юридических законов. Однако «в первом случае она устанавливается известным распределением грех властей; но во втором случае ее следует рассматривать с иной точки зрения: тут она заключается в безопасности или в уверенности ^ажданина в своей безопасности» (с. 316-317). Поддержание второго вида свободы Монтескье связывает прежде всего с уголовными за­конами, ибо чаще всего она нарушается в уголовных процессах.

213

Раздел III политические и правовые учения возрождения и нового времени

Что касается свободы «в ее отношениях к государственному устройству», то она возможна только в умеренных государствах и только в тех, в которых не злоупотребляют властью. «Но, — сокруша­ется Монтескье, — известно уже по опыту веков, что всякий чело­век, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела. А в пре­деле — кто бы мог подумать! — нуждается и сама добродетель.

Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необхо­дим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Возможен такой государственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, к чему не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет» (с. 289). Итак, первейшей гарантией политической свободы является раз­деление властей. Именно разделение властей способствует созда­нию справедливых законов и правильному их применению.

Проблему разделения властей Монтескье анализирует в неболь­шой главе — всего около десяти страниц — «О государственном устройстве Англии». Идеи, высказанные в ней и принесшие Мон­тескье славу крупнейшего конституционалиста, скорее лишь навеяны размышлениями об английских политических институтах, а вовсе не являются их точным описанием. Монтескье это сам хорошо по­нимал, чем, видимо, и вызвано его заявление в конце главы: «Не мое дело судить о том, пользуются ли в действительности англичане этой свободой или нет» (с. 300).

В каждом государстве существует три рода власти: законода­тельная, исполнительная и судебная. Свобода в максимальной степени обеспечивается только тогда, когда они отделены друг от друга, собственно, только тогда и возможно взаимное сдержива­ние. «Если власть законодательная и исполнительная, — пишет Монтескье, — будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат

станет создавать тиранические законы, для того чтобы так же тира­нически применять их.

Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная

власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем.

214

ШАРЛЬ ЛУИ МОНТЕСКЬЕ

1

Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян, или из простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приво­дить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц» (с. 292-293).

Значит, во-первых, необходимо функциональное разделение властей. Вместе с тем следует подчеркнуть, что Монтескье в качестве идеала мыслит сословное общество, и поэтому, во-вторых, разделе­ние властей предполагает распределение власти между народом, знатью и монархом и создание, таким образом, некоего социального баланса. Функциональное разделение властей, игнорирующее со­словное, пагубно для свободы. «Так, в Венеции Большой совет об­ладает законодательной властью, прегадия — исполнительной, а кварантии — судебной. Но дурно то, что все эти различные трибу­налы состоят из должностных лиц одного и того же сословия, вслед­ствие чего они представляют в сущности одну и ту же власть» (с. 291).

Монтескье предлагает такую систему организации органов

власти.

Законодательная власть должна быть представлена всем на­родом. «Ввиду того, — пишет Монтескье, — что в свободном госу­дарстве всякий человек, который считается свободным, должен управ­лять собою сам, законодательная власть должна бы принадлежать всему народу. Но так как в крупных государствах это невозможно, а в малых связано с большими неудобствами, то необходимо, чтобы народ делал посредством своих представителей все, чего он не мо­жет делать сам». В общем, Монтескье сомневается в творческом начале прямой демократии. Народ как таковой не способен к обсуж­дению дел, а тем более к принятию адекватных решений. А что ка­сается выборов представителей, то тут народ редко ошибается. Тем более представители должны избираться не от населения страны в Целом, а от отдельных населенных пунктов, где люди знают друг Друга и легко могут определить, кто из них более достоин. Однако Депутаты должны представлять всю нацию, а не получать от изби­рателей указание по каждому вопросу. В противном случае «вся сила народа могла бы быть парализована чьим-нибудь капризом» (с. 292-293).

Компетенция представительного собрания ограничена созда­нием законов и наблюдением за тем, хорошо ли они исполняются. "о это возможно только в том случае, если будет соблюден баланс ^циальных сил, т. е. современных Монтескье сословий. «Во всяком

215