Раздел ii_____политические и правовые учения эпохи средневековья

такого нет... Что связи бревен в домах, то и начальники в городах. Если те уничтожишь, стены... обрушатся... так, если отнять у вселенной начальников и страх, внушаемый ими, — и дома, и города, и народы с великой наглостью нападут друг на друга, потому что тогда некому будет их удерживать... и страхом наказания заставлять быть спокой­ными»."

Итак, именно грех поработил человека земной власти. Человек же, «преданный добродетели, не нуждается в начальстве». Более того, полагает Иоанн Златоуст, «законы выше начальников, и однако жи­вущий праведно, не нуждается и в законах» (Восемь слов на Книгу Бытия. С. 747), по слову апостола Павла, писавшего, что «закон по­ложен не для праведника» (I Тим. 1. 9).

Подчеркивая, что «разделение людей на начальников и подчи­ненных есть дело премудрости Божией», Златоуст призывает веру­ющих «возносить великую благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии. Имея попечение о благоустройстве людей, чтобы многие из них не жили бессмысленнее зверей, Бог учредил власть начальников и царей, как бы бразды для управления колесницею или кормило для управления кораблем. Поэтому, если ты начальник, то благодари человеколюбивого Бога за то, что ты удостоился участ­вовать в таком попечении; если ты подчиненный, то опять благодари Бога за то, что имеешь начальника, который печется о тебе и не позво­ляет злым людям строить тебе козни» (Беседы на Псалмы. С. 551-552).

Толкуя слова апостола Павла о том, что «всякая душа да будет покорна высшим властям» (Римл. 13. 1), Иоанн Златоуст рассматри­вает обязанность повиновения властям как религиозную обязанность:

«Мы не дарим властям повиновение, но исполняем долг» (Беседы на Послание к Римлянам. С. 775). Подчиняющийся властям повину­ется Богу, тот же, кто не повинуется начальнику, тот противится Богу, узаконившему это, — так толкует Иоанн Златоуст слова ап. Павла:

«Противящийся власти, противится Божию установлению, а проти­вящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Римл. 13. 2).

При этом святитель призывает повиноваться любому начальству, так как апостол заповедал это, когда начальниками были язычники (Беседы на Послание к Римлянам. С. 778). Ведь то, что к власти «допу­скаются люди порочные и пользуются ею не так, как должно, зависит

" Иоанн Златоуст. Беседы к Антиохяйскому народу о статуях// Там же. Т. 2, кн. 1. С. 85-86. — Далее ссылки на это произведение даются в тексте главы.

108

ИОАНН ЗЛАТОУСТ

,а2

Где

от испорченности людей». «Если и теперь, — пишет Златоуст, — когда между начальниками есть много дурных, самое дело это так нужно, что и при дурных качествах начальников бывает от них великая польза, •j.o... каким благоденствием наслаждался бы род человеческий, если бы имеющие в руках своих власть хорошо распоряжались ею» (Бесе­ды на Псалмы. С. 551). Поэтому «не говори, что иной употребляет власть во зло, но обрати внимание на благочинность строя и увидишь великую мудрость у Того, Кто в начале узаконил это» (Беседы на По­слание к Римлянам. С. 778). Вместе с тем Иоанн Златоуст полагает, что повиновение властям не может быть безграничным, но имеет свои пределы для христианина: воздавать властям необходимо толь­ко то, что нисколько не вредит благочестию, «все, противное благоче­стию, не есть уже дань кесарю, но дань и оброк дьяволу».'²

Если для Евсевия Кесарийского только монархия могла иметь божественное обоснование, то Иоанн Златоуст не высказывает пред­почтения по отношению к какой-либо определенной форме правления. Вместе с тем в трудах других отцов церкви можно найти обоснование превосходства монархии над другими формами государственной власти. Однако такое обоснование дается с помощью не богослов­ских, а исключительно практических аргументов. Так, представи­тель каппадокийской богословской школы св. Василий Великий (329-378), в частности, писал: «...всякое благочиние и согласие между многими до тех пор держится с успехом, пока сохраняется общая всех благопокорность одному какому-нибудь начальнику; а всякое разногласие и раздор, также многоначалие являются следствием без­началия».¹³ По мнению св. Афанасия Александрийского (293-373), «...как... многобожие есть безбожие; так многоначалие по необходи­мости будет безначалием»: «...поскольку каждый уничтожает власть Другого, то ни один не окажется начальствующим, но у всех про­изойдет безначалие».¹⁴

В то же время Иоанн Златоуст дает положительную оценку исторической роли Римской империи. Дело в том, что в первые века ^истианства, в доконстантинову эпоху, в реалиях Римской империи, качавшей войну с новой религией, христианские авторы усматривали

'² Иоанн Златоуст. Толкование на святого Матфея Евангелиста // Там же. ¹-', кн. 2. С. 712.

q ³ Василий Великий. О суде Божием // Творения иже во святых отца нашего "асилия Великого. В 7 т. М., 1891-1892. Т. 5. С. 7.

Афанасий Александрийский. Слово на язычников // Творения иже во святых ""la нашего Афанасия Александрийского. В 4 т. М., 1902-1903. Т. 1. С. 183-184.

109

Раздел И_____ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

признаки приближения последних времен и пришествия антихриста. Однако после признания христианства императором Константином и прекращения гонений на христиан Римская империя стала рас­сматриваться как христианское государство. Провиденциальная миссия Римской империи раскрывается Златоустом при толковании им сле­дующих слов апостола Павла; «И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему [антихристу] в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь,— и тогда откроется беззаконник...» (II Фессал. 2. 6-8). Раскрывая значение выражения «удерживающий теперь», Златоуст пишет: «Одни говорят, что это благодать Св. Духа, а другие — Римское государство. С этими последними я больше со­гласен... Так как апостол говорит это о Римском государстве, то по­нятно, почему он только намекает на это и до времени говорит при-кровенно. Он не хотел навлечь на себя чрезмерной вражды и бесполезной опасности». Соответственно Иоанн Златоуст так объяс­няет слова апостола: «Когда прекратится существование Римского государства, тогда он (антихрист) придет. И справедливо. Потому что до тех пор, пока будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится антихристу; но после того, как оно будет разрушено, водворится безначалие, и он будет стремиться похитить всю — и человеческую, и божескую власть».'⁵ Римская империя рассматри­вается святителем как первое и последнее в земной истории христи­анское государство, которое «будет разрушено антихристом, а сам он будет побежден Христом и более уже не будет владычествовать».¹⁶ Так, Римская империя из гонительницы христиан, приближающей «скончание века», превращается в христианское царство, «удержи­вающее» наступление царства антихриста, что гарантирует длитель­ность ее исторического существования до «последних времен».