Раздел V

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XX BFif^

§ 1. Идея априорного права

Как феноменолог, Раинах поставил задачу найти в праве те эле­менты, которые непосредственно выражают его идею, понятую фе­номенологически. Позитивное право, отмечал ученый, часто рассмат­ривают как право изменчивое, в котором нет ничего постоянного. «Все законы и понятия права суть творения факторов, порождающих право... нет никакого смысла говорить о каком-то бытии их, которое было бы независимо от позитивного права», — так с его точки зрения рассуждают релятивисты.

Раинах с таким пониманием права категорически не согласен. Опираясь на феноменологическую методологию, он видит свою цель в том, чтобы показать, что те образования, которые общепринято называть специфически правовыми, обладают бытием так же, как, например, числа, деревья или дома; «что это бытие независимо от того, постигается ли оно людьми или нет, что оно, в частности, незави­симо от какого бы то ни было позитивного права».³⁶

Ученый полагал, что не только ложно, но и бессмысленно считать правовые образования творениями позитивного права, так же бес­смысленно, как, например, «называть основание немецкого государ­ства... творением правовой науки». По Райнаху, позитивное право не производит правовые понятия, а «преднаходит» их.

Ход его мысли таков. Деревья могут цвести, а могут и не цвести, дом может быть выкрашен в какой-либо цвет, а может и не быть выкрашен. Эти признаки относятся к отдельным деревьям и домам, и мы не имеем право распространять их на все то, что есть дерево или дом. Но помимо них есть и такие признаки, которые являются сущностыми и всеобщими.

Точно так же обстоит дело и в праве. Но здесь мы имеем дело не с внешним миром, противостоящим нам, а с тем, в котором мы сами являемся участниками. Раинах отмечает, что, используя опре­деленную технику углубления в сущность такого рода образований (осуществляя феноменологическую редукцию), можно усмотреть те законы, которые значимы для этих образований и коренятся в их сущности. Это то, что необходимым образом присуще праву и не может, например, в каком-нибудь частном случае, не быть ему при­суще. Такие общезначимые правовые образования Раинах называл

³⁶ Раинах А. Априорные основания гражданского права //Собр. соч. М., 2001. С. 156. — Далее ссылки на это издание даются в тексте главы.

446

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ: А. РАИНАХ

Гяма ⁷-

априорными положениями (он вкладывал в этот термин несколько иной смысл, чем И. Кант, которому и принадлежит этот термин). По мнению ученого, априорность не присуща ни положениям, ни суж­дению, ни познанию, а «полагаемому», подвергаемому суждению или познаваемому положению дел.

По мысли Райнаха, такого рода априорные положения (гуссер-левские «эйдосы») имеются в праве «в изобилии». Они могут быть строго сформулированы и с очевидностью усмотрены, они незави­симы от какого-либо постигающего их сознания, как независимы в своем существовании и от каких-либо проявлений позитивного пра­ва, как числа независимы от математической науки. Лишь устояв­шиеся предрассудки, уверен Раинах, мешают такому видению права. Необходимо поэтому «оставить ставшую давно привычной установку и с ясным взором подойти к самим вещам» (с. 157).

Наряду с чистой математикой и чистым естествознанием Раинах провозглашал чистую науку права, складывающуюся из строго априорных и синтетических положений и служащую основанием для не-априорных эмпирических дисциплин. Сам Раинах ограничился изложением априорных начал гражданского права, но был убежден, что и другие дисциплины, например, уголовное, государственное и административное право могут иметь такие же основоположения.

Раинах отмечал наличие широких областей социальной жизни, которые не затрагиваются позитивным правом. Но и здесь мы можем найти те же самые априорно-правовые положения. Они представляют собой «априори социальной коммуникации» (с. 159).

Априорные основы права существуют независимо от позитив­ного права, но они предполагаются и используются этим правом. Поэтому их анализ, интуитивное прояснение их сущности, может иметь значение для позитивно-правовых дисциплин. Не случайно в юриспруденции часто говорят о положениях, которые, не будучи писаным правом, «понятны сами по себе» или «вытекают из приро­ды вещей». В подавляющем большинстве случаев речь идет о зако­номерностях априорного учения о праве. «Это, действительно, суть положения, которые вытекают из "природы" или "сущности" рас­сматриваемых понятий» (с. 159-160).

447