Раздел V

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XX BEIfA

многие пришли к выводу о том, что вся законодательная деятель­ность Рекса была абсолютно напрасной. Пребывая в мрачнейшем расположении духа, король неожиданно для всех скончался. Его на­следник Рекс II объявил, что он передает власть из рук юристов пси­хиатрам и специалистам по связям с общественностью, дабы сде­лать людей счастливыми безо всяких законов.⁶¹

По мысли Фуллера, король Рекс как законодатель и судья совер­шил, по меньшей мере, восемь существенных ошибок, каждая из которых являлась непреодолимым препятствием для правовой ком­муникации. Первая ошибка заключалась в отсутствии правил как таковых, так что каждое решение принималось ad hoc. Вторая ошибка — отсутствие опубликования правил; третья —злоупотребление ретро­активными законами; четвертая — отсутствие понятных правил;

пятая — наличие противоречащих друг другу правил; шестая — наличие правил, требующих невыполнимых действий; седьмая — непостоянство правовых норм во времени, не позволяющее субъектам ориентироваться на них; восьмая — несоответствие правопримени-тельной практики установленным правилам (р. 39).

Соответственно нормально функционирующая правовая система должна, по теории Фуллера, базироваться на следующих необходимых основаниях: 1) наличие общих правил поведения; 2) все правила поведения должны быть опубликованы; 3) они не должны быть ретро­спективными; 4) они должны быть понятными; 5) не должны проти­воречить друг другу; 6) должны быть выполнимы; 7) постоянны;

8) правилам поведения должна соответствовать правоприменитель-ная практика.

Основная мысль Фуллера заключалась в том, что полное от­сутствие хотя бы одного из этих восьми оснований есть показатель не просто плохой правовой системы, но основание для того, чтобы говорить об отсутствии правовой системы как таковой. Во всяком случае, подчеркивал Фуллер, не может быть рациональных основа­ний для того, чтобы считать, что у человека есть моральное обяза­тельство подчиняться правовым правилам, которые не действу­ют, или держатся от него в секрете, или становятся действующими только после того, как он что-либо совершил, или нормам непонят­ным, или противоречащим другим нормам той же правовой системы,

⁶¹ См.: Архипов В. В. Лон Фуллер о соотношении права и морали // Правове­дение. 2004. № 6. С. 149.

484

ИНТЕГРАТИВНАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Глава •

или нормам невыполнимым, или меняющимся каждую минуту. Также невозможно для человека подчиняться нормам, которые применя­ются администрацией произвольно. В подтверждение своей мысли фуллер ссылался на немецкого социолога Г. Зиммеля, который утверж­дал что между правительством и гражданами устанавливается опре­деленный способ взаимодействия (реципроктности) лишь благодаря уважению к исполнению правил (р. 39).

Американский мыслитель рассматривал существование права как результат некоего умозрительного договора, коммуникативного проекта. Правительство как бы говорит гражданам: «Это правила, которым, мы надеемся, вы будете следовать. Если вы будете следо­вать им, то можете быть уверены, что именно эти правила будут при­меняться при оценке вашего поведения». Когда эта нить взаимодей­ствия окончательно и полностью разрывается правительством, не остается никаких оснований для гражданской обязанности подчи­няться правилам (р. 40).

Сформулированная выше совокупность требований к праву, обеспечивающих саму его возможность, образуют, по Фуллеру, внут­реннюю мораль права, правовую моральность. Наличие моральной составляющей права накладывает и на самих граждан моральную обязанность подчинения его правилам.

Понятие права. Сам Фуллер считал, что те принципы внут­ренней моральности права, которые он сформулировал, соответствуют некоторым известным вариациям естественного права. «То, что я старался сделать — это выявление и акцентирование внимания на естественных законах отдельного вида человеческой деятельности, которую я описываю как "инициативу подчинения человеческого поведения власти правил"» (р. 96). У Фуллера есть и уточняющее определение, в соответствии с которым право — это «подчинение человеческого поведения руководству и контролю со стороны общих правил» (р. 146).

Следует отметить, что те естественные законы, о которых го­ворил мыслитель, не имели ничего общего с какими-либо божествен­ными законами. Это не «высшие» законы. Скорее, поясняет Фуллер, они должны называться «низшими» законами. Они подобны естест­венным законам плотничьего дела. Это те законы, которые плотник Должен принимать во внимание, если он хочет построить дом, который °твечал бы целям тех, кто собирается в нем жить (р. 96).

485