§ 2. Учение о государстве

При объяснении причин происхомедения государства Монтескье исходит из социальности человека. Здесь он близок к Аристотелю, Ч^оцию, Локку и открыто оппонирует Гоббсу. В «Персидских пись­мах» в уста перса Узбека Монтескье вкладывает очень важную для

203

Раздел III политические и правовые учения возрождения и нового времени

себя мысль: «Мне никогда не приходилось слышать разговор о пуб­личном праве, чтобы при этом собеседники не начинали тщательно доискиваться, как возникло общество. Мне это кажется смешным. Вот если бы люди не создали общества, если бы они избегали друг друга и рассеивались в разные стороны, тогда следовало бы спросить о причине такого явления и искать причину отчужденности. Но люди с самого рождения связаны между собой; сын родился возле отца и подле него остался: вот вам и общество и причина его возникновения».⁶

В «Духе законов» желание жить в обществе он называет естест­венным законом, четвертым и последним в перечне; первым явля­ется мир, вторым — стремление добывать себе пищу, третьим — стремление людей друг к другу (с. 165-166).

Войны все же избежать не удается, однако возникает она только тогда, когда люди уже объединены в общество и исчезло равенство между ними. «Отдельные лица в каждом обществе начинают ощу­щать свою силу и пытаются обратить в свою пользу главные выгоды этого общества — отсюда война между отдельными лицами». Затем начинаются и войны между отдельными обществами. Для прекра­щения войны существует только один путь — установление общих для всех законов. Так появляются международное право, право гражданское и политическое. «Как жители планеты, размеры ко­торой делают необходимым существование на ней многих различ­ных народов, люди имеют законы, определяющие отношения между этими народами: это международное право. Как существа, живущие в обществе, существование которого нуждается в охране, они имеют законы, определяющие отношения между правителями и управля­емыми: это право политическое. Есть у них еще законы, коими опре­деляются отношения всех граждан между собою: это право граж­данское» (с.167).

Далее создается общее для всех правительство, состоящее из одного или нескольких человек, которому и передается соединенная сила всех людей, объединившихся в общество. Таким образом, го­сударство — это общество, в котором существуют правительство и законы.

Монтескье выделяет три формы, или образа, правления: респуб­лика, монархия и деспотия. Каждая форма имеет свою природу и свой принцип. «Различие между природой правления и его принципом в том,

⁶ Монтескье Ш. Л. Персидские письма. М., 1955. С. 220-221.

204

ШАРЛЬ ЛУИ МОНТЕСКЬЕ

что природа есть то, что делает его таким, каково оно есть; а принцип — это то, что заставляет его действовать. Первое есть его особый строй, а второй— человеческие страсти, которые двигают им» (с. 178). Природа формы правления определяется числом правящих и вообще способом организации верховной власти: «Республиканское правле-ц^е — это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа, или части его; монархическое — при котором управ­ляет один человек, но посредством установленных неизменных зако­нов; между тем как в деспотическом все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица» (с. 169).

Когда власть в республике принадлежит всему народу — это демократия, когда части народа — аристократия. Каждая форма прав­ления предполагает существование особых законов, определяющих способы формирования правительства и осуществления власти, т. е. законов, конституирующих государственную власть. Так, из природы демократии проистекает необходимость законов о голосовании, ибо демократия немыслима без организации системы выборов должност­ных лиц. «В демократии народ, — пишет Монтескье, — в некоторых отношениях является государем, а в некоторых отношениях подданным.

Государем он является только в силу голосований, коими он изъявляет свою волю. Воля государя есть сам государь. Поэтому за­коны, определяющие право голосования, являются основными для этого вида правления» (с. 169). Демократия по своей природе пред­полагает выборы уполномоченных, ибо возможности народа, кото­рому принадлежит верховная власть, ограничены. «Подобно тому как большинство граждан вполне способно быть избирателями, но не имеет всех нужных качеств для того, чтобы быть избираемыми, народ способен контролировать деятельность других лиц, но неспо­собен вести дела сам.

Необходимо, чтобы дела шли, и шли не слишком скорым и не слишком замедленным шагом; но народ всегда или не в меру деяте-ясн, или совсем безучастен. Иногда он все ниспровергает своими оотнями рук, но бывает и так, что на своих сотнях ног он ползет, как насекомое» (с. 171).

Примером демократии для Монтескье являются античные по-^лисы- Он вспоминает реформы Сервия Туллия и Солона, разделив-

чх соответственно римский и афинский народы на классы, и пола­ет, ^o иначе невозможна организация выборов в демократии. Далее, исходя из того же античного опыта, Монтескье утверждает,

205