Раздел III политические и правовые учения возрождения и нового времени

государствах: но в первом случае — потому, что они — все, во втором _. потому, что все они — ничто» (с. 225).

Что касается разложения деспотического правления, то поскольку

оно порочно само по себе, постольку оно разлагается вследствие внутренних причин.

Установление той или иной конкретной формы правления за­висит от совокупного действия всех факторов — и моральных, и физических. Однако первостепенное значение Монтескье, судя по всему, отдает размерам государства. И это не мудрено. Ведь образ­цом республиканского правления для него являются небольшие по размеру античные республики, прежде всего Рим до периода вели­ких завоеваний; образцом монархии — современная ему Франция и Англия; деспотии — Персия и Китай. Поэтому Монтескье с уверен­ностью заявляет: «Если небольшие государства по своей природе должны быть республиками, государства средней величены — под­чиняться монарху, а обширные империи — состоять под властью деспота, то отсюда следует, что для сохранения принципов правле­ния государство должно сохранять неизменными свои размеры и что дух этого государства будет изменяться в зависимости от расшире­ния или сужения пределов его территории» (с. 266).

В маленьких государствах республиканский дух поддержива­ется более основательно, но они очень уязвимы при внешнем напа­дении. Можно ли сохранить политическую добродетель и в то же время обезопасить государство от нападений извне? Монтескье по­лагает, что да. Опираясь на историю Афинского союза античных времен, упоминая современные ему Германию, Голландию, Швей­царию, он предлагает создание федеративной республики. «Эта форма правления, — пишет он, — есть договор, посредством кото­рого несколько политических организмов обязываются стать граж­данами одного более значительного государства, которое они поже­лали образовать. Это общество обществ, составляющих новое общество, которое может увеличиваться присоединением к нему но­вых членов до тех пор, пока не станет достаточно сильным, чтобы обеспечить безопасность входящих в него государственных единиц» (с. 269). Таким образом, соединяются внутренние достоинства рес­публиканского строя и оборонительные возможности крупной мо­нархии. В современной терминологии у Монтескье речь идет скорее о конфедерации с достаточно ограниченной задачей взаимной обо­роны, чем о федерации как форме государственного устройства.

212

ШАРЛЬ ЛУИ МОНТЕСКЬЕ

Принципиальную важность для Монтескье имеет не столько подразделение форм правления на республики, монархии и деспотии, сколько на умеренные и неумеренные. К последним относится, разумеется, деспотическое правление. Оно по сути своей противно человеческой природе, которой, полагает Монтескье, присуща любовь к свободе. Но как социолог он вынужден констатировать, что «несмот­ря на любовь людей к свободе, несмотря на их ненависть к насилию, большая часть народов все же подчинилась деспотизму. И нетрудно понять, почему это произошло. Чтобы образовать умеренное прав­ление, надо уметь комбинировать власти, регулировать их, умерять, приводить их в действие, подбавлять, так сказать, балласту одной, чтобы она могла уравновешивать другую; это такой шедевр законо­дательства, который редко удается выполнить случаю и который редко позволяют выполнить благоразумно» (с. 215).