Раздел III политические и правовые учения возрождения и нового времени

Кроме того, исполнительная власть обладает весьма важным полномочием «действовать сообразно собственному разумению ради общественного блага, не опираясь на предписания закона, иногда даже вопреки ему» (с. 357). Это право Локк называет прерогати­вой. По его мнению, совершенно неограниченной прерогативой была власть первых правителей в древних государствах, когда существо­вало немного законов и правители руководствовались своим благо­разумием и своим пониманием общего блага. Впоследствии, когда правители стали проявлять склонность к злоупотреблению властью, народ начал посредством законов ограничивать прерогативу. Вместе с тем потребность в прерогативе, хотя и в исключительных случаях, сохраняется. Она вызвана рядом причин. Во-первых, закон не мо­жет предусмотреть всех частностей. Во-вторых, нередки случаи, когда, нарушая букву закона, исполнительная власть сохраняет его дух, а именно благо народа. «Ведь может возникнуть целый ряд об­стоятельств, когда строгое и неуклонное соблюдение законов может принести вред (как, например, нельзя снести дом невинного человека, чтобы прекратить пожар, когда горит соседний дом» (с. 357). В-третьих, исполнительная власть должна иметь право «умерять строгость зако­на и прощать некоторых преступников» (с. 357). Но все это должно делаться только для общественного блага, «ибо прерогатива является не чем иным, как правом творить общественное благо без закона» (с. 360).

В схеме разделения властей, предложенной Локком, мы не на­ходим судебной власти. Однако это не означает того, что он отно­сился к ней без особого внимания. Скорее напротив. Во-первых, как мы уже знаем, отсутствие беспристрастного судьи — одно из «не­удобств» естественного состояния. Во-вторых, невозможность най­ти судебную защиту своего нарушенного права — одна из наиболее ярких черт произвольной деспотической власти и причина, оправ­дывающая справедливое сопротивление ей. «Тогда же, когда имеет­ся возможность обратиться к закону и к поставленным на то судьям, но этого средства лишаются путем явного нарушения правосудия и бесстыдного нарушения законов с целью прикрытия или оправда­ния насилия или ущерба со стороны каких-либо людей или группы людей, тогда трудно представить себе что-либо иное, кроме состоя­ния войны. Ведь когда применяется насилие и наносится ущерб, хотя бы и руками тех, кто назначен для отправления правосудия, то это тем не менее остается насилием и ущербом, как бы ни прикрыва­лось именем, видимостью или формой закона, ибо цель закона—

198

ДЖОНЛОКК

„дщищать невиновного и восстанавливать справедливость посред­ством беспристрастного применения закона ко всем, на кого он рас­пространяется; когда же это не делается bona fide, то в отношении пострадавших ведется война, так как им уже не к кому обратиться на земле для восстановления справедливости, то в подобных случаях им остается единственное средство — обратиться к небу» (с. 273).

§ 6. Формы злоупотребления властью и право на сопротивление

Злоупотребление властью может происходить в различных формах:

завоевания, узурпации и тирании. Завоевание, полагает Локк, может быть результатом как несправедливой, так и справедливой войны. Агрессор, т. е. тот, кто захватил власть в ходе несправедливой войны, не может рассчитывать на покорность и повиновение покоренного народа. Победитель же в справедливой войне, или, по Локку, «за­конный завоеватель», получает некоторые права по отношению к побежденным. Власть «законного завоевателя» уже по определению является ограниченной: она распространяется только на тех, кто участвовал в войне на стороне агрессора, причем только на их жизнь, а не на имущество. «Право завоевания, — полагает Локк, — про­стирается лишь на жизнь тех, кто участвовал в войне, но не на их имущество, которое может быть использовано лишь в такой мере, чтобы возместить понесенный ущерб и военные издержки» (с. 370). Однако при этом он должен принять в расчет интересы иждивенцев побежденных врагов: «победитель имеет право на возмещение по­несенного ущерба, а дети имеют право на имение отца для своего пропитания; что же касается доли жены, то независимо от того, имеет •чи она право на нее благодаря своему труду или договору, совер­шенно очевидно, что муж не мог поставить на карту то, что принад­лежит ей» (с. 371). Таким образом, возникает конфликт между за­конными интересами двух сторон. Как же быть в этом случае? Более Ильный должен проявить благородство и отказаться от своего права "а получение полного удовлетворения (с. 371). А над теми, кто не Участвовал в войне, «законный победитель» не имеет никакой власти, ^а если начинает претендовать на нее, то он автоматически превра­щается в агрессора со всеми вытекающими последствиями.

А что касается узурпации, то Локк называет ее «домашним авоеванием», когда власть захватывает тот, кто не имеет на это права.

199