§ 5. Концепция разделения и взаимодействия властей

Прежде чем начать разговор о разделении государственной власти, следует коснуться весьма важной проблемы о соотношении церкви и государства. Локк указывает на необходимость отделения церкви от государства, политики от религии и отстаивает свободу совести, которая должна быть гарантирована законодательно.

«Прежде всего, — пишет Локк, — я считаю необходимым разли-laTb вопросы государственные и религиозные и должным образом °пределить границы между церковью и государством» (с. 94). У госу­дарства и церкви совершенно разные цели. Цель государства — сохра-

ение и приумножение гражданских благ, т. е. жизни, свободы, иму-Ществ и т. д. (с. 94). Церковь же создается для того, «чтобы сообща

очитать Бога, так как это, по их (людей. —И. К.) убеждению, будет

195

Раздел III политические и правовые учения возрождения и нового времени

ему угодно и принесет им спасение души» (с. 97). Следовательно задача государства — забота о мирской жизни людей, церкви — забо­та о душе.

Поскольку церковь и государство отделяются друг от друга постольку ни одна конфессия не может претендовать на привилеги­рованное положение, ибо власть государственная не может предпи­сать то, «как именно следует чтить Бога» (с. 96), и отдавать пред­почтение какой-либо церкви. И в отношениях между церквями и государством, и в отношениях между самими конфессиями долж­на царить терпимость. Более того, «все церкви должны проповедо­вать и положить в основу своей свободы закон, который бы гласил, что следует проявлять терпимость к несогласным с тобой в вере, что никто не должен в делах религии испытывать принуждение со сто­роны закона и вообще подвергаться какому бы то ни было насилию. Если бы такой закон был установлен, то исчез бы всякий повод для раздоров и восстаний во имя свободы совести» (с. 125-126).

Вместе с тем Локк делает несколько исключений из общего правила: не могут рассчитывать на терпимость паписты (католики), «магометане» и атеисты. Кажется, что Локк лицемерит. Получается, что он требует свободы лишь для протестантских конфессий. Но это не так. Отрицательное отношение Локка к католицизму и исламу было вызвано политическими причинами, а именно тем, что эти ре­лигиозные сообщества, по его мнению, претендовали на светскую власть. А что касается атеизма, то Локк высказывал весьма распрост­раненное мнение по этому поводу: «если уничтожить Бога хотя бы только в мыслях, то рухнет все, на чем держится человеческое об­щество» (с. 125).

Смысл разделения государственной власти, уже отделенной от церкви, видится Локком в создании такой системы взаимодействия между обществом и государством, при которой их интересы совпа­дали бы, т. е. осуществлялось общее благо (с. 347). Это возможно лишь в том случае, когда от власти законодательной, «которая имеет право указывать, как должна быть употреблена сила государства для сохранения сообщества и его членов», отделяется власть испол­нительная, «которая следила бы за исполнением тех законов, кото­рые созданы и остаются в силе» (с. 346-347). От исполнительной власти Локк отличает власть федеративную. Обе власти находятся в одних руках, но первая реализуется внутри страны, вторая —• в международных делах.

196

ДЖОН ЛОКК

Власть законодательная, хотя она и верховная, по природе своей есть власть доверительная — она создана народом и покоится на его согласии. А «вся переданная на основе доверия власть предназна­чена для достижения одной цели и ограничивается этой целью; когда же этой целью явно пренебрегают или оказывают ей сопротивле­ние то доверие по необходимости может быть отобрано, и власть возвращается в руки тех, кто ее дал, и они снова могут поместить ее так, как они сочтут лучше для их безопасности и благополучия. И, таким образом, сообщество постоянно сохраняет верховную власть для спасения себя от покушений и замыслов кого угодно, даже своих законодателей, в тех случаях, когда они окажутся настолько глупы­ми или настолько злонамеренными, чтобы создавать и осуществлять заговоры против свободы и собственности подданного» (с. 349). Так Локк формулирует идею народного суверенитета, который заклю­чается в праве народа контролировать деятельность законодатель­ного органа, изменять его состав и структуру.

В системе же государственных органов законодательная власть является верховной. «Ведь то, что может создавать законы для дру­гих, необходимо должно быть выше их; а поскольку законодатель­ная власть является законодательной в обществе лишь потому, что она обладает правом создавать законы для всех частей и для каждо­го члена общества, предписывая им правила поведения и давая силу для наказания, когда они нарушены, постольку законодательная власть по необходимости должна быть верховной и все остальные власти в лице каких-либо членов или частей общества проистекают из нее и подчинены ей» (с. 350). Поэтому исполнительная власть является подчиненной по отношению к законодательной.

Законодательная власть в отличие от исполнительной не долж­на действовать непрерывно, ибо в этом нет никакой необходимости. Когда и на какой срок собирается законодательный орган, может быть установлено первоначальной конституцией, т. е. соглашением на­рода. Однако Локк полагает, что это не очень удобно, ибо невозмож-^н0 заранее определить, когда возникнет потребность в новых зако-"ах. Поэтому право созыва, роспуска и назначения выборов законодательной власти вручается исполнительной власти. Но это,

пешит подчеркнуть Локк, «не дает исполнительной власти верхо­венства над законодательной, а является просто доверенным полно-чием, данным ей в интересах безопасности народа в том случае,

^огда "определенность и переменчивость человеческих дел не могут вывести постоянного установленного правила» (с. 353).

197