§ 2. Принцип «правления знающих»

Править должны знающие, утверждал Сократ. Но сам полити­ческой деятельностью не занимался и не стремился занять какие-либо руководящие посты в полисе (один раз по жребию оказался в Совете Афин), что может показаться странным, так как он постоянно под­черкивал важность занятия политикой.

По этому поводу Сократ дал два противоположных, на первый взгляд, объяснения. Первое состоит в том, что Сократ, считая себя порядочным человеком, не желал заниматься политической дея­тельностью, поскольку, по его мнению, она в тогдашних Афинах была уделом людей недобродетельных. Получается, что порядочному че­ловеку следует сторониться политической деятельности. Но всегда ли? Сократ без устали повторяет, что знания о том, как управлять полисом, принадлежат к разряду высшей добродетели. И как раз-то ее и не хватает гражданам Афин. Отсюда — второе объяснение. Со­крат, исполняя свое божественное предназначение, хотел сделать сограждан более знающими, а значит, и добродетельными. Софист Антифонт однажды спросил Сократа, «почему он, думая, что дру­гих делает способными к государственной деятельности, сам не за­нимается ею, если правда, что умеет». Сократ ответил: «А в каком случае, Антифонт, я больше бы занимался государственными дела­ми, — если бы один занимался ими или если бы заботился, чтобы было как можно больше людей, способных заниматься ими» (Ксенофонт.

25

Раздел! ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ И РИМЕ

Воспоминания о Сократе. 1. VI. 15). Иными словами, в образовании сограждан и заключалась государственная деятельность Сократа.

Истинные правители — те, которые умеют править. «Цари и правители, — говорил Сократ, — не те, которые носят скипетр или избраны кем попало, или получили власть по жребию, или насили­ем, или обманом, а те, которые умеют управлять» (Ксенофонт. Вос­поминания о Сократе. 3. IX. 10). Сократ не симпатизирует какой-то определенной форме правления, хотя и проводит четкое различие между ними. «Монархию и тиранию, Сократ считал формами прав­ления, — пишет Ксенофонт, — но и находил между ними разницу:

правление при добровольном согласии народа и на основании зако­нов государства он считал монархией, а правление, навязанное и не на основании законов, а по произволу правителя, — тиранией. Где должностные лица выбираются из людей, исполняющих законы, такой государственный строй он считал аристократией; где на осно­вании ценза — плутократией; где из всех граждан — демократией» (Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. 4. VII. 12). В дальнейшем Платон и Аристотель сделают проблему классификации форм правле­ния одной из основных в своем творчестве. Но у Сократа она оста­лась на периферии интересов.

Сократ пережил взлет и начало падения афинской демократии, победы и страшные поражения афинского оружия. Как истинный афинянин, как патриот он не мог взирать на это равнодушно. Беды Афин он связывал с некомпетентностью управления. Жребий — вот основной способ выборов должностных лиц в Афинах. Практически каждый афинский гражданин в течение жизни занимал ту или иную должность. Поэтому чаще всего у власти оказывались люди, ничего не смыслящие в государственном управлении и не такие последова­тельные защитники законности, как Сократ, а главное, не только не стыдящиеся своего невежества, но и не понимающие своей полной непригодности к делу управления полисом. Таким образом, полити­ческие решения в Афинах принимают люди незнающие, а значит, недобродетельные и не различающие добра и зла. Чего же стоят тог­да их решения, законы, которые они принимают? Можно понять Сократа, когда он говорил на суде, что никогда не участвовал в заго­ворах и восстаниях, которые случались в Афинах, — это констата­ция факта. Но как понять его утверждение «что законно, то справед­ливо»?

26