Раздел III псмитические и правовые учения возрождения и нового №емеНи

меньшинство лучших; законную аристократию, где правит мень­шинство знатных, получивших свою власть по наследству; и оли­гархию, где меньшинство отбирается по любому другому принци­пу: богатства, силы и т. д.

Демократия же имеет истинно демократическую разновидность основанную на принципе равенства политических прав всех граж­дан — законная демократия, и две недемократических разновид­ности: господская демократия, — возможно, это та, где правит боль­шинство классов, как в Древнем Риме, а не абсолютное большинство, и аналог аристотелевской охлократии — беззаконная, бушующая демократия (4. 1). «Демократия— это такая форма правления, где все или большая часть людей вместе занимаются управлением надо всеми и каждым из народа» (2. 7). На основе изучения исторических примеров демократических государств Боден приходит к выводу, что основная проблема демократий — нахождение такого способа голо­сования, чтобы, несмотря на его всеобщность, результаты можно было бы определить достаточно оперативно даже в стране с боль­шой численностью населения. Он решает эту проблему установле­нием системы многоступенчатого подсчета голосов с вычислением промежуточных результатов так, чтобы численность избирателей в каждой из курий низшего звена не превышала трех тысяч человек, а курия каждого следующего уровня объединяла в себе не более чем по десять нижестоящих.

Рассуждая о демократии, Боден задается вопросом о множест­венности типов государства по способу управления и указывает, что, как это ни странно, хотя монархия и противоположна демократии, но для нее больше всего подходит демократический способ управ­ления (2. 7). Заключается он в том, что монарх передоверяет свои полномочия системе должностных лиц, которые замещают свои по­сты с соблюдением принципа равенства кандидатов на конкурсной основе без каких-либо привилегий и особых условий. И даже ари­стократии выгодно управляться не аристократически, когда канди­датуры на замещение вакантных должностей отбираются из узкого круга обладающих привилегиями и замещение производится не столько по конкурсу, сколько по родословной (2. 7). Для самих же демократий, пишет Боден как типичный выразитель интересов тре­тьего сословия, ни в коем случае нельзя применять демократиче­ский способ управления, ибо в противном случае демократия может стать опаснее тирании. В любой монархии, пишет философ, король

152

Глава '

ЖАН БОДЕН

ограничен правами сословий, тогда как в демократиях все равны или одинаково бесправны перед лицом толпы. «Величайший тиран не так опасен, как демократия с таким управлением» (6. 4), поэтому, по его мнению, демократическое государство должно управляться не демократически, а монархически, как и происходит в той или иной степени сейчас во многих демократиях, где существует институт

президентства.

Ясно, такое деление — еще одно проявление той особенности боденовской теории суверенитета, которая заключается в следующем:

Боден отличает суверенитет от отношений приказа-подчинения, свя­зывающих правителя и подданных, речь идет о связи граждан в го­сударство и между гражданами и государством. Поэтому не столь важно, кто конкретно в данный момент осуществляет те или иные обязанности суверена, главное — кому суверенитет принадлежит.

«Аристократия — это такая форма государства, где меньшая часть граждан имеет суверенную власть над всеми в целом и каждым гражданином в отдельности» (2. 6). Основным вопросом аристокра­тий, по мнению Бодена, является критерий отбора правящего мень­шинства, так что он даже сделал этот критерий основой одной из классификаций аристократий по порядку управления (см. выше). Как бы то ни было, меньшая часть населения все же не может быть слиш­ком небольшой, иначе ее благополучие окажется на грани падения. Философ объясняет это тем обстоятельством, что каждый из очень малого числа правителей почитает себя за единоличного суверена или по крайне мере стремится воплотить это в действительности, так что «правление очень небольшого числа лордов — это правле­ние небольшой группы тиранов» (4. 1).

«Монархия — это такое государство, где абсолютно весь суве­ренитет находится под контролем только одного правителя» (2. 2), ^т- е. здесь суверен и правитель — одно и то же, так как только один человек является носителем суверенитета. Главной ценностью для "одена является сильная государственная власть и устранение воз-^жности междоусобиц, поэтому он против выборных монархий и является сторонником учреждения жестких правил престолонасле-Дия. Ввиду особой важности этих правил он относит закон о престо-наследии к числу естественных для монархии leges imperil.

Как и все другие формы правления, монархии подразделяются ^а виды по качеству управления. Боден выделяет три категории: «...где ^от' ^торый является носителем суверенитета, есть или господин над

153