§ 3. Проблема создания единого национального государства:

соотношение политики и морали

Италия, полагал Макиавелли, находилась в нижней точке своего '^ения и испытывала острую нужду в сильном государе — реформа-^ре и объединителе. Стратегическая цель Макиавелли — спасение

137

Раздел 1п политические и правовые учения возрождения и нового времени

Италии через ее объединение. На вопросы политической тактики — как захватить и удержать власть, как расширить правителю пределы своего влияния — дает ответы произведение «Государь».

Исследование начинается с указания на то, что все государства подразделяются на республики и управляемые единовластно и что именно последние являются предметом исследования. Единовласт­ные государства бывают унаследованные и новые. Проблемы уна­следованных государств мало интересуют Макиавелли, ведь его цель — создание именно нового государства. Новым оно может быть в целом, т. е. таким, в котором правитель не имеет корней; новой может быть какая-то часть государства, присоединенная к наслед­ственному владению. Государства, состоящие из унаследованной и присоединенной частей, Макиавелли называет смешанными. По сути, государь-реформатор и должен идти по пути создания такого государства, присоединяя все новые и новые территории. А это — задача, требующая от правителя особых качеств, специальных знаний.

Захватить чужое владение не так сложно, гораздо сложнее удер­жать власть над ним, особенно в том случае, если «завоеванная страна отличается от унаследованной по языку, обычаям и порядкам» (Государь. III). Дело объединения гораздо перспективнее, когда уна­следованное и завоеванное владения имеют один язык и сходные обычаи. Иначе говоря, успех объединения зависит прежде всего от сходства культур объединяемых народов. Далее анализу должны подлежать политические нравы. В том случае, если новые подданные имеют сходные традиции и прежде не знали свободы, т. е. управля­лись единовластно, «следует принять лишь две меры предосторож­ности: во-первых, проследить за тем, чтобы род прежнего государя был искоренен, во-вторых, сохранить прежние законы и подати — тогда завоеванные земли в кратчайшее время сольются в одно целое с исконным государством завоевателя». (Государь. III). Здесь речь идет лишь о необходимости замены персоны правителя при сохра­нении законов, традиций, обычаев. Иными словами, Макиавелли формулирует два основных принципа успешного создания единого национального государства: 1) принадлежность объединяемых на­родов «к одной стране» (к одной культуре); 2) достижение полного единовластия путем уничтожения прежних правителей-суверенов.

В ходе захвата нового владения, управляющегося единовластно, следует учитывать и конкретную организацию власти. Собственно, ва­риантов может быть два: первый — «где государь правит в окружении

138

НИККОЛО МАКИАВЕЛЛИ

слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности и помогают ему управлять государством; второй — «где государь правит в окружении баронов, властвующих не милостью государя, но в силу древности рода» (Государь. IV). Пример первого образа правления — Турция, второго — Франция. Турцию завоевать сложно, но просто удержать власть; Францию завоевать легко, всту­пив в сговор с кем-либо из баронов, но удержать власть трудно, так как недостаточно искоренить род правителя, ибо сохранится опас­ность новой смуты со стороны баронов (надо отметить прозорли­вость Макиавелли: вскоре после его смерти во Франции начались гражданские войны). Макиавелли делает вывод, что государства, управлявшиеся единовластно и поэтому не знавшие свободы (само­управления), — наилучший материал для объединения, а государ­ства, знавшие свободу (республики), — мало пригодны для этого. Самое верное средство удержать республику в своей власти — это разрушить ее (Государь. V). На первый взгляд, Макиавелли проти­воречит тому, о чем писал в «Рассуждениях», но это только на пер­вый взгляд. Республика хороша как результат, а не как условие объе­динения: «В республиках больше жизни, больше ненависти, больше жажды мести; в них никогда не умрет и не может умереть память о былой свободе» (Государь. V).

Все перечисленное выше можно отнести к объективным ус­ловиям объединения.

Однако даже благоприятные объективные условия и предрас­положенность фортуны все же не помогут государю, если он не об­ладает доблестью. Наидостойнейшие — те, кто приобрели власть «не милостью судьбы, а личной доблестью», например, Моисей, Кир, Тезей и им подобные. Судьба сыграла свою роль в их успехах, «каж­дому из этих людей выпал счастливый случай, но только их выда­ющаяся доблесть позволила им раскрыть смысл случая, благодаря чему отечества их прославились и обрели счастье» (Государь. VI). Государственные мужи, подобные им (а в их ряду должен стоять и объединитель Италии), обладают особым умением, недоступным для простых смертных: в случае необходимости они умеют отступать от Добра, вернее, от того, что считает добром обыденная мораль. «Вду-'^авщись, — пишет Макиавелли, — мы найдем немало того, что на "ервыи взгляд кажется добродетелью, а в действительности пагуб-

⁰ Для государя, и наоборот: выглядит как порок, а на деле достав-^ляет государю благополучие и безопасность» (Государь. XV).

139