Раздел XI

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ «РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ»

в Англии, которые в определенных случаях признают правом и дают правовую защиту таким правилам поведения, которые никогда юри­дически не закреплялись, но спонтанно зарождались в обществен­ной жизни (например, нормы домашнего обихода). Таким образом, Гурвич имел все основания утверждать, что «в правовой жизни го­сударство подобно маленькому, но глубокому озерцу, затерянному посреди безбрежного моря права, окружающего это озерцо со всех сторон» (с.175).

Право и ценности. Одной из отправных точек правопонимания Гурвича являлась интерпретация права не как абстрактного правила должного поведения, а как реальности, существующей и познаваемой через опыт. Непосредственный юридический опыт, конституирующий право, состоит «в коллективных актах признания духовных ценностей, воплощенных в социальных фактах» (с. 603). Именно такое вопло­щение и осуществление ценностей в фактах лежит в глубине юри­дического опыта. Лица, посягающие на такие ценности, рассмат­риваются как посягающие на справедливость, которую Гурвич относил к самым непосредственным выражениям юридического опыта. Эти два элемента не просто тесно связаны в концепции мысли­теля, но представляют собой два аспекта одного и того же явления. «Непосредственный юридический опыт как акт признания, по су­ществу, выполняет функцию связующего звена между эмоциональ­но-волевым восприятием ценностей и интеллектуальным восприя­тием логических идей» (с. 604). Нормативный факт, полагал Гурвич, может быть признан лишь постольку, поскольку он олицетворяет собой примирение ценностей, и это примирение достигается путем справедливости как обобщенной формы, позволяющей сбаланси­ровать различные ценности.

Интересно, что это примирение ценностей представляет собой, по мнению Гурвича, лишь «попытку осуществления», т. е. некую ини­циативу, процесс, требующий постоянного совершенствования. Имен­но эта идея впоследствии была положена американским правоведом Л. Фуллером в основу его концепции «процедурного права».

Право и справедливость. Право и справедливость в правовом учении Гурвича связаны настолько неразрывно, что социальный порядок, не имеющий своей целью справедливость, уже не может,

828

ИНТЕГРАЛЬНОЕ ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ Г. Д. ГУРВИЧА

Глава 4

по логике мыслителя, считаться правом. С другой стороны, справед­ливость может воплощаться только в том праве, которое обладает позитивностью, поскольку основным требованием справедливости является реальное установление мира и безопасности.

Справедливость, таким образом, выступала у Гурвича как кон­ститутивный элемент права, но элемент изменчивый и не связан­ный напрямую с моралью. Ведь, устанавливая баланс ценностей, справедливость обеспечивает порядок и безопасность. Но при этом сами ценности могут вступать между собой в конфликт, допусти­мый до известных пределов. Степеней же порядка и безопасности может быть столько, сколько и форм выражения справедливости (с. 604).

§ 3. Специфика правового регулирования

Из определения права, данного Гурвичем, вытекала также опре­деленная специфика, присущая именно правовому регулированию, в отличие от иных видов социального регулирования.

Мыслитель видел ее в следующем,

1. Правовое регулирование носит определенный и ограничен­ный характер, в отличие от неопределенного и неограниченного характера других вариантов социального регулирования. Например, норма, запрещающая убийство, имеет различные значения в праве и морали. В праве возможны ситуации, когда убийство разрешено (само­оборона, война, исполнение смертного приговора). В морали запрет на убийство носит абсолютный характер и распространяется на дейст­вия, которые могут быть даже косвенными причинами смерти чело­века (например, несправедливое обвинение).

2. Правовое регулирование имеет двусторонний (многосторон­ний) императивно-атрибутивный характер, в отличие от односто­роннего императивного характера всех других типов регулирования. Императивно-атрибутивная структура заключается в неразрывной связи между обязанностями одних лиц и притязаниями других. При этом взаимосвязь прав и обязанностей возможна не просто по­тому, что эта взаимосвязь устанавливается автономной (самодоста­точной) нормой, а потому, что посредством коллективного призна­ния нормативных фактов (установленных норм) подтверждается ее ценностная природа (справедливость). Таким образом, только юридический опыт непременно является опытом коллективным.

829