Раздел X теоретико-правовой ренессанс начала XX в

синтетические (интегральные), «которые обнимали бы собою все остальные определения и заключали бы их в себе внутренне-свя­занными». Это должно быть не эклектичным, механистическим объе­динением, а «органическим соединением всех односторонних опре­делений на основании синтезирующей силы всеобъемлющего начала...» (с. 58).

Свою синтетическую точку зрения Ященко отличал от плю­рализма неокантианцев, например, Кистяковского и Новгородцева. Плюрализм первого заключался, по мысли ученого, в том, что право как явление многостороннее изучалось с самых различных точек зрения: социологической, психологической, нормативной и т. д. Этот плюрализм Ященко считал диаметрально противоположным своему, так как «аналитическое разложение правового явления, и без синтеза, никакого действительного познания дать не может».⁴¹

Ученый полагал, что синтетический взгляд на право возможен только при наличии синтетической теории общества. «Индивидуа­листические» и «коллективистические» теории общества он призна­вал одинаково односторонними, поскольку одна не считается с мо­ментом социальным, а другая — с индивидуальным. Синтетическая же точка зрения признает «двустороннюю природу общества... как равновесия двух моментов, личного и общего» (с. 62). Фактически, как это следовало из дальнейших пояснений Ященко, он пытался пока­зать взаимообусловленность субъективного и объективного в общест­венной жизни, т. е. того, что в последующих научных построениях стало трактоваться как «интерсубъективное».

Ученый рассматривал общество прежде всего как психический феномен, но не индивидуально-психический, а коллективно-пси­хический синтез. В отличие от Петражицкого Ященко полагал та­кой синтез возможным. Он достигается совпадением ряда соответ­ствующих друг другу переживаний, причем достигается не одинаковостью, не сходством этих переживаний, «а именно их со­впадением, связанностью, соответствием». Он писал: «Общество есть связное, синтетическое целое... как симфония; и как тысяча оди­наковых тонов и звуков не делает еще симфонии, так и тысяча оди­наковых переживаний, пока они гармонически не соединены друг с другом, не образуют общества. Для общества необходимо психиче­ское соединение. Необходимо, чтобы одно психическое переживание

⁴¹ Ященко А. С, Теория федерализма... С. 86.

780

ИНТЕГРАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ

Глма;

обращалось к другому и с ним соединялось. Такое совпадение и синте­тическое слияние коррелятивных психических переживаний нахо­дим мы в основных психических моментах всякого общественного образования: идея изобретения, индивидуальная инициатива слива­ется, соединяется с переживанием подражательных эмоций; пере­живание потребности у одних, совпадая с сознанием у других воз­можности удовлетворить эти потребности, сливается в социальное чувство солидарности; переживания одними лицами эмоций господ­ства и распоряжения, а другими — эмоций подчинения и послуша­ния, синтетически объединяясь, образуют основную общественно-политическую силу, — власть... Общество есть своеобразное психическое отношение между суммой индивидов, составляющих общество, и индивидом. Общество... неразрывное отношение между суммой и индивидами. Этим и создается двусторонняя неразложи­мая природа общества» (с. 73).

«Нормальное», т. е. синтетическое, общество Ященко представ­лял в духе Соловьева, как общество гармоничного сочетания начала личного и общественного. Это «свободная общинность, где все со­ставляют цель для каждого, и каждый для всех» (с. 101).

Понятие права. Проведенный анализ общества позволил Ященко перейти к критике тех правовых учений, которые исходят из неправильно понятой связи права с обществом. Он критиковал как позитивистские теории, так и психологическую теорию права Петражицкого за субъективизм и индивидуализм. В тоже время ученый видит и их относительную правду, ибо на право можно смотреть и «как на внутреннее коллективно-психическое явление», и как на «внешнереализованный факт объективного мира». «Как ни правильна мысль, что право есть прежде всего факт общественной человеческой психики, для объяснения природы права, во всем его объеме, недо­статочно одного психологического анализа. Нужно понять право и как социальное явление, выражающееся в объективных фактах, во­шедшее в юридические памятники, существующее и независимо от индивидуальных переживаний.... Для того чтобы вполне понять пра­во... в этом внешнем и объективном его существовании, необходи­мо... посмотреть на него, как смотрим мы на науку и искусство... Каждое произведение искусства прежде всего есть индивидуальное переживание сначала его творца, потом всех тех, кто его восприни­мает; но оно вместе с тем есть и некоторый объект внешнего мира

781

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ РЕНЕССАНС НАЧАЛА XX .