§ 2. Происхождение государства

и кругооборот государственных форм

Полибий исходит из гипотезы естественного состояния. Он

предлагает представить такую ситуацию, когда весь род человеческий вдруг погибнет от потопа или какой-либо иной напасти. Тогда, если род человеческий вновь зародится, то люди опять начнут собирать­ся вместе. К этому их будет толкать слабость, присущая отдельному человеку. Их вождем станет тот, кто превосходит остальных силой и отвагой. То же самое, полагает Полибий, происходит и среди живот­ных, поэтому такой порядок можно считать делом природы. Таким об­разом, первоначальное общение людей было наподобие животного: «они собирались вместе и покорялись наиболее отважным и мощным из своей среды; меру власти этих последних составляла сила, а само управление может быть названо единовластием (монархией)» (VI. 5. 9). Но люди не остаются на животном уровне. Ведь они наде­лены умом и рассудком. Устанавливается царское правление. Его появление связано с осознанием таких понятий, как красота, правда, долг, справедливость. Когда власть начинает опираться на эти пред­ставления, она сущностно изменяется. «Итак, когда лицо, стоящее во главе сообщества и в своих руках держащее верховную власть, всегда в согласии с народным настроением оказывает деятельную поддержку перечисленным выше людям (людям долга. — И. К.) и, по мнению подданных, воздает каждому по заслугам, тогда подданные покоряются уже не из боязни насилия, сколько по велению рассудка, содействуют ему в сохранении власти, как бы стар он ни был, еди­нодушно помогают ему и непрестанно борются с людьми, злоумыш­ляющими против его владычества. Примерно таким-то способом самодержец незаметно превращается в царя с того времени, как цар­ство рассудка сменяет собою господство отваги и силы» (VI. 6. 11).

Первые цари обладали мудростью, заботились о своем народе, их образ жизни не отличался от образа жизни подданных. Извращения начались тогда, когда власть стала наследственной. Дети, получившие все готовое и в большом количестве, решили, что они должны отли­чаться от подданных и одеждой, и едой, что им все позволительно, что всем они могут пользоваться неограниченно. Они превращаются в тиранов. Это возбудило с одной стороны зависть, с другой — ненависть. Особенно возмущались благородные люди. Они становятся вождями народа и свергают правителя. Устанавливается аристократия.

84

Глава 6 полибий

Аристократия разделяет судьбу тирании. Первое поколение благородных людей старается ради общего блага. Дети же их, полу­чившие власть по наследству и не знающие прежних несчастий, на­чинают вести себя так, как прежде вел себя тиран. Аристократия превращается в олигархию. Кончается это тем, что толпа одних оли­гархов убивает, других — изгоняет. В связи с тем, что граждане еще помнят бесчинства тиранов и олигархов и опасаются пережить их вновь, они возлагают заботу о государстве на самих себя. Устанав­ливается демократия.

Демократия столь же недолговечна, как и другие формы госу­дарственного устройства. Уже внуки тех, кто поднимал восстание, перестают ценить равенство и свободу. В особенности это касается богатых. Они жаждут преобладания над другими, но получить его они могут, лишь опираясь на толпу, и они покупают ее своими по­дачками. Демократия превращается в охлократию — власть толпы. Таков установленный природой кругооборот форм правления.

Итак, Полибий выделяет три правильные формы правления (царская власть, аристократия, демократия) и три неправильные (тирания, олигархия, охлократия). Царская власть характеризуется мудростью правителя, аристократия — правлением справедливых и мудрых, причем по выбору, демократия — почитанием богов, роди­телей, старших, уважением законов и тем, что окончательное реше­ние принадлежит народу. Неправильные формы противоположны по своим качествам правильным. Переход каждой правильной формы в неправильную закономерен.

Каждая простая форма правления, подчиняясь закону природы, стремится к своей противоположности. Замедлить это движение может только одно средство. Заключается оно в соединении преиму­ществ правильных форм правления, «дабы ни одна из них не приви­валась сверх меры и через то не извращалась в родственную ей обрат­ную форму, дабы все они сдерживались в проявлении свойств взаимным противодействием и ни одна из них не тянула бы в свою сторону, не перевешивала бы прочих, дабы, таким образом, государство неиз­менно пребывало бы в состоянии колебания и равновесия, наподо­бие идущего против ветра корабля» (VI. 10. 7). Перед нами, разуме­ется, еще не концепция разделения властей, которая сложилась только ^в Новое время, но идея сдержек и противовесов в этом рассужде-пии, несомненно, присутствует. Смешанная форма государства — ^о та, которая предусматривает систему внутреннего сдерживания.

85