Раздел IX политические и правовые учения второй половины хгх

конституция и русский парламент невозможны как дело серьезное и возможны только как мистификация или комедия».⁶ Полагая, что политические идеалы «не сочиняются, не составляются искусственно а коренятся в этнографической сущности народа», «вырабатываются в бессознательно творческий период их жизни, вместе с языком на­родною поэзией и прочими племенными особенностями»,⁷ мысли­тель противопоставляет европейскому конституционализму русскую модель самодержавной власти. Самодержавие рассматривается Данилевским как «органическая форма правления», т. е. как такая государственная форма, которая является необходимым выражением сущности народа, его «политического инстинкта», «политической веры».⁸

По мнению Данилевского, единственный для России способ отстоять свое право на самобытное развитие — стать во главе сла­вянской федерации, освободив православные славянские народы от турецкого ига и заняв по праву исторического наследства Констан­тинополь. Только с образованием политического союза славянства, убежден мыслитель, в мире установится политическое равновесие.

§ 3. Соотношение политики и морали

Предложенное Данилевским решение проблемы соотношения политики и морали, как и проект создания всеславянской федерации, обеспечили ему в западной науке титул «тоталитарного философа». Ученый полагает, что требование применения правил христианской нравственности к межгосударственным отношениям есть результат «смешения понятий» и доказывает «непонимание тех оснований, на которых зиждутся эти высшие нравственные требования».

Требование нравственного образа действий, пишет Данилевский, есть требование самопожертвования, которое и есть высший нрав­ственный закон. Для того чтобы закон самопожертвования не был нелепостью, заключающей в себе внутреннее противоречие, необ­ходимо, чтобы он вытекал из внутренней природы того, кто должен на его основании действовать. Единственным основанием выполне­ния нравственного закона, требования самопожертвования, есть вера

⁶ Данилевский Н. Я. Горе победителям. Политические статьи. М., 1998. С. 286.

⁷ Там же. С.307-308.

⁸ Там же. С. 282.

666

Глава I н. Я. Данилевский

бессмертие человеческой души, «в вечность внутренней сущности человека». Если же для человека «все оканчивается здешнею жизнью, то законы его деятельности черпаются из требований этой же жизни, т е. из требований временного спокойствия, счастия, благоденствия, в которых человек находит конечную, единственно вообразимую цель своего бытия». Поэтому только в случае признания того, что сущ­ность человеческого духа не исчерпывается содержанием времен­ной земной жизни, началом человеческой деятельности может быть признано начало любви и самопожертвования.

Однако, полагает Данилевский, государства и народы суть яв­ления преходящие, существующие только во времени, а следова­тельно, законы их деятельности должны быть иными, основанными на признании их временного, исторически конечного существова­ния. В межгосударственных отношениях нет места закону любви и самопожертвования. Ученый подчеркивает, что этим не оправдыва­ется макиавеллизм, а утверждается только, что для всякого разряда существ и явлений есть свой закон. Соответственно главным зако­ном внешней политики государства Данилевский провозглашает «бентамовский принцип утилитарности, т. е. здраво понятой пользы», выражаемый в известной формуле: «око за око, зуб за зуб». Начало здраво понятой пользы, «негодное как основание нравствен­ности, должно дать гораздо лучшие результаты как принцип поли­тический по той причине, что он применяется здесь к своему настоя­щему месту» (с. 26-27).

Данилевский высказывает сожаление о том, что Россия в своей внешней политике не руководствовалась принципом государствен­ной пользы: она «большей частью жертвовала своими очевидней-шими выгодами, самыми справедливыми и законными, европейским интересам, — часто даже считала своею обязанностью действовать не как самобытный организм (имеющий свое самостоятельное на­значение, находящий в себе самом достаточное оправдание всем своим стремлениям и действиям), а как служебная сила» (с. 35). Именно принцип государственной пользы, убежден мыслитель, Должен быть положен в основание отношений России и будущей славянской федерации к романо-германскому культурно-историче­скому типу.

Дальнейший поиск «формулы самобытности» России предпри-ЧЭД К. Н. Леонтьев.

667