Раздел VIII политические и правовые учения первой половины xiy

§ 2. Концепция просвещенной монархии

Наиболее важной частью консервативной социально-полити­ческой программы Карамзина является его концепция российского самодержавия как самобытного, национального типа просвещенной монархии. «Самодержавие, — убежден Карамзин, — есть Палла­диум России; целость его необходима для ее счастья» (Записка, с. 126) Именно в самодержавии, опирающемся на дворянство, он видел единственную силу, способную удержать российское общество от революции: «Самовольные управы народа, — пишет Карамзин, — бывают для Гражданских Обществ вреднее личных несправедливо­стей или заблуждений Государя. Мудрость целых веков нужна для утверждения власти: один час народного исступления разрушает основу ее, которая есть уважение нравственное к сану властителей» (Записка, с. 16). Кроме того, предпочтение монархии для России обосновывается тем, что при республиканской форме правления, по мнению Карамзина, государство, «составленное из частей столь многих и разных, из коих всякая имеет свои особенные гражданские пользы», неизбежно «должно погибнуть», а потому ничего, кроме «единовластия неограниченного», не может «в сей махине произво­дить единство действия» (Записка, с. 47).

Неприятие Карамзиным республиканской формы правления обусловлены характерным для христианского мировоззрения пред­ставлением о греховности природы человека, которое было воспри­нято и консерватизмом. Республика рассматривается мыслителем как форма правления, потворствующая развитию греховных склон­ностей человека: «Или людям надлежит быть Ангелами, или всякое Правление, основанное на действии различных воль, будет вечным раздором, а народ — несчастным орудием некоторых властолюбцев, жертвующих отечеством личной пользе своей. Да живет же сия ди­кая Республиканская независимость в местах, подобно ей диких» (Слово, с. 101). Карамзин, признаваясь в том, что его сердце «не менее других воспламеняется добродетелью великих Республиканцев», тем не менее полагает, что увлечение республиканской формой правления представляет собой «кратковременную эпоху». В подтверждение своей мысли Карамзин ссылается на новейшую историю Франции. «Народ многочисленный на развалинах трона хотел повелевать сам собою: прекрасное здание общественного благоустройства разрушив лось; неописанные несчастья были жребием Франции, и сей гордый

582

Глака2_

Н. М. КАРАМЗИН

народ, проклиная десятилетнее заблуждение, для спасения полити­ческого бытия своего вручает самовластие Корсиканскому воину». По его мнению, республики «не знают покоя и вечно ратоборствуют не только с внешними неприятелями, но и с согражданами», и в «сем бурном море» истории республик, по мнению мыслителя, невозможно найти хотя бы один «мирный и счастливый остров» (Слово, с. 100).

Стремление обосновать необходимость самодержавной власти для блага России было одной из главных причин, побудивших Ка­рамзина заняться русской историей. В своей «Истории государства Российского» Карамзин рассматривает самодержавие как главную «причину могущества России, столь необходимого для благоден­ствия» народа (Записка, с. 3). Самодержавная власть, которая «осно­вала и воскресила Россию» (Записка, с. 47), интерпретируется мысли­телем как важнейшая часть исторической традиции русского народа, как подлинно самобытное начало русской культуры, предопреде­лившее ее величественное развитие: «Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спаслась мудрым само­державием»,— убежден Карамзин (Записка, с. 10). В этом смысле можно говорить о том, что если историческая концепция Карамзина раскрывает его политическую программу, то политическая — дает ключ к пониманию его исторической концепции.

Его первое историческое сочинение «Историческое похвальное слово Екатерине II» является вместе с тем и его первым политическим трактатом, содержащим монархическую программу автора. Наибо­лее приближенным к его идеалу просвещенной монархии было именно царствование Екатерины II, которая, по его мнению, «ува­жила в подданном сан человека, нравственного существа, созданного для счастья в гражданской жизни» (Слово, с. 95). Она «дерзнула объя­вить своему народу, что слава и власть Венценосца должны быть подчинены благу народному; что не подданные существуют для Монархов, но Монархи для подданных» (Слово, с. 108).

В представлении Карамзина, в просвещенной монархии «Го­сударь не менее подданных должен исполнять свои святые обязан­ности, коих нарушение уничтожает древний завет власти с повино­вением и низвергает народ со степени гражданственности в хаос частного естественного права» (Записка, с. 42). Карамзин полагает, что монарх призван исполнять две главнейшие обязанности: 1) обязан­ность нравственного просвещения народа, которое воспитывает в нем ^РУ, «любовь к добродетели, к трудам, порядку, чувствительность

583